334/2023-148774(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11993/2023

город Вологда

19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А.  при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АкваЛайн» к Вожегодскому районному  потребительскому обществу о взыскании 46 963 руб. 50 коп.,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (место  нахождения: 160000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  Вожегодскому районному потребительскому обществу (место нахождения:  162160, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании  51 806 руб. 18 коп.  

Определением суда от 03.10.2023 рассмотрение дела назначено в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу  предложено представить пояснения относительно расчета объема оказанных  услуг в УПД от 31.03.2021, от 30.06.2021, от 31.08.2021, от 30.11.2021,  от 31.03.2022, от 31.05.2022, от 31.08.2022, от 30.11.2022 в размере 5,5 куб.м.  и согласованного объема оказанных услуг Дополнительным соглашением  от 12.01.2021 № 3 к договору, правовое обоснование начисления  задолженности за февраль 2021 года с учетом взыскания задолженности в  рамках дела № А13-5808/2021, в случае необходимости уточнить исковые  требования.  

Поскольку определение суда от 03.10.2023 истцом исполнено частично,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте  рассмотрения дела, представитель не явился.  

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание  вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку  дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований о взыскании задолженности за период с  марта 2021 года по июнь 2022 года в сумме 36 825 руб. 74 коп., неустойки в  размере 10 137 руб. 76 коп. за период с 01.11.2022 по 04.10.2023.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал с учетом заявленного уточнения. Дополнительно пояснил суду,  что расчет вывозимого объема ТКО приведен к согласованному сторонами в  договоре объему 4,4 м.куб. в месяц, в связи с чем счет за июнь месяц 2022  года полностью сторнирован.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы иных лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Обществом и Компанией 06.03.2019  заключен договор № Ю-01778 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами. Согласно пункту 9.1 договора стороны  распространили его действие на период с 01.01.2019 по 10.04.2028.  

Во исполнение данного договора Общество, являющееся  региональным оператором оказало Компании услуги по приему, вывозу,  обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов  в период с марта 2021 года по июнь 2022 года, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 36 825 руб. 74 коп.  

В Приложении к договору указан объект – 

<

...>, способ складирования  – в пакеты или другие емкости, способ определения объема ТКО – по  нормативу, периодичность вывоза – еженедельно (в редакции  дополнительного соглашения от 06.03.20219).  

Согласно пункту 2.5 Договора потребитель оплачивает услуги до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае не подписания  универсального передаточного документа или мотивированного отказа от  приемки услуг в течение пяти календарных дней со дня его получения  Потребителем, услуги считаются оказанными в полном объеме при наличии  подписи только регионального оператора.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям  предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711  Кодекса.  

Доказательств, подтверждающих оказание услуг ненадлежащего  качества и наличие оснований для отказа от оплаты услуг, ответчик в  материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.  

Поскольку на момент рассмотрения дела оказанные ответчику услуги  не оплачены в полном объеме, требования скорректированы истцом согласно  объему предусмотренному договором, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Общество начислило неустойку за просрочку оплаты в сумме  10 137 руб. 76 коп. за период с 01.11.2022 по 04.10.2023 в соответствии с  пунктом 7.5 договора.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.5. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки  в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено, что оплата оказанных услуг ответчиком  не произведена, то начисление истцом неустойки следует признать  обоснованным.  

Судом расчет неустойки проверен, принимается, поскольку прав и  законных интересов ответчика не нарушает.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства  произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств,  исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком  не представлено, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в  заявленном размере.  

Определением от 03.10.2023 судом зачтена государственная пошлина в  сумме 2 339 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области,  

р е ш и л:

взыскать с Вожегодского районного потребительского общества в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» 46 963 руб. 50 коп., в  том числе: 36 825 руб. 74 коп. задолженности с марта 2021 года по июнь 2022  

года, 10 137 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 04.10.2023, а также  

2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 339 руб.  излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2023 № 6718.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Чапаев