/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3801/2016

г. Красноярск

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен         03 октября 2017 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Енисей» (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 17 июля 2017 года по делу № А69-3801/2016, принятое судьёй  Маады Л.К-Б.

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН (1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла «Енисей» (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267, далее - ответчик, МУП «Енисей») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 08.09.2015  №5170 за период с 01 августа по 31 сентября 2016 года в сумме 710 552,01 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тываэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- МУП «Енисей» считает, что взысканию подлежит задолженность в размере 657 743 рублей 22 копеек;

- в материалах дела частично отсутствуют акты снятия показаний приборов учета;

- истцом не представлены доказательства того, что сторонами согласованы условия по точкам поставки: г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 6; г.Кызыл, ул. Интернациональная, д. 14; г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 3; г, Кызыл, ул. Титова, д. 23; г. Кызыл, ул. Кочетова, д.6; г. Кызыл, ул. Ленина, д. 24; г. Кызыл, ул. Ленина, д. 13;

- по вышеперечисленным точкам поставки не представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период с период с 01 августа по 31 сентября 2016 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому 10.07.2016 между МУП г. Кызыла «Енисей» и гарантирующим поставщиком заключено   дополнительное   соглашение   к   договору энергоснабжения   №5170   в отношении следующих домов: ул. Западная д. №11. 13 - прибор учета №22672243; ул. Дружбы; 3/4,3/7 - прибор учета №011070091495790; ул. Дружбы 3/4. 3/7   прибор учета №011070091496044; ул. Энергетиков 13 - прибор учета №5541326 производится минусовка объема потребленной электроэнергии суббабонеита договор №1719 Сат Айдыс Александрович; ул. Суворова 62/1 - прибор учета № 14890535; ул. Суворова 62/2   прибор учета №15541171. ул. Дружба 42 - прибор учета №09911444 производится минусовка объема потребленной электроэнергии суббабонента договор №1311 ИТ Системы, также производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения: ул. Дружба,38/3 - прибор учета №05543063; ул. Дружба 38/4 - прибор учета №05543668; ул. Дружба 42 а - прибор учета №03797193; ул. Дружба 42 а - прибор учета №03796482; ул. Колхозная 4 а прибор учета №009170420002799 производится минусовка объема потребленной электроэнергии суббабонеита договор №1989 Тагаланова Фаина Биче-ооловна. субабонента договор №4245 Ф1 У11 «Почта России», также производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения; ул. Колхозная 6 - прибор учета №009217040000198 производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения; ул. Колхозная 6 а - прибор учета № 00921704049000495 производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения; ул. Колхозная 8 а прибор учета №009217049000497 производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения; ул. Колхозная 8 - прибор учета №009217049000493 производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения; ул. Колхозная 10 - прибор учета №009217042002835 производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения; ул. Колхозная 12 - прибор учета №009217042002780 производится минусовка обьема потребленной электроэнергии ни населения; ул. Колхозная 32 - прибор учета №009217049000415 производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения; ул. Набережный 1а прибор учета №0111070081005988 производится минусовка объема потребленной электроэнергии населения; ул. Дружба 3 1   прибор учета №093099963; ул. Дружба 3/1 - прибор учета №09317144; ул. Дружба 3/2   прибор учета №09284558; ул.Дружба 32   прибор учета №101 59616. В спорный период истец поставлял электрическую энергию также в следующие жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика: ул. Интернациональная. 6 -ул. Интернациональная, 14 ул. Красных-Партизан, 3, ул. Гитова. 23, ул. Кочетова. 6, ул. Ленина. 13, ул. Ленина. 24. По вышеуказанным домам расчет объема потребленной электрической энергии производился по нормативам, исходя из площади мест общею пользования многоквартирных домов согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 14.09.2012  №491 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг па территории Республики Тыва». Площадь мест общего пользования по многоквартирным домам находящихся в обслуживании ответчика зафиксирована в официальном сайте ГИС ЖКХ. По счетчику №05514326 ул. Энергетиков, 13 предусмотрены потери в сетях: постоянные потери 6 кВт: нагрузочные потери 0.6 %. С учетом указанных потерь в сетях и минусовки объема потребленной электроэнергии суббабонента за август 2016 года потреблено 2 567 кВт, за сентябрь 2016 года потреблено 3 269 кВт. В контррасчете задолженности с прибора учета №14890535 уд.Суворова, 62/1 производятся минусовки, но согласно условиям договора минусовка объема потребленной электроэнергии суббабонента по прибору учета №14890535 ул. Суворова 62/1 не предусмотрена. По прибору учета №5543063 Дружба 38/3 в контррасчете за сентябрь 2016 года ответчик в объеме потребленных кВт ставит нулевой расход, однако согласно акту снятия показаний приборов учета за сентябрь 2016 года  указаны начальные и конечные показания и расход составил 3960 кВт. АО «Тываэнергосбыт» расчеты за спорные месяцы производил согласно условиям договора энергоснабжения и дополнительных соглашений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МУП «Енисей» является правопреемником МУП г. Кызыла УК «Жилищно-эксплуатационные услуги».

08.09.2015 между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП г. Кызыла УК «Жилищно-эксплуатационные услуги» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №5170.

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом является месяц.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомого) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Согласно расчетам электроэнергии за период с 01.08.2016 по 31.09.2016  АО «Тываэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 723 734 рубля 40 копеек.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за взыскиваемый период.

Поскольку оплата за потребленную электроэнергию ответчиком произведена  не в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения от 08.09.2015 № 5170 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за период с 01.08.2016 по 31.09.2016 электрической энергии на объекты на общую сумму 723 734 рубля 40 копеек.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет, представленный истцом в материалы дела, признан верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом для осуществления расчетов Заказчика с Гарантирующим поставщиком является календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Возражая против представленного истцом расчета, ответчик не представил доказательств в подтверждение иных объемов потребления электроэнергии в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчик не обосновал, в том числе документально, свой контррасчет, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  с ним согласиться.

Ссылка на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний приборов учета подлежит отклонению. В материалы дела соответствующие акты представлены. Кроме того, ответчик не представил документов, подтверждающих иные исходные данные.

 

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, что сторонами согласованы условия по точкам поставки: г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 6; г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 14; г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 3; г. Кызыл, ул. Титова, д. 23; г. Кызыл, ул. Кочетова, д.6; г. Кызыл, ул. Ленина, д. 24; г. Кызыл, ул. Ленина, д. 13, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, в том числе письму Департамента городского хозяйства от 02.09.2016 (т.2, л.д.4) с приложенной к нему информацией управляющих компаний и товариществ собственников жилья с указанием домов (МУП Енисей», т.2, л.д.16).

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность расчета истца  за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 в части поставки электроэнергии по точкам поставки: г. Кызыл ул. Интернациональная д. 6. д. 14., ул. Красных Партизан, 3, ул. Титова, 23, ул. Кочетова, 6, ул. Ленина, 24, Ленина, 13, отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 08.09.2015 № 5170 (л.д. 33 т.1).

По спорным домам, находящимися в управлении ответчика,  расчет объема потребленной электрической энергии производился по нормативам, исходя из площади мест общего пользования многоквартирных домов, согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 14.09.2012 №491 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва».

Площадь мест общего пользования по многоквартирным домам находящихся в обслуживании ответчика зафиксирована в официальном сайте ГИС ЖКХ.

Согласно положениям статей  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

Довод о том, что не представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период с период с 01 августа по 31 сентября 2016 года, подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства оказания услуг иным лицом.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен  иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2017 года по делу № А69-3801/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Енисей» (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай