Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-2417/2019 

«26» марта 2019 года       

             Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Владимирский завод металлорукавов», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 695 024 руб. 88 коп. 

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Владимирский завод металлорукавов» (далее – истец, АО «ВЗМ») обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 695 024 руб. 88 коп., в том числе 673 889 руб. 67 коп. основного долга на основании договора №23469 от 03.04.2018, 21 135 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по 25.01.2019.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с объявлением перерыва с 19.03.2019 по 26.03.2019 (с учетом выходных дней 23.03.2019, 24.03.2019).

Из материалов дела следует, что АО «ВМЗ» (Поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Покупатель) подписали договор №23469 от 03.04.2018, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее Товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации, а Покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (далее – договор).

Пунктом 8.3. договора сторонами согласовано, что при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию Стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с спецификацией к договору оплата осуществляется в размере 100% в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке партии товара.

Как следует из искового заявления и представленных документов по товарной накладной №1353 от 27.07.2018 ответчику передан товар на сумму 673 889 руб. 67 коп. (л.д. 19), стоимость которого оплачена ответчиком не была. 

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения истца, учитывая содержание договора, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, ст. ст. 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В спецификации сторонами согласовано, что оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке партии товара.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                       (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор поставки №23469, спецификацию, приложение к нему, счет – фактуру, товарную накладную, претензию в адрес ответчика с доказательствами направления (вручения). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты либо возврата товара не представил, наличие хозяйственных отношений между сторонами и наличие задолженности в заявленном размере не отрицает (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика                     673 889 руб. 67 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Не оплатив своевременно указанную задолженность, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 135 руб. 21 коп. за период, согласно представленному расчёту, с 27.08.2018 по 25.01.2019.

Ответчиком требования в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9 ,65 АПК РФ). Однако, с учетом буквального содержания спецификации, в части порядка оплаты, получения товара по товарной накладной от 27.07.2018, положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 25.01.2019 составит 21 001 руб. 36 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                21 001 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 694 891 руб. 03 коп. В остальной части иска следует отказать. 

Государственная пошлина по делу в сумме 16 900 руб. 50 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №208 от 29.01.2019), согласно статьям 110, 112 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 3 руб. 25 коп., на ответчика в сумме 16 897 руб. 25 коп. в пользу истца.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании 43 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя в обоснование представив копии договора оказания консультационных услуг №СИ-УМЮ-01/03/17 от 01.03.2017, дополнительного соглашения №7 от 25.10.2018, платежного поручения №305 от 05.02.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления №1).

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своём волеизъявлении (ст. 421 ГК РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишён возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления №1, сложившейся практике (обычаям делового оборота) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, связанные с составлением искового заявления (заявления), подразумевают изучение соответствующих документов, законодательства и судебной практики, направление либо подачу искового заявления (заявления) в суд, ответчику, третьему лицу (ст. ст. 125, 126 АПК РФ), соответственно, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, представленные документы, отсутствие доказательств ведения переговоров по данному спору с Заказчиком и информирования Заказчика о возможных вариантах разрешения спора, неявку представителя истца в судебное заседание, категорию спора, баланс интересов сторон, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. обоснованными и разумными. Таким образом, заявление истца, с учетом результатов рассмотрения  спора в 14 997 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению, в остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу Акционерного общества «Владимирский завод металлорукавов» 673 889 руб. 67 коп. основного долга, 21 001 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 694 891 руб. 03 коп., а также 31 894 руб. 36 коп. судебных расходов.

В остальной части иска, заявлении о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                              Е.В. Калашникова