АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6105/2024

12 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированные научно-производственные мастерские» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий генерального директора недействительными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Учредитель ООО «Специализированные научно-производственные мастерские» ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании действий генерального директора ООО «Специализированные научно-производственные мастерские» (ООО «СНПМ», Общество, ответчик) ФИО2 в период с февраля 2008 года по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2010 года по делу № А10-2495/2009 недействительными.

В обоснование иска указано о том, что на основании подложных протоколов учредителей Общества, ФИО2 избран генеральным директором ООО «СНПМ».

22 апреля 2008 года между ООО «СНПМ» и ФИО3 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка 2 «3», которые зарегистрированы в Росреестре 23.04.2008.

Решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2010 по делу № А10-2496/2009, от 22.11.2010 года по делу № А10-2495/2009 признаны недействительным решение собрания участников ООО «Специализированные научно-производственные мастерские» от 04.02.2008; признано недействительным решение общего собрания участников ООО «СНПМ», оформленные протоколом № 5 от 28.10.2007 об освобождении ФИО1 от должности генерального директора ООО «СНПМ», назначении генеральным директором ФИО2, о внесении изменений в учредительный договор ООО «СНПМ» от 17.10.2007.

Истец указывает, что указанными действиями нарушены имущественные права ООО «СНПМ» и его учредителей. В связи с чем, истец просит суд признать действия генерального директора ООО «СНПМ» ФИО2 в период с февраля 2008 года по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2010 года по делу № А10-2495/2009 недействительными.

От ответчика в лице ООО «Специализированные научно-производственные мастерские» поступил отзыв на иск, в котором заявлено о признании иска.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Оценив доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Специализированные научно-производственные мастерские» зарегистрировано 24.10.2007 года.

Как установлено решением суда по арбитражному делу № А10-2495/2009, учредителями Общества являлись ФИО1, ФИО4, ФИО5, обладающие равными долями в размере 33,3 % уставного капитала ООО «Специализированные научно-производственные мастерские».

На дату обращения с настоящим иском истец является участником Общества.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что из-за незаконных действий бывшего генерального директора Общества ФИО2 нарушены имущественные права ООО «СНПМ», и его учредителей (участников).

Исследовав представленные по делу доказательства, доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (статья 43 Закона об ООО).

В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При этом, не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Согласно ч.3 ст. 44 Закона об ООО, при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Таким образом, указанное правовое регулирование свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по иску о признании незаконными  (недействительными) действий единоличного исполнительного органа является само должностное лицо – единоличный исполнительный орган, а с соответствующим иском вправе обратиться участники общества либо само общество.

В рассматриваемом деле истец, являясь участником ООО «СНПМ», обратился с требованием к Обществу о признании действий генерального директора ООО «СНПМ» ФИО2 в период с февраля 2008 года по дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2010 года по делу № А10-2495/2009 недействительными.

Вместе с тем, истец, в нарушение Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился с настоящим иском к ненадлежащему ответчику – ООО «Специализированные научно-производственные мастерские», которое в данном случае не может отвечать за действия/бездействие бывшего руководителя общества.

Кроме этого, истец, обращаясь с иском к ответчику, обязан указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (статья 125 АПК РФ).

Однако, истец такие основания не представил, не конкретизировал, какие конкретно действия/бездействия руководителя общества, по его мнению, являются недействительными, какие нормы закона оспариваемые действия нарушают, и какие убытки оспариваемыми действиями причинены обществу либо его участникам.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного требования, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

В связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком, указанное в письменном отзыве.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

При подаче искового заявления от истца поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что ФИО1 является инвалидом 2 группы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

ФИО1 представил справку, в подтверждение права на льготу.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева