/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4897/2018

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В. 

при участии:  

от истца: Сунхарова Т.Х. по доверенности от 12.10.2017

от ответчика: Кузьмина М.А. по доверенности от 20.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16403/2018)  СПбГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-4897/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района"

к СПбГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) о взыскании 452 029 руб. 74 коп. задолженности.

Решением от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что судом ошибочно сделан вывод о принадлежности помещений 1-Н, 2-Н и 3-Н в доме 72/16 по Садовой ул. улице к муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 (приложение № 3). По мнению подателя жалобы, спорные помещения не являются государственной собственностью, Санкт-Петербург данными помещения распоряжаться не вправе, у Адмиралтейского РЖА отсутствуют основания для несения расходов по их содержанию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон на своих позициях настаивали. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 72/16. литер А (далее – МКД) с 01.01.2014 г. по 10.03.2017

В МКД имеются нежилые помещения ч.1-Н (площадь 425,3 м2), ч.2-Н (площадь 172,8 м2) ч.3-Н (площадь 276,2 м2) общей площадью 874,3 м2 (далее – нежилые помещения)

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В числе объектов, относящихся к государственной (муниципальной) собственности, названы жилой и нежилой фонд.

Нежилые помещения являются изолированными (не имеющими внутреннихсообщений) от других нежилых и жилых помещений МКД и используются каксамостоятельные нежилые помещения, инженерные коммуникаций или иноеобслуживающее     дом     оборудование         в          нем     отсутствуют.

Объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами государственной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право собственности на эти объекты в установленном порядке или нет (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных      предприятий»).

Собственником нежилых помещений, расположенных в населенном пункте, в силу закона является город Санкт-Петербург независимо от того, принималось ли спорное имущество в собственность с учетом того, что иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о правах на спорное помещение не исключает права государственной собственности на него, поскольку нежилые помещения отнесены к государственной собственности в силу закона, причем право собственности возникло до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установившего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

 Согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 г. №196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» предоставление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу, что бремя содержания пустующих нежилых помещений возлагается на Учреждение.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных Обществом в период с января 2015 года по февраль 2017 года услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере 452 029 руб. 74 коп.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылка подателя жалобы на то, что нежилые помещения не входят в состав жилых и нежилых помещений МКД, поскольку согласно ведомости помещений и их площадей, данные помещения не включены как в состав жилых и нежилых помещений, так и в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, данные части помещений указаны как необорудованная площадь МКД, отклоняется апелляционным судом. 

Согласно пункту 5.6.8. приказа Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 06.05.2005 № 30 «О справке о размерах площадей помещений в многоквартирном доме и паспорте на многоквартирный дом» ведомость помещений и их площадей многоквартирного дома содержит сведения о составе, общей и жилой площади жилых помещений и сведения об общей площади нежилых, в т.ч. технологических, помещений. В ведомости помещений и их площадей указывается общая площадь по многоквартирному дому и площадь, не учитываемая в общей площади строения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Помимо ведомости помещений и их площадей площадь жилых и нежилых помещений, а также общего имущества собственников многоквартирного дома отображена в счет-квитанциях, выставляемых ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» собственникам и нанимателям жилых помещений данного дома.

Доводы ответчика опровергаются распечаткой данных с программы ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», ведомостью помещений и их площадей, площадью жилых и нежилых помещений МКД.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2018 по делу №  А56-4897/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов