Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-54887/2021

09.06.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ОАО «РЖД» г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  к ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 421 549,15 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

установил:

ОАО «РЖД» г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 421 549,15 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик не направил в судебное заседание своих представителей.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» и Общество с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» (далее - клиент, Пользователь, ООО «АВРД») заключен договор № 147/7т от 1.06.2017г. (далее - Договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры ж.д. пути общего пользования, для ООО «АВРД».

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим Договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД», примыкающего к пути № 19 парка «А» станции Армавир-Ростовский Северо-Кавказской железной дороги через стрелочный перевод № 56. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Пользователя.

В силу подп. «в» п. 16 Договора Пользователь уплачивает Перевозчику (ОАО «РЖД») плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», определяется по соглашению сторон в соответствии с «Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 года № 1056р и начисляется ежесуточно.

На дату заключения договора размер платы за использование ж.д. пути необщего пользования составляет 3065 х 1,371 = 4202,12 руб. в сутки.

При утверждении ОАО «РЖД» новой ставки договорного сбора за использование ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», Перевозчик письменно извещает Пользователя об изменении ставки договорного сбора, а пользователь уплачивает Перевозчику плату за использование ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», с учетом новых размеров ставки без заключения дополнительного соглашения.

На основании уведомления от 26.12.2018 г. № 8 ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», утверждена в размере 3343,0 руб. за км в сутки. Данная плата с учетом протяженности пути составляет 4583,25 руб/сут.

Согласно расчету суммы сбора (платы) за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», ООО «АВРД» начислено:

1)  В ноябре 2020 г. 4583,25 х 30 дней - 137497,5 рублей (164997,0 рублей с учетом НДС 20%), однако, с учетом наличия на ЕЛС средств в размере 10277,24 руб. остаток задолженности составляет 154719,76 рублей с учетом НДС 20%;

2) В декабре 2020 г. 4583,25 х 31 день = 142080,80 рублей (170496,96 рублей с учетом НДС 20%).

Таким образом, общая сумма за ноябрь-декабрь 2020 г. составила 355 216,72 руб. с учетом НДС 20%.

Кроме того, на основании ст.ст. 30, 35 УЖТ РФ в соответствии с телеграммами Северо-Кавказского ТЦФТО от 10.11.2020 г. и от 8.12.2020 г. приостанавливалось оказание услуг в связи с возникновением задолженности на ЕЛС клиента.

Данные обстоятельства зафиксированы в соответствии с положениями ст. 119 УЖТ РФ составленными актами общей формы №№ 1/2623-1/2669, 1/2699, 1/2733, 1/2727, 1/2716, 1/23-1/26. Общая сумма платы составила 78 703,80 рублей с учетом НДС 20%.

ОАО «РЖД» в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования направило претензию от 21.01.2021 г. № 2/ДСТО с предложением оплатить задолженность в общем размере 403 920,52 рублей. До настоящего времени ответ Истцу не представлен, задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Как установлено судом, пунктом 1 Договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим Договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД», примыкающего к пути № 19 парка «А» станции Армавир-Ростовский Северо-Кавказской железной дороги через стрелочный перевод № 56. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Пользователя.

Согласно статье 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

На основании части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Из положений части 4 - 5 статьи 58 УЖТ РФ усматривается, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику; если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В ответе на 13 вопрос Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, указано, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ). 

Также, ВС РФ отметил, что стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). 

Вместе с тем, судебных споров по указанному вопросу не возникало между сторонами договора. 

В силу подпункта "в" пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику (РЖД) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ. 

Плата определяется по соглашению сторон как произведение ставки договорного сбора (руб/км в сутки), утвержденной Правлением РЖД, на развернутую длину пути (км), принадлежащего перевозчику и взимается ежесуточно. Неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимаются за полные (указанная фраза не меняет сути предыдущего положения). 

Соответственно, договором предусмотрено именно ежесуточное начисление платы, а не по факту выхода локомотива для подачи/уборки. 

Судебная практика исходит из признания условия о ежесуточном характере платы за пользование путем, поскольку спорная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. 

Указанная позиция подтверждается письмом Минтранса России от 01.04.2016. N АЦ-26/3881 о том, что до законодательного закрепления размера указанной платы плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами; письмом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2015 N ТС-6279/10, разъяснениям ФАС России от 11.04.2016 N АР/23572. 

Таким образом, условие договора о внесении платы за пользование путем ежесуточно (т.е. независимо от выхода локомотива) не нарушает баланс интересов сторон. 

Как установлено судом, согласно расчету суммы сбора (платы) за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего РЖД, обществу начислено: в ноябре 2020 г. 4583,25 х 30 дней - 137497,5 рублей (164997,0 рублей с учетом НДС 20%), однако, с учетом наличия на ЕЛС средств в размере 10277,24 руб. остаток задолженности составляет 154 719,76 рублей с учетом НДС 20%; в декабре 2020 г. 4583,25 х 31 день = 142 080,80 рублей (170496,96 рублей с учетом НДС 20%), общая сумма за ноябрь-декабрь 2020 г. составила 355 216,72 руб. с учетом НДС 20%.

Указанную сумму задолженности суд признает обоснованной и верной, поскольку заявляя требование в размере 355 216,72 руб. истец подтвердил размер платы за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем необщего пользования (накопительная ведомость N 041210, 301202, 301204, 301203, 081201). 

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части основной задолженности суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст.ст. 30, 35 УЖТ РФ в соответствии с телеграммами Северо-Кавказского ТЦФТО от 10.11.2020 г. и от 8.12.2020 г. приостанавливалось оказание услуг в связи с возникновением задолженности на ЕЛС клиента.

Данные обстоятельства зафиксированы в соответствии с положениями ст. 119 УЖТ РФ составленными актами общей формы №№ 1/2623-1/2669, 1/2699, 1/2733, 1/2727, 1/2716, 1/23-1/26. Общая сумма платы составила 78703,80 рублей с учетом НДС 20%.общая сумма составила 187 856,80 руб. с учетом НДС. 

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части основной задолженности суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 403 920,52 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. 

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований. 

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом, оснований для отклонения требований истца в части взыскания процентов в сумме 17 628,63 руб. у суда не имеется. 

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено. 

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Однако истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение     обязательств»    присуждая    неустойку,    суд     по    требованию     истца    врезолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 730,77 рублей неустойки за период с 27.11.2021 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований. 

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

 При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.  Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 403 920,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2021 по 26.11.2021 в сумме 17 628,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 15 730,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 431 руб. 

Взыскать с ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 315 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов