АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9728/2017

г. Кострома

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 9 городского округа город Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 541 808 рублей 55 копеек задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2017 № 87, право требования которой возникло у публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на основании договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017 № 06-1-3/172(2017), заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (уточнение иска от 02.10.2017),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее - истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 9 городского округа город Буй (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 541 808 рублей 55 копеек задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2017 № 87, право требования которой возникло у публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на основании договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017 № 06-1-3/172(2017), заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (уточнение иска от 02.10.2017).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Тепловодоканал»).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен; письменный отзыв не предоставил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено; письменный отзыв не предоставило, каких-либо ходатайств не заявило. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2017 года между ООО «Тепловодоканал» и ответчиком был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 87 (л.д. 16-19).

В феврале-марте 2017 года ООО «Тепловодоканал» поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде, в связи с чем, выставило счета-фактуры на оплату на общую сумму 541 808 рублей 55 копеек, в том числе от 28.02.2017 № 731 на сумму 283 341 рубль 60 копеек, от 28.02.2017 № 957 на сумму 12 457 рублей 11 копеек, от 31.03.2017 № 1308 на сумму 235 948 рублей 65 копеек и от 31.03.2017 №  1361 на сумму 10 061 рублей 19 копеек (л.д. 24-25).

25.04.2017 между истцом (Цедент) и ООО «Тепловодоканал» (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) № 06-1-3/172(2017), по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 87  от 09.01.2017 в сумме 541 808 рублей 55 копеек по указанным выше счетам-фактурам (п. 1.1 договора) (л.д. 15).

Пунктом 2.1 договоров предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов  в течение 3 дней с даты подписания данного договора.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору, Цессионарий уменьшает Цеденту задолженность в сумме 541 808 рублей 55 копеек по договору энергоснабжения от 01.09.2011 № 309, а именно: частично по счету-фактуре от 31.03.2017 № 41799/42 (пункт 2.4 договора).

Уведомлением от 03.05.2017 № 03-2/10/5804 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26); указанное уведомление ответчиком получено 05.05.2017, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 27).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление уступленной по договорам уступки прав требования (цессии) денежной суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2017 № 02-2/16/7004 о необходимости погашения задолженности в общей сумме 541 808 рублей 55 копеек.

Не оплата ответчиком денежной суммы, предусмотренной договорами цессии, послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенного с ООО «Тепловодоканал» договора уступки перешло право требования к ответчику задолженности в размере 541 808 рублей 55 копеек за поставленную третьим лицом тепловую энергию в период февраль-март 2017 года. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него с момента получения уведомления (05.05.2017 года) по неисполненному обязательству является истец.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ПАО «КСК». 

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности по договору уступки права требования (цессии) непосредственно Истцу во взыскиваемом размере, т.е. в сумме 541 808 рублей 55 копеек.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по договору теплоснабжения по оплате задолженности, право требования которой по договору цессии принадлежит  Истцу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и их стоимость, а также размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 9 городского округа город Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 541 808 рублей 55 копеек задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 9 городского округа город Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 836 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                     А.Ю. Котин