АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5269/2017

14 ноября 2017 года

г. Махачкала

             

            Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

            Решение в полном объеме изготовлено  14 ноября 2017 года

 

 Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314054704100064, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании (осуществлении аренды) земельным участком,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО3  и ФИО4 (по доверенности от 31.05.2017),

от ответчика- ФИО5 (доверенность от 10.10.2017),

от третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  к  МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" городского округа "г. Кизляр" и МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра":

- о признании незаконными действий директора МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" городского округа "г. Кизляр" ФИО6, выразившиеся в отказе выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Дагестана, 2/1, и обязать ответчика выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Дагестана, 2/1

         - об обязании МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" не чинить препятствия в пользовании (осуществлении аренды) данным земельным участком (с учетом уточнений требований от 20.09.2017).

         В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан (далее- кадастровая палата).

         Определением от 20.09.2017 суд с учетом уточнения  исковых требований от 20.09.2017 выделено в отдельное производство требование ИП ФИО2 (далее- предприниматель) к  МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (далее- комитет) об обязании  комитета не чинить препятствия в пользовании (осуществлении аренды) земельным участком, расположенном по адресу: 

<

...> Дагестана, 2/1, присвоив выделенному делу №А15-5269/2017.

           К участию в деле №А15-5269/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена  администрация городского округа «город Кизляр» (далее- администрация).

Предварительное судебное заседание по делу №А15-5269/2017  отложено на  18.10.2017. 

Определением суда от 18.10.2017 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 14.11.2017. 

Представители истца в судебном заседании требования по иску поддержали и просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что ответчик своим письмом  от 16.05.2017 №192, направив его в адрес истца, оказывает препятствия по использованию арендуемым земельным участком площадью 120 кв.м с кадастровым номером  05:43:000266:11, требуя от арендатора в срок до 20.06.2017 представить в КУИ г.Кизляра правоустанавливающие документы на «Салан красоты» по адресу: 

<

...>, в противном случае арендные отношения будут прекращены.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали и просили в иске отказать по доводам отзыва на иск. Пояснила, что ответчик  не препятствовал истице использовать арендуемый участок в соответствии с целевым назначением, по предъявленному иску непонятно, в чем заключается такое препятствование.  

Третье лицо (кадастровая палата) представило в материалы дела кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000266:11 и в отзыве на иск принятие судебного акта оставило на усмотрение суда. 

 Третье лицо (администрация) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам. 

            Суд, заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении иска   по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  01.05.2015 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №28/15 земельного участка площадью 120 кв.м с кадастровым номером 05:43:000266:11, находящийся по адресу: 

<

...> под строительство «салона Красоты».     Основанием заключения данного договора аренды указано постановление администрации г.Кизляра от 22.06.2004 №72/6.

Согласно пунктам 2.1, 2.2  условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2006, договор заключен на срок до 01.07.2020.

Участок передан арендатору по передаточному акту 14.05.2015. Договор аренды  зарегистрирован  24.08.2015 в установленном порядке, запись регистрации права №05-05/006-05/143/001/2015-1727/1.

Из актуальной выписки из ЕГРН от 21.09.2017 следует, что земельный участок площадью 120 кв.м с кадастровым номером 05:43:000266:11, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования- для торгово-сервисных нужд, имеет обременение в виде аренды в пользу ФИО2

 16 мая 2017 года комитет направил в адрес  предпринимателя письмо за №192, в котором указано о предоставлении адресату постановлением администрации г.Кизляра от 22.06.2004 №72/6 земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного по ул.40-лет Дагестана, 2/1, под строительство «салона Красоты». С 2004 года до настоящего времени выделенный земельный участок не используется по целевому назначению. Что является грубым нарушением пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора аренды №28/15 от 01.05.2015. В связи с изложенным просим в срок до 20.06.2017 предоставить в комитет  правоустанавливающие документы на «салон Красоты» по адресу: 

<

...>. В противном случае арендные отношения  с Вами будут прекращены в соответствии с пунктом 6 договора аренды земельного участка №28/15 от 01.05.2015. 

Истец, полагая, что  ответчиком неправомерно чинятся ему препятствия в пользовании арендуемым им земельным участком,  7 августа 2017 года обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.   

   В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

  Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60  Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

   В статье 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

  Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

  В  пункте 52 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22)  разъяснено, что   в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

  Согласно статье 304  ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат собственнику имущества, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

           Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

    Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

   Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (или иного вещного права)  и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

   В пункте  45 постановления  Пленумов №10/22 даны разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

  Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае- на земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

  Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

    По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

   Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65  АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  АПК РФ).

  В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что комитет, направив арендатору письмо от 16.05.2017 за №192 и потребовав от него документы по целевому использованию арендуемого земельного участка площадью 120 кв.м и правоустанавливающие документы на «салон Красоты», чинить ему препятствия по использованию арендуемого земельного участка, предупредив арендатора о том, что в противном случае арендные отношения будут прекращены.

Из объяснений представителей сторон и из материалов дела  следует, что  находящийся  в арендном пользовании предпринимателя земельный участок площадью 120 кв.м расположен на придомовой территории, этот участок арендатором не огорожен и на нем какие-либо работы по его целевому использованию не произведены и не производятся. Кроме того, предпринимателю  ответчик или иные лица не чинят препятствия  к владению и арендному использованию этого участка.

Согласно справке комитета от 10.05.2017 №187 за предпринимателем задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 120 кв.м по состоянию на 01.05.2017 не имеется.

 Таким образом, в материалах дела не  содержатся документы и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что ответчиком  ему чинятся препятствия в пользовании арендуемым им земельным участком площадью 120 кв.м. 

  Таким достоверным и допустимым доказательством (ст.67, 68 АПК РФ) не является письмо комитета от 16.05.2017 №192, в котором арендодатель извещает арендатора о длительном неиспользовании арендуемого земельного участка площадью 120 кв.м по целевому назначению, что является грубым нарушением условий договора аренды №28/15 от 01.05.2015, и о необходимости представления в комитет правоустанавливающих документов на «Салон красоты» по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с учредительными документами в функции комитета как уполномоченного органа  по управлению и распоряжению муниципального имущества городского округа «город Кизляр»,  входят, в том числе, и обязанности по контролю за целевым и эффективным использованием переданного в арендное пользование муниципального имущества (земель). 

  При таких обстоятельствах, когда истцом не доказано наличие созданных противоправными действиями ответчика (на основании письма от 16.05.2017 №192) препятствий в пользовании  указанным земельным участком, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  требования истца.

  Доводы представителей истца о том, что  указанное письмо ответчика препятствует арендатору использование спорного земельного участка, основаны на ошибочном применении к спорным правоотношениям норм закона.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска  расходы по государственной пошлине  по делу относятся на истца.         

         Руководствуясь статьями  110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

истцу индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать. 

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Д.А.Ахмедов