Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10421/2017

город Брянск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Регион ТРЦ»   

к Инспекции ФНС России по г.Брянску

третье лицо: Правительство Брянской области

о признании недействительным решения №8067 от 17.03.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 27.10.2015);

от ответчика: Скидан Н.А. – заместитель начальника правового отдела УФНС по Брянской области (доверенность №03-09/35715 от 25.09.2017);

от третьего лица: ФИО2 – начальник отдела законопроектной работы и правового мониторинга правового управления администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области (доверенность №1-9191и от 30.12.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Регион ТРЦ» (далее – заявитель, ООО «Регион ТРЦ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России по городу Брянску) о признании недействительным решения от 17.03.2017 № 8067 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Брянской области (далее – правительство).

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, в соответствии со ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом возражений заявителя, оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для приостановления производства по настоящему делу до вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения по делу №А09-2597/2017 либо об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судом не установлено.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 ООО «Регион ТРЦ» в ИФНС России по городу Брянску представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2016 года, согласно которому сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки указанного расчета инспекцией установлено необоснованное не исчисление Обществом авансового платежа по налогу на имущество организаций за указанный период, повлекшее неуплату налога на имущество организаций, что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 26.01.2017 №61571.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 17.03.2017 № 8067 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Регион ТРЦ» доначислен налог на имущество организаций в размере 21 951 019 руб., также начислена пеня в сумме 1 002 429 руб. 87 коп. 

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области от 10.07.2017 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение ИФНС России по городу Брянску от 17.03.2017 № 8067 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО «Регион ТРЦ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Регион ТРЦ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах. 

В силу пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками по налогу на имущество.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения инвестиционного совета при Губернаторе Брянской области, оформленного протоколом от 19.12.2013 № 13/7 и договора от 30.12.2013 № ДС-89 об инвестировании, заключенного между ООО «Регион ТРЦ» и правительством, обществу в 2014 году на период реализации инвестиционного проекта предоставлена государственная поддержка в форме предоставления налоговой льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в областной бюджет Брянской области. Указанная государственная поддержка предоставлена ООО «Регион ТРЦ» по фактически начисленным суммам налогов при реализации инвестиционного проекта «Строительство торгово-развлекательного центра «АЭРО-Парк», реализуемого в период 2012 – 2020 годов. 

27.11.2014 Брянской областной Думой в региональное законодательство (Закон № 29-З, Закон Брянской области от 27.11.2003 № 79-З «О налоге на имущество организаций» и Закон Брянской области от 26.11.2004 № 73-З «О понижении ставки налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков») внесены изменения, касающиеся предоставления налоговых льгот субъектам предпринимательской деятельности, вступившие в законную силу с 01.01.2015. Указанные нормативно-правовые акты с момента их вступления в законную силу не предусматривают для такой категории налогоплательщиков, к которой относится заявитель, каких-либо форм государственной поддержки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Согласно разъяснениям, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 № 37-О, от 04.12.2003 № 445-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. 

Использование заявителем одной из форм государственной поддержки на период реализации инвестиционного проекта относится к длящимся налоговым правоотношениям, в период действия которых не может применяться новый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. 

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определено, что стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта. 

Судом установлено, что в рамках дела № А09-966/2015 ООО «Регион ТРЦ» оспаривались действия правительства по отмене ООО «Регион ТРЦ» с 01.01.2015 налоговой льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет, а также устранения выявленных нарушений посредством признания заключенным договора об инвестировании от 30.12.2014 в предложенной правительству редакции. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу № А09-966/2015, в пересмотре которого определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 310-КГ15-19761 отказано, установлен факт наличия у ООО «Регион ТРЦ» права пользования предоставленными ему мерами государственной поддержки, при условии соблюдения условий договора об инвестировании, в течение срока реализации инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.

В определении Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 разъяснено, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу № А09-966/2015 возлагает на должника обязанность предоставить взыскателю с 01.01.2015 налоговые льготы на имущество организаций и налогу на прибыль, ранее предоставленные ООО «Регион ТРЦ» решением инвестиционного совета при губернаторе Брянской области (протокол №13/7 от 19.12.2013) и договором об инвестировании № 45 от 30.12.2012, иного судебного решения не требуется. В мотивировочной части судебного акта (лист 7) указано на необходимость соблюдения нового договора инвестирования, который должен быть заключен сторонами на очередной период самостоятельно во исполнение решения суда. 

Судом установлено, что право пользования предоставленными обществу мерами государственной поддержки сохраняется при условии соблюдения заявителем условий договора об инвестировании в течение срока реализации инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта, то есть в период с 2014 года по 2020 год, ввиду отсутствия инвестиционного договора, заключенного на новый срок, в связи с нежеланием правительства его заключать, что не может являться для налогового органа основанием для доначисления авансовых платежей по указанным налогам. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по делу № А09-966/2015. 

Доказательств несоблюдения обществом договора инвестирования от 30.12.2013 № ДС-89 материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено. 

Учитывая, что заключенный договор инвестирования не содержит условия о прекращении мер государственной поддержки в связи с истечением срока действия договора, льготы по истечении указанного в нем срока действия договора не прекращаются. 

Совокупность судебных актов по делу № А09-966/2015 указывает на возникновение у правительства не только обязанности по предоставлению с 01.01.2015 обществу налоговой льготы на срок реализации инвестиционного проекта с 01.01.2015 до 31.12.2020 (окончание семилетнего срока), но и обязанности заключить соответствующий договор, что следует из положений части 3 статьи 8, части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отсутствие инвестиционного договора, заключенного на новый срок, в связи с нежеланием правительства его заключать, при ежегодном обращении общества к правительству с предложением заключить договор инвестирования на очередной календарный год, не может являться основанием для доначисления авансовых платежей налоговым органом по указанным налогам. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2017 по делу №А09-2597/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, решение от 13.12.2016 №7508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций в размере 21 982 903 руб. и пени в сумме 999 489 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.16, ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Брянску от 17.03.2017 № 8067 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Брянску в пользу общества с ограниченной ответственность «Регион ТРЦ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              М.Н. Фролова