ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16373/2019

14 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/об.сп.8

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-30385/2022, 13АП-29739/2022) ООО «ПКФ Думпкар», конкурсного управляющего ООО «Гарантстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.08.2022 по делу № А21-16373/2019/об.сп.8, принятое по заявлению ООО «Альфастрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарантстрой» 

 

установил:

ООО «ПКФ «Думпкар» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарантстрой».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2020 (резолютивная часть определения вынесена 27.01.2020) в отношении ООО «Гарантстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 08.02.2020 (№ 23).

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 23.09.2020 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Гарантстрой».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарантстрой» утвержден ФИО3. 

Решением от 21.03.2021 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, признал его банкротом, ввел в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство и утвердил и.о. конкурсного управляющего ФИО3.

Определением суда от 07.02.2022 ФИО3 освобожден от исполняющим обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гарантстрой» и конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

ООО «Альфастрой» обратилось в суд с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с суммой 71 089 886 руб. 77 коп.,  в том числе основной долг 20 861 732 руб. 54 коп. и штрафных санкций в сумме 50 228 154 руб. 23 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2022 требование ООО «Альфастрой» включено в реестр требований кредиторов ООО «Гарантстрой» с суммой 21 047 429,54 руб.,  в том числе основной долг 18 547 429,54 руб.  и штраф 2 500 000 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом штраф учитывается в реестре отдельно. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должником, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Альфастрой» в удовлетворении заявленных требований. Конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

ООО «ПКФ Думпкар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.08.2022 подлежит отмене.

Судебное заседание по ходатайству конкурсного управляющего должником проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

Апеллянты поддержали доводы, изложенные в своих апелляционный жалобах. Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Целью проверки судом обоснованности предъявляемых должнику требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Вследствие этого при рассмотрении обоснованности требования кредитора на суде лежит обязанность проверить основания возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником (пункт 6 статьи 16, статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Особый характер отношений банкротства требует более высокого стандарта доказывания участниками обособленных споров существования и размера денежных обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В обоснование своего заявления ООО «Альфастрой» ссылается на неисполнение должником обязанности по оплате услуг и выполненных работ, указывая, что   между сторонами были заключены и исполнены следующие договоры  на оказание услуг специальной техники с экипажем и договоры подряда

- № 1-АС от 08.06.2018, задолженность по которому составляет 1 274 871,2 руб.,

-  № 14-АС-ЮГ от 09.11.2018, задолженность по которому составляет 5 125 руб.;

- № 7-АС от 27.06.2018, задолженность по которому составляет 945 327,18 руб.;

- № 8-АС  от 01.07.2018, задолженность по которому составляет 969 445 руб.;

- № 9- АС от 17.07.2018, задолженность по которому составляет 358 185 руб.;

- № 11-АС от 01.09.2018, задолженность по которому составляет 340 000 руб.;

- № 13-АС-ТСО от 12.11.2018, задолженность по которому составляет  9 428 640 руб.;

- № 18-АС-ТСО от 12.11.2018, задолженность по которому составляет 2 858 789,63 руб.;

- № 16-АС-ТСО от 12.11.2018, задолженность по которому составляет 955 570 руб.;

- № 19-АС-ТСО от 12.11.2018, задолженность по которому составляет 2 856  784;

- № 1ЭА/АССЕВ от 02.09.2019, задолженность по которому составляет 868 995,53 руб. 

Всего задолженность исчислена в сумме 20 861 732,54 руб.

Сумму штрафа 50 228 154,23 руб. заявитель определяет  как сумму трех штрафов, исчисленных им  на основании  следующего:

- условиями дополнительных соглашений  к договорам установлено, что  в случае проверки ООО «Альфастрой» контролирующими органами, получения требований от контрагентов о взыскании задолженности, штрафных санкций, возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Альфастрой» оно вправе взыскать с ООО «Гарантстрой»  штраф в размере 100% суммы полученных требований либо от суммы просроченной задолженности;  в связи с этим  суммы штрафа исчислены заявителем в размере 11 259 629,5 руб. и  20 861 732,54 руб.;

- дополнительными соглашениями к договорам предусмотрено, что за нарушение сроков принятия работ, возвращения первичной документации, иных документов субподрядчик вправе взыскать с подрядчика сумму штрафа в размере 15% от общей суммы договора;  общая сумма выполненных по договорам  подряда работ составляет 118 045 281,29 руб., в связи с чем сумма штрафа по этому основанию исчислена в размере 118 045 281,29 х 15% = 17 706 792,19 руб.

Всего сумма штрафа исчислена в размере 11 259 629,5  +  20 861 732,54  + 17 706 792,19 = 50 228 154,23 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гарантстрой» и ООО «Альфастрой» были заключены следующие  договоры на оказание услуг специальной техники с экипажем:

№ 1-АС от 07.06.2018, 

№ 14-АС-ЮГ от 09.11.2018, 

№ 7-АС от 27.06.2018, 

№ 11-АС от 01.09.2018, 

№ 13-АС-ТСО от 12.11.2018, 

№ 18-АС-ТСО от 12.11.2018.

Согласно указанным договорам ООО «Гарантстрой» поручало, а ООО «Альфастрой»  принимало на себя обязанности оказывать услуги специальной техники с экипажем для выполнения заказчиком строительно-монтажных работ в целях  выполнения государственного оборонного заказа на следующих объектах:

- по договору № 1-АС от 07.06.2018 (т. 1 л.д. 6-7) на объекте «Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1); срок договора до 31.12.2018; цена договора 20 000 000 руб.;

- по договору № 14-АС-ЮГ от 09.11.2018 (т. 1 л.д. 11-12) на объекте Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1); срок договора до 31.12.2018; цена договора 20 000 000 руб.;

- по договору № 7-АС от 27.06.2018 (т. 1 л.д. 15-16) на объекте «Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1); срок договора до 31.12.2018; цена договора 20 000 000 руб.;

- по договору № 11-АС от 01.09.2018 (т. 1 л.д. 26-27) на объекте «Здания и сооружения лётного поля аэродрома Чкаловск»; цена договора 10 000 000 руб.;

- по договору № 13-АС-ТСО от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 29-30) на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской , ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; срок действия до 31.12.2018; цена договора 20 000 000 руб.;

- по договору № 18-АС-ТСО от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 40-41) на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской , ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; срок действия до 31.12.2018; цена договора 20 000 000 руб.

Кроме того, сторонами были подписаны приложения к указанным договорам с перечнями предоставляемой техники, а также дополнительные соглашения о том, что  в случае проверки ООО «Альфастрой» контролирующими органами, получения требований от контрагентов о взыскании задолженности, штрафных санкций, возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Альфастрой» оно вправе взыскать с ООО «Гарантстрой»  штраф в размере 100% суммы полученных требований либо от суммы просроченной задолженности;  а также  предусмотрен штраф за нарушение сроков принятия работ, возвращения первичной документации, иных документов субподрядчик в размере 15% от общей суммы договора.

 

Также  между должником и заявителем были  заключены следующие договоры подряда:

-  №   8-АС  от 01.07.2018 (т. 1 л.д. 19-20) на выполнение работ по укреплению откосов георешеткой на объекте «Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1); срок договора до 31.12.2018; цена договора 2 750 000 руб.;

-   №   9-АС  от 17.07.2018 (т. 1 л.д. 23) на выполнение работ по устройству бетонного покрытия разгрузочных площадок на объекте «Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1); срок договора до 31.12.2018; цена договора 9 000 000 руб.;

- № 16-АС-ТСО от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 49) на выполнение работ по устройству бетонного покрытия разгрузочных площадок, заездов, площадок пожарных резервуаров, дорог, а также устройству температурно-усадочных швов  на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; цена договора 10 000 000 руб.;

- № 19-АС-ТСО от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 51-52) на выполнение работ по укреплению откосов на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; цена договора 5 500 000 руб.;

- № 1ЭА/АССЕВ от 02.09.2019 (т.3 л.д. 79-80) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Севастополе в срок до  31.12.2019; цена договора 12 000 000 руб.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты на оказание услуг и  акты приемки выполненных работ:

1)            по договору № 1-АС от 07.06.2016  –  акты № 1 от 30.06.2018 на сумму 2 284 837,5 руб., № 2 от 31.07.2018 на сумму 3 431 980 руб., № 4 от 31.08.2018 на сумму 2 102 588,71 руб., № 7 от 30.09.2018 на сумму 4 034 709,99 руб., № 19 от 31.10.2018 на сумму 4 222 420 руб.,  № 27 от 30.11.2018 на сумму 793 155 руб., № 17 от 31.03.2019 на сумму 540 180 руб.; всего – на сумму 17 409 871,2 руб.;

2)             по договору № 14-АС-ЮГ от 09.11.2018 – акт № 28 от 30.11.2018 на сумму 1 005 125 руб.

3)            по договору № 7-АС от 27.06.2018 – акты № 3 от 31.07.2018 на сумму 2 436 000 руб., № 5 от 31.08.2018 на сумму 8 323 454,68 руб., № 6 от 30.ж09.2018 на сумму 9 057 567,5 руб., № 18 от 31.10.2018 на сумму 2 863 305 руб., всего на сумму 22 680 327,18 руб.;

4)            по договору  № 11-АС от 01.09.2018 – акт № 8 от 30.09.2018 на сумму 340 000 руб.;

5)            по договору № 13-АС-ТСО от 12.11.2018 – акты № 25 от 31.10.2018 на сумму 3 769 015 руб.; № 30 от 30.11.2018 на сумму 3 231 505 руб., №32 от 31.12.2018 на сумму 2 871 035 руб., № 1 от 31.01.2019 на сумму 2 590 260 руб., № 10 от 28.02.2019 на сумму 1 969 670 руб., № 19 от 31.03.2019 на сумму 3 569 405 руб., № 21 от 30.04.2019 на сумму 902 750 руб., №  27 от 31.05.2019 на сумму 240 000 руб., № 29 от 30.06.2019 на сумму 240 000 руб.,  № 31 от 31.07.2019 на сумму 90 000 руб.,  всего на сумму  19 473 640 руб.; 

6)            по договору № 18-АС-ТСО от 12.11.2018  акты № 29 от 30.11.2018 на сумму 3 851 030 руб.;  № 31 от 31.12.2018 на сумму 4 915 610 руб.; № 26 от 31.10.2018 на сумму 655 000 руб.;   № 2 от 31.01.2019 на сумму 1 297 520,65 руб.; № 16 от 28.02.2019 на сумму 1 479 430 руб., № 18 от 31.03.2019 на сумму 2 654 894,68 руб., № 20 от 30.04.2019 на сумму 781 933,33 руб., № 26 от 31.05.2019 на сумму 653 870,97 руб., № 30 от 30.06.2019 на сумму 550 000 руб., № 32 от 31.07.2019 на сумму 550 000 руб.; всего на сумму 17 389 289,63 руб.;

7)            по договору подряда  № 8-АС от 01.07.2018  - акт № 17 от 30.11.2018 на сумму 9 069 445 руб.,

8)            по договору подряда № 9-АС от 17.07.2018 – акт № 14 от 31.08.2018, акт формы КС-2 № 1 от 31.08.2018  и справка формы КС-3 № 1 от 31.08.2018 на сумму 666 810 руб., акт № 15 от 17.09.2018, акт формы КС-2 № 2 от 17.09.2018  и справка формы КС-3 № 2 от 17.09 на сумму 696 975 руб.; акт № 34 от 15.12.2018, акт формы КС-2 № 3 от 15.12.2018  и справка формы КС-3 № 3 от 15.12.2018  на сумму 450 000 руб., всего – 1 813 785 руб.; 

9)            по договору подряда № 16-АС-ТСО от 12.11.2018 – акт № 21 от 12.12.2018, акт формы КС-2 № 1 от 12.12.2018  и справка формы КС-3 № 1 от 12.12.2018 на сумму 790 713 руб.; акт № 23 от 24.12.2018 , акт формы КС-2 № 2 от 24.12.2018  и справка формы КС-3 № 2 от 24.12.2018 на сумму 440 550 руб.; акт № 36 от 29.12.2018,  акт формы КС-2 № 3 от 29.12.2018  и справка формы КС-3 № 3 от 29.12.2018 на сумму 696 283,5 руб.;   акт № 4 от 29.01.2019 акт формы КС-2 № 4 от 29.01.2019  и справка формы КС-3 № 4 от 29.01.2019  на сумму 743 490 руб., акт № 6 от 15.02.2019, акт формы КС-2 № 5 от 15.02.2019  и справка формы КС-3 № 5 от 15.02.2019   на сумму 756 013,5 руб.; акт № 22 от 03.04.2019, акт формы КС-2 № 7 от 03.042019  и справка формы КС-3 № 7 от 03.04.2019  на сумму 1 747 102,5 руб.; акт №  23 от 30.04.2019, акт формы КС-2 № 8 от 30.04.2019  и справка формы КС-3 № 8 от 30.04.2019   на сумму 1 831 417,5 руб., всего на сумму 7 005 570 руб.;

10)         по договору субподряда № 19-АС-ТСО от 12.11.2018  -  акт № 37 от 31.12.2018, акт формы КС-2 № 1 от 31.12.2018  и справка формы КС-3 № 1 от 31.12.2018 на сумму 79 200 руб.; акт № 5 от 30.01.2019, акт формы КС-2 № 2 от 30.01.2019  и справка формы КС-3 № 2 от 30.01.2019  на сумму 430 375 руб., акт № 7 от 25.02.2019, акт формы КС-2 № 3 от 25.02.2019  и справка формы КС-3 № 3 от 25.02.2019   на сумму 201 300 руб.,  акт № 9 от 11.03.2019, акт формы КС-2 № 4 от 11.03.2019  и справка формы КС-3 № 4 от 11.03.2019  на сумму 236 500 руб.; акт № 11 от25.03.2019, акт формы КС-2 № 5 от 25.03.2019  и справка формы КС-3 № 5 от 25.03.2019  на сумму 89 100 руб.; акт № 13 от 30.04.2019,  акт формы КС-2 № 6 от 30.04.2019  и справка формы КС-3 № 6 от 30.04.2019 на сумму 880 000 руб., акт № 9 от 30.09.2019, акт формы КС-2 № 7 от 30.09.2019  и справка формы КС-3 № 7 от 30.09.2019  на сумму 6 765 000 руб., всего на сумму 8 681 475 руб.;

11)         по договору субподряда № 1ЭА/АССЕВ от 02.09.2019 – справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ  № 3/5 от 14.11.2019 на сумму 956 228,64 руб., № 5/5 от 14.11.2019 на сумму 933 129,28 руб. № 3/6 от 05.12.2019 на сумму 1 581 339,66 руб., № 4/4 от 16.12.2019 на сумму 3 633 068,89 руб., № 5/6 от 16.12.2019 на сумму 485 827,76 руб.; № 5/7 от 23.12.2019 на сумму 1 648 173,04 руб., № 3/7 от 23.12.2019 на сумму 1 624 677,01 руб., всего на сумму 10 862 444, 28 руб.

Всего представлены  подписанные сторонами акты на общую сумму 115 730 972,29 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на  28.02.2020 задолженность ООО «Гарантстрой» перед ООО «Альтфастрой» составила 20 861 732,54 руб., при этом перечисленная должником заявителю по  вышеуказанным договорам сумма указана в размере  97 183 548,75 руб., а стоимость выполненных работ  и оказанных услуг указана в сумме 118 045 281,29 руб. (т. 1 л.д. 55). Данная сумма - 118 045 281,29 руб. - включает сумму  2 314 309 руб. возврата  денежных средств заявителем должнику по договору № 19-АС-ТСО от 12.11.2018, что следует из акта сверки на 28.02.2020. Основания включения данной суммы в сумму требования заявителем не указаны; акты выполненных работ по  договору № 19-АС-ТСО от 12.11.2018, как указано выше, представлены на сумму 8 681 475 руб.

В подтверждение довода о том, что  заявитель заключал договоры с соисполнителями и с субподрядчиками для оказания услуг и выполнения работ по договорам, заключенным с ООО «Гарантстрой», ООО Альфастрой» представило в материалы дела следующие договоры и акты об оказанных  транспортных услугах: 

– с ИП ФИО4 –  договор перевозки грузов автомобильным транспортом  № 1 от  17.06.2018 (т. 2 л.д. 104-106) на объекте «Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1); договор перевозки грузов № ТСО/12/11/18 от 12.11.2018 на доставку грузов на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)» (т. 2 л.д. 130-132); акты № 5 от 14.03.21019 на сумму 459 900 руб., № 6 от 31.03.2019 на сумму 774 900 руб., № 7 от 30.04.2019 на сумму 393 400 руб.,

- с ИП ФИО5 – договоры № 18/06-18 от 18.06.2018 (т. 2 л.д. 107-109)  на оказание транспортных услуг и услуг строительных машин и механизмов с экипажем от на погрузку песчаного груза  в месте проведения  строительных работ на объекте Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области; договор № 07/06-18 от 07.06.2018(т. 2 л.д. 110-112) на перевозку песчаного груза на том же объекте;  договор № АС/12/11-18-ТСО от 12.11.2018 (т. 2 л.д. 121-123) на погрузку песчаного грунта на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; договор № 12/11-18/1-ТСО от 12.11.2018 (т. 2 л.д. 127-129) на перевозку песчаного грунта на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; акты № 9 от 31.03.2019 на сумму 740 600 руб., № 10 от 15.03.2019 на сумму 965 530 руб., № 12 от 31.03.2019 на сумму 675 100 руб.,  № 17 от 30.04.2019 на сумму 22 575 руб., справки для расчетов за оказанные услуги на объекте  ТСО пос. Прохладное Калининградской области;

- с ИП ФИО6 –  договор № 21/12/2018-ТСО от 21.12.2018 (т. 2 л.д. 119-120)  на оказание услуг по перевозке пассажиров автобусами на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; акты № 01 от 21.01.2019 на сумму 72 000 руб., № 10 от 31.1.2019 на сумму 7 500 руб., № 19 от 28.02.2019 на сумму 5 000 руб., № 20 от 12.03.2019 на сумму 60 500 руб., № 23 от 26.03.2019 на сумму 77 000 руб., № 42 от 28.12.2018 на сумму 48 000 руб., 

- с ИП ФИО7 –  договор № 12/11/2018 -ТСО от 12.11.2018 (т. 2 л.д. 133-136)  на оказание услуг спецтехникой на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; акты  от 31.12.2018 на сумму 187 500 руб., от 15.01.2019 на сумму 247 500 руб., от 31.01.2019 на сумму 202 500 руб., справки для расчетов для оплаты за оказанные услуги;

- с ИП ФИО8 – договор № АСВ-12/11-2018-ТСО от 12.11.2018 (т. 2 л.д. 142-145)  на оказание услуг строительной спецтехники на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; акты № 1 от 15.01.2019 на сумму 331 200 руб., № 2 от31.01.2019 на сумму 502 800 руб., № 3 от15.02.2019 на сумму 338 800 руб., № 4 от 29.02.2019 на сумму 495 800 руб., № 5 от 15.03.2019 на сумму 828 500 руб.; справки для расчета за выполненные работы;

- с ИП ФИО9 – договор № 4-АС от 15.06.2018 (т. 2 л.д. 102-103) оказания услуг специальной техники с экипажем на объекте «Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1); договор № АС/09/11-2-ТСО от 12.11.2018 (т. 2 л.д. 124-126) на  предоставление строительной техники на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; акты № 055 от 28.03.2019 на сумму 50 400 руб. с приложением справки-расчета по работе строительной техники с указанием времени работы и объекта в пос. Прохладное;

- с ИП ФИО10 – договор  подряда № 21/11/2018-ЮГ от 21.11.2018 (т. 2 л.д. 113-114) на строительные работы на объекте Строительство зон хранения №№ 1,2,3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1); договор № 21/11/2018-2-ТСО от 21.11.2018  (т. 2 л.д. 139-141) на  выполнение строительных работ на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)»; акты приемки выполненных работ  и справки о их стоимости на объекте Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области № 3 от 12.03.2019 на сумму 1 664 925 руб.,

- с ИП ФИО11  – договор № 1 от 02.07.2018  (т. 2 л.д. 115-118) на  выполнение работ по укреплению откосов георешеткой на том же объекте;

- с ИП ФИО12 № 12/11-18-ТСО от 12.11.2018 (т. 2 л.д.137-138) на выполнение строительных работ на объекте «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской, ЗВО (шифры объекта: 6/14-3.1 ТСО)».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части первой статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статей 702, 740 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате строительных работ является факт их выполнения подрядчиком и предоставление результата выполненных работ заказчику.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об аффилированности должника и заявителя.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу абзаца третьего статьи 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее – Закон о конкуренции) аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из абзаца 5 статьи 4 приведенного Закона, аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.

Группой лиц согласно статье 9 Закона о конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 названной статьи признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 данной статьи признаку (пункт 8).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 21.03.2017 по 30.06.2017 ФИО13 являлся участником ООО «Гарантстрой» с долей в размере  58,7% уставного капитала, а  с 30.06.2017 по 11.04.2018 ФИО13 являлся единственным участником ООО «Гарантстрой»; с 11.04.2018 по 25.06.2019  ФИО13 владел 73% доли в уставном капитале ООО «Гарантстрой», а 27% долей уставного капитала принадлежали ООО «Альфастрой», после чего с 25.06.2019 и по настоящее время ФИО13 является единственным участником ООО «Гарантстрой»; 

- с 30.06.2017 и до признании должника банкротом ФИО13 являлся его генеральным директором;

- с 02.04.2018 до 10.12.2019 ФИО13 являлся единственным участником ООО «Альфастрой», с 10.12.2019 по 25.06.2021 ФИО13 владел 73% уставного капитала  ООО «Альфастрой»;

-   договоры, на основании которых заявлено требование ООО «Альфастрой», заключались в период в период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года, когда ООО «Альфастрой» являлось участником должника с долей 27% уставного капитала (до июня 2019 года), а  ФИО13 являлся  единственным учредителем  ООО «Альфастрой», одновременно с 02.04.2018 по 19.07.2018 являясь и генеральным директором  ООО «Альфастрой».

Указанные обстоятельства свидетельствует о вхождении  ООО «Альфастрой» и ООО «Гарантстрой» в одну группу лиц.

Выработанный судебной практикой правовой подход предусматривает необходимость применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления об установлении требований аффилированного с должником кредитора. В подобных случаях суд проводит более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с требованиями независимых кредиторов. Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Факт  аффилированности должника и заявителя при наличии доказательств реальности оказания услуг заявителем должнику по предоставлению в аренду транспортных средств не будет являться основанием отказа во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов или понижения очередности удовлетворения требования.

В материалы дела представлены следующие документы в подтверждение факта оказания услуг и выполнения подрядных работ.

Представлена пояснительная записка ООО «Альфастрой» от 04.02.2020 № АС-063, данная на запрос  заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда, в которой ООО «Альфастрой» предоставило  сведения о соисполнителях, с которыми оно заключило договоры в рамках исполнения договоров, заключенных им  с ООО «Гарантстрой» во исполнение государственного оборонного заказа; в этой пояснительной записке указаны, в том числе,  ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО11,  ИП ФИО12, ИП ФИО6

Данная пояснительная записка составлена до обращения заявителя в суд 02.03.2020 о включении его требования в реестр требований кредиторов.

В качестве доказательств принадлежности автотранспорта соисполнителям ООО «Альфастрой», которые непосредственно оказывали услуги должнику по договорам с ООО «Альфастрой»,  заявитель представил в материалы дела следующие документы:

- в отношении ИП ФИО4 представлены копии свидетельств о регистрации ТС на автомобили  Мерседес  самосвал  39 ХУ № 597168, 29 08 № 860022, 39 ХА 881331.

- в отношении ИП ФИО5 – паспорт самоходной машины ТС 207725, ПТС 60 НА 400235, паспорт самоходной машины  ВЕ 751786;  

- в отношении ИП ФИО6 – СТС 39 57 № 425120, СТС 39 20 № 580802, СТС 90 04 № 226874, СТС 99 04 № 226 869, СТС 39 55 № 325876;

- в отношении    ИП ФИО7 – паспорт самоходной машины ТС 206114, удостоверение тракториста-машиниста СК 455153;

- в отношении ИП ФИО8 – паспорт самоходной машины ТС 451733, паспорт самоходной машины ТС 449747, паспорт самоходной машины ТС 208272;

- в отношении ИП ФИО9 -  паспорт самоходной машины ТС 448783, паспорт самоходной машины ТС 449392, паспорт самоходной машины Bobcat Kompany 6560, свидетельство о регистрации ТС 983444.

В подтверждение приобретения строительных материалов и аренды спецтехники  заявитель представил суду  выставленные продавцом ООО «Доринвест-Крым»  ООО «Альфастрой» счета-фактуры № 552 от 29.11.2019 и № 609 от 25.12.2019, № 470 от 03.10.2019, № 498 от 31.10.2019, № 498 от 31.10.2019. 

Кроме того,  в материалы дела представлены товарные накладные № 58 от 22.11.2019, № 57 от 11.11.2019, № 60 от 18.11.2019, № 59 от 09.12.2019 на получение бетона, асфальтобетонной смеси, щебня и другого строительного материала от ООО «Гарантстрой»  по договору поставки № 01/112019 от 01.11.2019, г. Севастополь (т. 3 л.д. 144-150, т. 4 л.д. 1-7).

В обоснование наличия реальных расчетов с соисполнителями и поставщиками строительных материалов ООО «Альфастрой» представило в материалы дела платежные документы об оплате

- асфальтобетонной смеси поставщику -  ООО «Доринвест-Крым» в декабре 2019-январе 2020 года; 

- ИП ФИО4  за услуги экскаватора;

- ИП ФИО5 за услуги транспорта и спецтехники;

- ИП ФИО8  за услуги спецтехники;

- ИП ФИО6 за услуги автобуса;

- ИП ФИО10 – за  работу по укреплению откосов;

 - ИП ФИО7 -  за услуги спецтехники;

- ИП ФИО9 – за аренду спецтехники.

Представленные в материалы дела платежные документы, подтвержденные выписками банков ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя,  свидетельствуют о перечислении заявителем в адрес  вышеуказанных лиц по договорам оказания услуг и выполнения работ по госборонзаказу.

В материалы дела заявителем также представлены решения судов о взыскании с ООО «Альфастрой» в пользу  ООО «Доринвест-Крым», в пользу ООО «Ориент», ИП ФИО7 и  ИП ФИО12 сумм задолженности по заключенным ООО «Альфастрой» с соисполнителями договорам.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Таким образом, в обоснование мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данной сделки.

Сведений об аффилированности ООО «Альфастрой» и соисполнителей в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела документы подтверждают реальность выполнения заявителем работ и оказания услуг должнику. 

Предоставление заявителем должнику в аренду транспортных средств и выполнение подрядных работ  не является компенсационным финансированием.

Доказательств того, что исполнение договоров между должником и заявителем производилось на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, суду не предоставлено.

Мнение ООО «Альфастрой» о невозможности осуществления расчетов   с конечными исполнителями при выполнении работ по гособоронзаказу  без открытия специального счета и с ограничением суммы платежа согласно положениям Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" является ошибочным,  противоречащим судебной практике, но в данном случае это мнение не имеет правового значения.

Факт перечисления должником на счет ООО «Альфастрой» денежной суммы в оплату  выполненных  по вышеуказанным договорам работ и оказания услуг в общем размере  97 183 548,75 руб. подтвержден  сведениями банков о движении денежных средств по счетам заявителя, а также конкурсным управляющим.

Учитывая выполнение заявителем работ и оказание услуг на сумму 115 730 972,29 руб., размер задолженности должника перед заявителем составляет

115 730 972,29 руб. - 97 183 548,75 руб. =  18 547 429,54 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При наличии задолженности перед иными кредиторами, в том числе взысканной решением суда от 23.09.2019 по делу № А21-7394/2019 в пользу ООО «ПКФ «Думпкар» задолженности в размере 25 624 991,03 руб., должник продолжал оплачивать выполненные ООО «Альфастрой» работы и оказанные услуги вплоть до ноября-декабря 2019 года, например, по договору № 1ЭА/АССЕВ от 02.09.2019  в декабре 2019 года перечислил 9 993 448,75 руб.,  по договору № 18-АС-ТСО от 12.11.2018 в ноябре 2019 года перечислил 4 200 000 руб., что свидетельствует об избирательности подхода должника к контрагентам с целью уменьшения задолженности перед аффилированным лицом. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также установление  дополнительными соглашениями к договорам штрафа в размере 100% задолженности за просрочку оплаты работ и оказанных услуг, что явно не соответствует характеру и последствиям допущенных нарушений, а также учитывая явно привилегированное положение заявителя при оплате  должником  работ (услуг), обоснованно снизил размер штрафа за просрочку  оплаты работ до 2 500 000 руб.

Во взыскании суммы штрафа  17 706 792,19 руб., который исчислен ООО «Альфастрой»  как 15% от суммы выполненных работ (оказанных услуг), определенных заявителем в размере 118 045 281,29 руб., правомерно отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения должником сроков принятия работ (услуг), возвращения первичной документации и иных документов, за которые стороны в дополнительных соглашениях предусмотрели взыскание указанного штрафа.

Штраф в размере 11 659 629,5 руб., исчисленной заявителем из размера задолженности  ООО «Альфастрой» перед соисполнителями, не подлежит взысканию, поскольку, данная задолженность не является суммой, которую любой должник обязан уплатить своему кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и таким образом указанная сумма по своей природе  не является штрафной санкцией за неисполнение ООО «Гарантстрой» своих обязательств; условие о взыскании штрафа в размере 100%  от суммы просроченной задолженности при возникновении задолженности ООО «Альфастрой» перед контрагентами» является повторной санкцией за одно и то же нарушение, в связи с чем условия договоров  в этой части являются ничтожными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.08.2022 по делу №  А21-16373/2019/об.сп.8 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова