СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4865/2022-ГКу

г. Пермь

28 августа 2024 года

Дело № А60-39027/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Дружининой О.Г., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Земляничная Поляна»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 мая 2024 года

о взыскании судебных расходов,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-39027/2021

по иску товарищества собственников жилья «Земляничная поляна, 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Белоярского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Земляничная Поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ликвидатор ООО «Уралстройцентр» ФИО1,

о признании раздела земельного участка недействительным,

установил:

Товарищество собственников жилья «Земляничная поляна, 1» (далее - ТСЖ «Земляничная поляна, 1», ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Белоярского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу со следующими требованиями:

- о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв. м;

- о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718;

- об отмене проведенных ООО «Уралстройцентр» работ по формированию земельного участка под 14-квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:06:4501021:718;

- о возложении на Администрацию Белоярского городского округа обязанности провести работы по новому формированию земельного участка под 14-квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с учетом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земляничная Поляна» (далее – ООО «Земляничная Поляна»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ Арбитражным судом Свердловской области привлечено ООО «Земляничная Поляна».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены частично (к ООО «Земляничная Поляна»). Признан недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 3178 кв.м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв. м. Восстановлен кадастровый учет земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску возложены на ООО «Земляничная Поляна».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда от 25.02.2022 в части удовлетворения требований к ООО «Земляничная Поляна» о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв. м и о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 отменено. Производство по делу № А60-39027/2021 в указанной части прекращено. В остальной части решение от 25.02.2022 оставлено без изменения. С ТСЖ «Земляничная поляна, 1» в пользу ООО «Земляничная Поляна» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А60-39027/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, с учетом определения от 09.04.2024 об исправлении опечатки,  исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 по делу № А60-39027/2021 отменить. Исковые требования удовлетворить частично. Установить границы земельного участка с кадастровым номером  66:06:4501021:2790, площадью 1897 кв.м необходимого для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со следующими координатами точек:

№ точки

Х

Y

1

378593.54

1561048.70

2

378588.01

1561059.05

3

378585.38

1561064.24

4

378579.35

1561071.48

5

378568.09

1561083.96

6

378556.59

1561095.46

7

378549.91

1561104.59

8

378544.95

1561101.51

9

378532.59

1561088.75

10

378580.36

1561036.11

11

378593.04

1561022.14

12

378604.52

1561033.89

13

378593.14

1561048.32

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:2791, площадью 1597 кв.м со следующими координатами точек:

№ точки

Х

Y

1

378593.54

1561048.70

14

378596.09

1561051.15

15

378608.56

1561063.07

16

378592.69

1561082.07

17

378585.83

1561090.29

18

378589.75

1561093.81

19

378560.86

1561126.69

7

378546.91

1561104.59

6

378556.59

1561095.46

5

378568.09

1561083.96

4

378579.35

1561071.48

3

378585.38

1561064.24

2

378588.01

1561059.05

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:06:450121:2788 площадью 316 кв.м. В удовлетворении остальной части требований отказать. С ООО «Земляничная Поляна» в пользу ТСЖ «Земляничная поляна, 1» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 руб.

15.02.2024 ООО «Земляничная Поляна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Земляничная поляна, 1» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 330 000 руб. 

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ, т.е. в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Определением суда от 24.05.2024 в удовлетворении заявления ООО «Земляничная Поляна» о взыскании судебных расходов по делу № А60-39027/2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Земляничная Поляна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что предметом спора являлся земельный участок; спор носил имущественный характер, поскольку изменение его границ прямо пропорционально изменению его площади. Право на возмещение судебных расходов, по мнению ответчика, судом было нивелировано.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Земляничная Поляна» представило договор на оказание юридических услуг от 20.07.2022, договор займа от 10.01.2024, расходно-кассовый ордер от 20.01.2024 на сумму 330 000 руб.

Несение обществом «Земляничная Поляна» расходов на оплату услуг представителя в размере 330 000 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что результатом рассмотрения настоящего дела явилось удовлетворение в части неимущественных требований истца, к которым правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются, пришел к выводу о том, что заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела следует, что истцом по настоящему делу заявлены требования о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка площадью 3178 кв.м с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв.м; о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв.м с кадастровым номером 66:06:4501021:718; об отмене проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройцентр» работ по формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:06:4501021:718; об обязании Администрацию Белоярского городского округа провести работы по новому формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> с учетом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства. 

Фактически предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о границах земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. 

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, что следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, рассмотрел спор о границах земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, несмотря на удовлетворение исковых требований в части, суд первой инстанции, признав достаточным для восстановления нарушенных прав истца рассмотрение по существу только требования об установлении границ земельных участков, фактически исковые требования истца удовлетворил. 

Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501021:2790 и 66:06:4501021:2791 уточнены, площадь земельного участка истца необходимого для эксплуатации многоквартирного дома увеличена, на что и был направлен интерес ТСЖ «Земляничная поляна, 1» при подаче иска в рамках настоящего дела.  

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу требования истца удовлетворены, ООО «Земляничная Поляна» не может быть признано стороной, которой возмещаются судебные издержки пропорционально размеру неудовлетворенных исковых требований.

Основания для взыскания в пользу ООО «Земляничная Поляна» судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу неправильного толкования норм права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года по делу № А60-39027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Дружинина