Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17593/2023

г. Владивосток

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства администрации города Владивосток,

апелляционное производство № 05АП-136/2025, 05АП-1924/2025

на решение от 06.12.2024, дополнительное решение от 13.03.2025 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу №А51-17593/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по включению градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159 отдельных сведений, 

при участии:

от ООО «Енисейское»: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2023, сроком действия 3 года;

от Управления градостроительства администрации города Владивосток: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейское» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства администрации города Владивостока (далее - управление, управление градостроительства) по включению в градостроительный план земельного участка №РФ-25-2-04-0-00-2023-0757-0 от 06.07.2023, выданного в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159 общей площадью 1183 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сведений в части информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии), раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3, 2.4 раздела 2 и пункта 8. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление выдать градостроительный план, отвечающий требованиям действующего законодательства (с учетом принятых судом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2024 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части раздела 1, подпунктов 2.2, 2.3 раздела 2 и пункта 8. 

Дополнительным решением от 13.03.2025 признаны незаконными действия управления по включению в градостроительный план спорного земельного участка информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии), раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3, 2.4 раздела 2 и пункта 8.

Не согласившись с решением суда и с дополнительным решением, управление градостроительства обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, согласно которым просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывает, что при выдаче градостроительного плана земельного участка в нем были указаны сведения и информация, характерные для земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159, с учетом документации по планировке территории. При этом отмечает, что данной документацией предусмотрено образование двух земельных участков, один из которых подлежит изъятию в целях организации улично-дорожной сети, в связи с чем отражение только видов разрешенного использования земельного участка, соответствующих данному планируемому размещению объекта капитального строительства, исходя из проекта планировки, а равно незаполнение сведений о параметрах разрешенного строительства и требований в отношении объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется, является правомерным. Данные обстоятельства, по мнению управления, обоснованно учтены и при подготовке чертежа градостроительного земельного участка, основанного на планируемом размещении улично-дорожной сети, а не каких-либо других объектов в пределах спорной территории. Также полагает, что поскольку координаты зоны планируемого размещения улично-дорожной сети не содержатся в документации по планировке, то объективных оснований для их указания в соответствующей строке градостроительного плана не возникло. Кроме того, обращает внимание, что градостроительный план выполнен на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050041:159, а не на образуемые земельные участки, в связи с чем выводы арбитражного суда применительно к вновь образуемым земельным участкам являются необоснованными.

В судебном заседании представитель УМС доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Общество с доводами апелляционных жалоб не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемые решения отмене не подлежат.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

03.11.2010 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образовании земельного участка площадью 1183 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:28:050041:159, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание (Лит. 12), участок находится примерно в 248 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

14.09.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №25-25/001-25/001/016/2016-1232/2 о государственной регистрации права собственности общества на указанный земельный участок.

18.12.2020 администрацией г. Владивостока принято постановление №5343 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Енисейская в городе Владивостоке», в соответствии с которым предусмотрено образование земельных участков с условным номером ЗУ:16 площадью 746 кв.м (вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание) и с условным номером ЗУ:17 площадью 437 кв.м (вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159.

При этом земельный участок с условным номером ЗУ:17 площадью 437 кв.м подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд.

06.07.2023 с учетом положений названного нормативного правового акта обществу выдан градостроительный план земельного участка №РФ25-2-04-0-00-2023-0757-0, согласно которому в качестве информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства указано: проект планировки территории утвержден. 

При этом чертеж градостроительного плана составлен с обозначением зоны планируемого размещения улично-дорожной сети, зоны существующих объектов, красных линий и инженерных коммуникаций, в подпункте 2.2 раздела 2 приведены сведения о видах разрешенного использования земельного участка, а подпункты 2.3, 2.4 этого же раздела фактически не заполнены. Кроме того, в пункте 8 в качестве реквизитов элемента планировочной структуры указано: Советский район.

Не согласившись с действиями управления по включению в градостроительный план указанных сведений, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены обжалуемыми судебными актами.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на них, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Согласно пункту 4 статьи 2 Кодекса одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

На основании части 1 статьи 26 Кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1); создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (пункт 3).

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 4 названной статьи определено, что видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

По правилам части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть статьи 57.3 Кодекса).

В силу части 3 названной статьи в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

· о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии) (пункт 3);

· о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (пункт 4);

· об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом (пункт 5);

· о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (пункт 6);

· о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 7);

· о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок (пункт 12).

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения, порядок присвоения номеров градостроительным планам земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 ГрК РФ).

В развитие указанных норм права приказом Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр утвержден Порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка (далее - Порядок №741/пр).

Пунктом 17 названного Порядка определено, что в строке «Информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии)» указывается перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подпункту 5 пункта 26 Порядка №741/пр на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Подраздел 2.2 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка» включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка (пункт 37 Порядка №741/пр).

В строке «Основные виды разрешенного использования земельного участка» указываются все установленные основные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории (пункт 38 Порядка №711/пр).

На основании пункта 42 данного Порядка подраздел 2.3 градостроительного плана земельного участка содержит информацию о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и подлежит заполнению в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей, утвержденных в составе правил землепользования и застройки.

Из пункта 52 этого Порядка следует, что подраздел 2.4 градостроительного плана отражает информацию, содержащую требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается и подлежит заполнению в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей.

В соответствии с пунктом 81 Порядка №741/пр раздел 8 «Номер и (или) наименование элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок» включает: а) номер элемента планировочной структуры; б) наименование элемента планировочной структуры.

Таким образом, градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г. Владивостока от 18.12.2020 №5343 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Енисейская в городе Владивостоке.

При этом указанной документацией (раздел 2 приложения №5) предусмотрено размещение объектов жилого назначения (многоэтажные многоквартирные дома со встроенными помещениями нежилого назначения), а также реконструкция существующей улично-дорожной сети в соответствии с нормативными значениями и формирование благоустроенных пространств на сложившихся территориях.

Согласно таблице 1 приложения №5 выделяются следующие элементы планировочной структуры в границах подготовки документации: 1) часть микрорайона 05:22; 1.1) территория общего пользования; 2) улично-дорожная сеть.

В соответствии с разделом 3 приложения №5 на территории выделены следующие зоны: - зона планируемого размещения многоэтажных многоквартирных домов и объектов общественно-делового назначения (индекс RES1); - зона размещения улично-дорожной сети (индекс Т). 

На первом этапе проекта межевания территории предполагается образование земельных участков в целях обеспечения изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании 49 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 10 приложения №15). 

В таблице 15 приложения №5 приведен перечень образуемых земельных участков, в том числе путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159 - земельный участок ЗУ:16 с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» площадью 746 кв.м и земельный участок ЗУ:17 с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» площадью 437 кв.м.

В таблицах 17, 18 приложения №5 в перечень образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территории общего пользования или имуществу общего пользования, и в перечень образуемых земельных участков, планируемых к изъятию для государственных и муниципальных нужд в целях размещения объектов транспортной инфраструктуры, включен земельный участок ЗУ:17 площадью 437 кв.м.

Соответственно при выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159 следовало отразить соответствующие характеристики спорной территории.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в нарушение части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, пунктов 17, 26, 37, 42, 52, 81 Порядка №741/пр выданный обществу градостроительный план земельного участка не содержит необходимых сведений.

С учетом изложенного следует признать, что действия управления градостроительства по включению в градостроительный план сведений и информации, не соответствующей требованиям законодательства и документации по планировке территории, противоречат закону. 

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с фрагментом карты планируемого размещения автомобильных дорог местного значения, фрагмента карты градостроительного зонирования, обзорной схемы земельного участка и документации по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 25:28:050041:159 подлежит разделу на два земельных участка, один из которых площадью 437 кв.м подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях организации улично-дорожной сети.

В этой связи граница исходного земельного участка в спорной ситуации является красной линией, отделяющей территорию общего пользования от земельного участка, находящегося в собственности общества, и, как следствие, представляет собой смежную границу по отношению к выделяемому элементу планировочной структуры «улично-дорожная сеть (Т)».

Таким образом, учитывая, что документация по планировке территории утверждена, в том числе в целях реконструкция существующей улично-дорожной сети, и что спорный земельный участок подлежит разделу и изъятию именно в указанных целях, вывод суда первой инстанции о необходимости указания в строке «Информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии)» сведений о координатах зоны размещения улично-дорожной сети (т), соответствующей координатам образуемого земельного участка ЗУ:17, является правильным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в утвержденной документации информации о координатах планируемого размещения зоны улично-дорожной сети, что в силу статьи 57.3 ГрК РФ опосредует выдачу градостроительного плана земельного участка без указания спорной информации, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку соответствующие координаты приведены в таблице 19 приложения №5 к постановлению администрации г. Владивостока от 18.12.2020 №5343.

При этом, вопреки суждению управления, спорная строка не требует внесения сведений обо всех координатах планируемого размещения зоны улично-дорожной сети, а предполагает указание координат земельного участка, фактически предназначенного для такого размещения в пределах исходного земельного участка.

 То обстоятельство, что границы и площадь образуемых и изменяемых земельных участков определены картометрическим методом и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ, не исключает возможность по внесению в градостроительный план действующих координат образуемого земельного участка ЗУ:17.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что спорная строка градостроительного плана земельного участка не могла быть заполнена управлением по объективным причинам.

Давая оценку соответствию чертежа градостроительного плана земельного участка требованиям градостроительного законодательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение пункта 26 Порядка №741/пр каких-либо сведений о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, названный чертеж не содержит.

В свою очередь отражение на чертеже информации о нахождении спорного земельного участка частично в зоне планируемого размещения улично-дорожной сети и частично в зоне существующих объектов капитального строительства не является достаточным соблюдением условий названного требования закона, что обоснованно было принято арбитражным судом во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов.

Позиция заявителя жалобы о том, что образуемый земельный участок ЗУ:16 площадью 746 кв.м в соответствии с документацией по планировке территории не предназначен для застройки, апелляционной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность строительства, реконструкции существующего объекта недвижимости в пределах спорной территории.

Что касается заполнения подпункта 2.2 раздела 2 спорного градостроительного плана, то судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве информации об основных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка управлением указано «улично-дорожная сеть» и «благоустройство», а относительно условно разрешенных видов использования информация отсутствует.

При этом по данным подпункта 2.1 раздела 2 градостроительного плана спорный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ОД 2.

Данные сведения полностью соотносятся с фрагментом карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки.

Как установлено разделом 3.11 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее - Правила №462), зона ОД2 определена для размещения объектов делового, общественного, государственного управления, банковской и страховой деятельности, представительской деятельности, культурного развития, гостиничного социального, бытового, амбулаторно-поликлинического, стационарного медицинского обслуживания, оказания услуг связи, объектов торговли, магазинов, объектов общественного питания, спорта, хранения автотранспорта, склады и иное.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны ОД2 относится «предоставление коммунальных услуг», «улично-дорожная деятельность», «благоустройство территории» (пункты 50, 53, 54 подраздела 3.11.1 Правил №462 в редакции, действующей на дату выдачи градостроительного плана).

При этом указанные виды разрешенного использования также поименованы в перечне вспомогательных видов разрешенного использования земельных участок (пункты 1, 3, 4 подраздела 3.11.3 Правил №462 в редакции, действующей на дату выдачи градостроительного плана).

В свою очередь, как уже было указано выше, в документации по планировке территории (таблица 15 приложения №5) образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159 земельный участок ЗУ:16 площадью 746 кв.м обозначен видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», а земельный участок ЗУ:17 площадью 437 кв.м – «улично-дорожная сеть».

Таким образом, учитывая, что по смыслу действующего законодательства градостроительный план является выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в подпункте 2.2 раздела 2 спорного градостроительного плана подлежала отражению информация об основных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка «коммунальное обслуживание» и «улично-дорожная сеть», что соответствует видам разрешенного использования образуемых земельных участков по постановлению администрации г. Владивостока от 18.12.2020 №5343.

При этом указание в спорном градостроительном плане земельного участка только вида разрешенного использования образуемого земельного участка ЗУ:17, установленного для зоны размещения улично-дорожной сети (Т), а равно вида разрешенного использования «благоустройство территории», не установленного документацией по планировке территории, с распространением данных видов на иной образуемый земельный участок ЗУ:16 признается коллегией неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что виды разрешенного использования земельного участка были определены применительно к зоне планируемого размещения объекта капитального строительства, установленного проектом планировки, то есть к объекту улично-дорожной сети, судебной коллегией не принимается, поскольку действующее законодательство не предполагает возможность органу местного самоуправления определять виды разрешенного использования земельного участка без учета документации по планировке территории.

В свою очередь, учитывая, что подпункт 2.3 раздела 2 градостроительного плана земельного участка подлежит заполнению применительно к параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие какой-либо информации в указанном подразделе при отнесении образуемого земельного участка ЗУ:16 к виду разрешенного использования «коммунальное обслуживание», также является недопустимым и противоречит требованиям статьи 57.3 ГРК РФ, пункту 42 Порядка №741/пр.

Оценивая правильность заполнения подпункта 2.4 раздела 2 градостроительного плана земельного участка, апелляционная коллегия отмечает, что спорный раздел определен для объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

По правилам части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования и на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами. 

Из документации по планировке территории и обзорной схемы красных линий на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050041:159 следует, что образуемый земельный участок ЗУ:17 площадью 437 кв.м ограничен красными линиями и фактически отнесен к территориям общего пользования, на которую действие градостроительного регламента не распространяется.

Соответственно вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для заполнения указанного подраздела соответствует действующему правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела.

Указание управления на то, что причины нераспространения действия градостроительного регламента на вновь образуемый земельный участок ЗУ:17 не соотносятся с перечнем оснований, приведенных в пункте 53 Порядка №741/пр, названных выводов суда не отменяют, поскольку спорный подраздел градостроительного плана предусмотрен для соответствующей территории, где градостроительный план не действует, что характерно для земельного участка с кадастровым номером ЗУ:17.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для отражения указанных сведений в спорном градостроительном плане, который выдается в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159, а не в отношении образуемых земельных участков ЗУ:16 и ЗУ:17, апелляционной коллегией оценивается критически, учитывая, что в градостроительном плане земельного участка подлежит воспроизведению все существенные характеристики земельного участка с кадастровым номером 25:28:050041:159 с учетом действующей документации по планировке территории, что опосредует действия управления по внесению испрашиваемых обществом сведений на основании проекта планировки и проекта межевания.

Что касается заполнения пункта (раздела) 8 спорного градостроительного плана, то судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве номера и наименования элемента планировочной структуры, в границах которой расположен земельный участок, указано «Советский район».

Между тем в соответствии с пунктом 35 статьи 1 ГрК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). 

Анализ постановления администрации г. Владивостока от 18.12.2020 №5343 показывает, что в границах подготовки документации по планировке территории выделен элемент планировочной структуры - часть микрорайона 05:22 (пункт 1 таблицы 1 приложения №5).

Соответственно выявленные судом разночтения между выделенным элементом планировочной структуры в документации по планировке территории и элементом планировочной структуры, указанным в пункте 8 спорного плана, свидетельствуют о противоречии указанного раздела действующим нормам и правилам.

С учетом изложенного следует признать, что при подготовке градостроительного плана земельного участка управление градостроительства необоснованно включило в него информацию о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, не соответствующих действующему градостроительному законодательству и документации по планировке территории, что не согласуется с требованиями статьи 57.3 ГрК РФ, Порядка №741/пр и свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Соответственно заявленные обществом требования в последней редакции от 11.03.2024 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

 При этом, учитывая, что данные требования фактически были рассмотрены арбитражным судом только при вынесении дополнительного решения, суд апелляционной инстанции находит указанный судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В свою очередь, давая оценку законности и обоснованности вынесения решения суда от 06.12.2024, судебная коллегия отмечает следующее.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение (пункт 1 статьи 167 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 178 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3, 2.4 раздела 2.

Заявлением от 25.01.2024 общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным градостроительный план земельного участка в части раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3 раздела 2 и пункта 8.

В дальнейшем по тексту уточнений от 11.03.2024 общество просило признать незаконными действия управления о включении в градостроительный план сведений в части информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии), раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3, 2.4 раздела 2 и пункта 8. 

Данное уточнение заявленных требований было принято судом к рассмотрению, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 12.03.2024.

Между тем решением арбитражного суда от 06.12.2024 были удовлетворены требования общества о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части раздела 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка», подпунктов 2.2, 2.3 раздела 2 и пункта 8, что не являлось уже предметом спора.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое решение было принято судом по требованиям, не относящимся к предмету спора, что является нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта в части признания недействительным указанного ненормативного правового акта.

При этом, учитывая, что названное упущение было самостоятельно устранено судом путем вынесения дополнительного решения в пределах принадлежащих ему полномочий, судебная коллегия на основании статей 269, 270 АПК РФ находит указанный судебный акт от 13.03.2025 обоснованным, а решение от 06.12.2024 подлежащим частичной отмене путем исключения абзацев первого и второго.

Оснований для отмены решения суда в части избранного способа восстановления нарушенного права не имеется, поскольку данный способ в виде обязания управление выдать обществу градостроительный план земельного участка, соответствующий требованиям градостроительного законодательства, является соразмерным и адекватным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Соответственно апелляционная жалоба управления градостроительства на решение арбитражного суда от 06.12.2024 подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба на дополнительное решение – оставлению без удовлетворения.

Одновременно коллегия отмечает, что принятие одного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на несколько судебных актов по одному делу согласуется с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2024 по делу №А51-17593/2023 отменить в части, исключив из резолютивной части решения абзацы первый и второй.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2025 по делу №А51-17593/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева