РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50423/22-142-372

г. Москва

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-50423/22-142-372 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ФЕНИКС-СТАЛЬ" (127273 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЯКУШКИНА ДОМ 1 КВАРТИРА 30, ОГРН: 1147746262762, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: 7717778460, КПП: 771501001) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (600035, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ 2/2, ОГРН: 1083328004044, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2008, ИНН: 3328459312, КПП: 332801001) 

о взыскании 5 249 519 руб. 18 коп. 

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – Гончарова О.А., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ФЕНИКС-СТАЛЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" о взыскании задолженности по договору № 21-233/В от 01.03.2021 на поставку металлопродукции в размере 4 590 189 руб.  36 коп., пени по п.7.3 договора за период с 07.09.2021 по 15.02.2022 в сумме 619 841 руб. 62  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на 09.03.2022 в сумме 39 488 руб. 20 коп. с начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 10.03.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер ответственности.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор № 21-233/В на поставку металлопродукции.

Стороны согласовали поставку двух партий продукции Спецификацией № 1 от 01.03.2021 на сумму 2 833 920,00 руб., в т.ч. НДС 472 320,00 руб., и Спецификацией № 2 от 07.07.2021 на сумму 2 078 208,00 руб., в т.ч. НДС 346 368,00 руб.

Срок изготовления продукции установлен п. 2 Спецификаций и составляет 70-100 календарных дней с момента получения 50% предоплаты на расчетный счет поставщика. 

Срок поставки изготовленной продукции: в течение 7 календарных дней с даты получения полной оплаты за поставляемую продукцию на расчетный счет поставщика (п. 3 Спецификаций).

Оплата производилась частичными платежами на расчетный счет ответчика, указанный в договоре. Так, 50% предоплаты по Спецификации № 1, что составляет  1 465 000 руб., были получены поставщиком за период с 10.03.2021 по 21.05.2021 (платежные поручения).

В соответствии с п. 4.1 Договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ РФ и подтверждаться сертификатами качества. Соответствующие документы о качестве были представлены на каждую позицию металлопродукции, поставляемую по Договору.

В обоснование иска истец указал следующее: максимальный срок изготовления продукции (100 календарных дней с момента получения 50% предоплаты на расчетный счет поставщика) истек 30.08.2021 (срок поставки продукции по Спецификации № 1 не позднее 06.09.2021); в нарушение условий договора поставка продукции была произведена только 18.11.2021 на основании УПД №С-4986 от 18.11.2021 на сумму 2 833 770 руб., одновременно с поставкой продукции по Спецификации № 2 на основании УПД №С-4985 от 18.11.2021 на сумму 1 805 044,56 руб.; при этом стоимость заказанной, но не поставленной в установленные сроки партии продукции по Спецификации № 1 составила 2 833 920,00 руб., срок поставки нарушен на 73 дня; за нарушение сроков поставки товара на сумму 2 833 920 руб. истцом начислены пени по пункту 7.3 договора за период с 07.09.2021 по 18.11.2021 в размере 206 876 руб. 16 коп.;  кроме того, было выявлено несоответствие продукции требованиям ГОСТ 4986-79 и ГОСТ 5632-2014, что послужило причиной возврата полученных партий продукции, что подтверждается  ТН № 2 от 20.01.2022 на сумму 1 805 044,56 руб. и ТН № 3 от 20.01.2022 на сумму 2 783 898,00 руб.; выявленные недостатки продукции (несоответствие химического состава, временного сопротивления и внешнего вида - глубокие царапины на внутренней части ленты) являются существенным нарушением требований к качеству товара, которое не устранено поставщиком в разумный срок; истец претензией исх. №01/03/02/2022 от 03.02.2022 потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств за возвращенную некачественную продукцию в сумме 4 590 189,36 рублей, оплатить пени за нарушение сроков поставки товара, а также в одностороннем порядке отказался от исполнения договора; согласно акту сверки взаимных расчетов от 03.02.2022, подписанного сторонами, сумма основного долга в пользу истца составляет 4590189 руб. 36 коп., до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена; размер пени за нарушение сроков поставки по Спецификациям № 1 и № 2 согласно п. 7.3 Договора на сумму 4 640 061 руб. 36 коп. за период с 19.11.2021 по 15.02.2022 составляет 412 965 руб. 46 коп.; кроме того, с   16.02.2022 (с даты, следующей за днем отказа от договора) на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, согласованный сторонами в спецификациях №1,2, ответчиком в адрес истца на сумму 4 590 189 руб.  36 коп. поставлен не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства возврата денежных средств в размере 4 590 189 руб.  36 коп. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по передаче оплаченного товара надлежащего качества  на сумму 4 590 189 руб.  36 коп. не исполнил, перечисленные истцом денежные средства в счет оплаты этого товара истцу по его письменному требованию не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 590 189 руб.  36 коп.  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 619 841 руб. 62  коп. за период с 07.09.2021 по 15.02.2022 (по дату отказа от договора), в том числе за нарушение сроков поставки товара на сумму 2 833 920 руб. по пункту 7.3 договора за период с 07.09.2021 по 18.11.2021 в размере 206 876 руб. 16 коп., за нарушение сроков поставки по Спецификациям № 1 и № 2 согласно п. 7.3 договора на сумму 4 640 061 руб. 36 коп. за период с 19.11.2021 по 15.02.2022 в размере 412 965 руб. 46 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 Договора в случае несвоевременной поставки заказанной партии продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости заказанной, но не поставленной партии продукции, за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил сроки поставки оборудования, согласованные в договоре и спецификациях, поэтому должен оплатить истцу 619 841 руб. 62  коп. неустойки, правомерно начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора, в том числе за нарушение сроков поставки товара на сумму 2 833 920 руб. за период с 07.09.2021 по 18.11.2021 в размере 206 876 руб. 16 коп., за нарушение сроков поставки по Спецификациям № 1 и № 2 на сумму 4 640 061 руб. 36 коп. за период с 19.11.2021 по 15.02.2022 в размере 412 965 руб. 46 коп.

Суд проверил расчет истца, который ответчиком не оспорен, и признал его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. Контррасчет отклонен судом, как составленный за ошибочный период. 

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде предусмотренной договором неустойки, судом не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

Начисленная неустойка в размере 619 841 руб. 62  коп.  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение денежного обязательства ответчику с 16.02.2022 могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком денежного обязательства в период с 16.02.2022 по 09.03.2022 установлен и доказан.

Суд проверил расчет процентов истца, который ответчиком не оспорен, и признал его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. Контррасчет отклонен судом, как составленный за ошибочный период. 

Вопреки утверждениям ответчика, оснований, исключающих наступление ответственности за нарушение денежного обязательства в виде предусмотренных законом процентов, судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФЫ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты не подлежат начислению и взысканию.

Согласно поступившему от истца расчету, размер процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составил 94 821 руб. 99 коп. Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в части процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составил 94 821 руб. 99 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем начисление пени не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ОГРН: 1083328004044, ИНН: 3328459312) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ФЕНИКС-СТАЛЬ" (ОГРН: 1147746262762, ИНН: 7717778460) задолженность в размере 4 590 189 руб.  36 коп., пени в размере 619 841 руб. 62  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 94 821 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 248 руб.

Последующее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 4 590 189 руб.  36 коп. производить с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, введенного постановлениями Правительства РФ (с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.В. Немтинова