ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34607/2019

Дело №А40-284557/18

г.Москва

12 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-284557/18, принятое судьей Щербаковой И.Э. (151-2022) по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559) к ООО "СК -55" (ИНН 7722769415) о взыскании - 399 978 руб. 63 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 23.05.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-284557/18, в удовлетворении требований ФКР Москвы (далее – истец, заказчик) о взыскании с ООО "СК -55" (далее – ответчик, генподрядчик) 399.978,63 рублей неосновательного обогащения по Договору №72-2016 от 19.12.2016 (далее – договор) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал излишне уплаченные в рамках исполнения договорных обязательств денежные средства.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений, расположенных по адресу: г.Москва. Маросейка ул., д. 11/4, стр.3. Цена Договора с учетом снижения составляет 5.604.109,59 рублей, дополнительным соглашением от 26.03.2017 №1 к Договору цена снижена и составила 5 548 187,07 руб.

Истец в иске указывал, на то, что стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения работ в условиях стесненности для складирования материалов и/или в других усложняющих условиях проведения ремонтно-строительных работ для определения стоимости работ будет применяться повышающий коэффициент 1,15 к затратам Генподрядчика на заработную плату, а также на эксплуатацию машин (механизмов).

В то же время Генподрядчик производил работы в обычных условиях, что установлено Главным контрольным управлением города Москвы (далее - Главконтроль) при проведении проверки целевого и эффективного использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов период с 28.05.2018 по 20.07.2018.

В результате данной проверки установлено завышение стоимости по актам ф.№КС-2 при оплате за выполненные работы по ремонту помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, на общую сумму 399 978,63 руб. в связи с необоснованным начислением в актах о приемке выполненных работ ф.№КС-2 к расценкам сборников ТСН-2001.3, ТСН-2001.4 иТСН-2001.6 повышающего коэффициента на стесненность 1,15 к заработной плате и затратам на эксплуатацию машин и механизмов, включая заработную плату машинистов.

Согласно п.1 Порядка осуществления Главконтролем контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2014 № 112-ПП «Об утверждении Порядка осуществления Главным контрольным управлением города Москвы контроля в финансово-бюджетной сфере" осуществляет внутренний финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов города Москвы о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд как органа внутреннего государственного финансового контроля

Таким образом, Генподрядчиком выполнены работы по Договору в иных условиях, чем было предусмотрено Договором, в связи с чем Генподрядчиком необоснованно применен повышающий коэффициент 1,15 при определении стоимости выполненных работ, что подтверждается Приложением №22 к Акту проверки Главконтроля от 10.08.2018 №139/03.

Достижение Генподрядчиком экономии в сумме 399 978,63 руб. не является результатом предпринятых мер по экономии фактических расходов путем использования более оптимальных и эффективных методов выполнения работ.

08.11.2018 Заказчик в соответствии с пунктом 13.2 Договора направил Генподрядчику претензию № ФКР-10-29203/8 с требованием уплатить сумму завышения стоимости работ по Договору, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что договор заключен по результатам конкурса, который подготовлен и организован ФКР Москвы.

В соответствии с условиями Договора: 

- пункта 3.1 - цена Договора определяется на основании утвержденной Локальной сметы (приложение №2 к настоящему Договору) пункт 3.3 — цена договора после его заключения может быть изменена по соглашению сторон.

- пункт 3.4 - согласованность стоимости работ подтверждается подписанным Сторонами Приложением №2 к настоящему договору.

В рамках договора сторонами подписано приложение №2 локальная смета №1, в которую включен повышающий коэффициент на стесненность 1,15 к заработной плате и затратам на эксплуатацию машин и механизмов, включая заработную плату машинистов к расценкам сборников ТСН - 2001.3, ТСН-2001.4 и ТСН-2001.6.

- сборник ТСН-2001.3 «Строительство новых объектов в стесненных условиях: на территории действующих предприятий, имеющих разветвленную сеть транспортных и инженерных коммуникаций и стесненные условия для складирования материалов»,

- сборник ТСН-2001.6 «Производство в эксплуатируемых зданиях всех назначений, в действующих цехах и на производственных площадках в связи с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования, загромождающих помещения предметов или движения транспорта по внутрицеховым путям; в жилых домах без отселения жильцов и в эксплуатируемых общественных зданиях при передвижении людей в зоне производства работ»- сборник ТСН-2001.4 «На предприятиях (в цехах на производственных площадях), остановленных для производства строительно-монтажных работ, а также в зданиях и сооружениях всех назначений при наличии в зоне производства работ загромождающих помещение предметов (станков, установок, аппаратов, эксплуатационного и лабораторного оборудования, оргтехники, мебели и т.п.)»

В период выполнения работ по договору №72-2016 в здании находилось действующее предприятие – ФКР Москвы, и подрядной организации приходилось выполнять работы с проблемным складированием и при передвижении сотрудников фонда в зоне производства работ, а также осуществлять приостановку работ, в связи с невозможностью обеспечения полноценного доступа в ремонтируемые помещения (акт о приостановке работ от 23.01.2017)

Вместе с тем, цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п.п. 4, 6 ст.709 ГК РФ). При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п.1 ст.710 ГК РФ). 

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ). 

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, правильно установил, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также истец не представил допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности по своевременному выявлению завышения стоимости выполненных работ. Кроме того, ответчик выполнил работы в соответствии с локальной сметой, которая составлена сторонами договора без разногласий.

Таким образом, объемы, стоимость работ и их качество, фактически произведены ответчиком на основании документов согласованных в установленном порядке с заказчиком, надлежащие выполнение и стоимость которых установлены при приемке этих работ, что отражено в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний.

В соответствии с ч.2 ст.748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. 

С учетом установленных выше обстоятельств, заказчик после приемки выполненных работ, вправе ссылаться только на скрытые недостатки (ст.ст. 720,753 ГК РФ).

Таким образом, выполнение генподрядчиком работ по договору в полном объеме, за согласованную стоимость подтверждено материалами дела, в свою очередь, цена работ, установленная договором, соответствует стоимости фактически выполненных работ, что во взаимосвязи с положениями ч.6 ст.709 ГК РФ исключает перерасчет затрат.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-284557/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.