АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-22868/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

1 сентября 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей заявителя по доверенности ФИО2, 

МРИ ФНС № 14 по доверенности ФИО3.(до перерыва), ФИО4, 

 по доверенности Шлегель О.В., 

МРИ ФНС № 15 по доверенности от 16.12.2022 ФИО5 (до перерыва), ФИО6, ФИО3.(до перерыва), ФИО4,  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросинтез», г.  Кемерово, Кемеровская обл. – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской  области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области -  Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании безнадежной ко взысканию задолженности (с учетом уточнений), у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Агросинтез» (ООО «Агросинтез»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области  – Кузбассу о признании безнадежной ко взысканию задолженности по недоимки, пени.  

 К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.  

Представленные ко дню судебного заседания документы участников процесса  приобщены в дело.  

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении  заявления (ходатайство в деле).  

При отсутствии возражений налоговых органов уточнения требований приняты  судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

На уточненных требованиях представитель заявителя настаивал. 

Представители налоговых органов возражали против требований, опираясь на  доводы, отраженные в отзывах и дополнениях к ним. Полагали, что поскольку  налогоплательщиком в 2019 году произведена частичная оплата задолженности,  заявленные требования в оплаченной части не могут быть признаны безнадежной ко  взысканию задолженностью, также полагали, что заявителем пропущен 3-х месячный  срок для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, также пропущен и общий срок  исковой давности.  

Заслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, судом  установлено следующее.  

Согласно выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на 16.09.2022 на  лицевом счете у ООО «Агросинтез» имеются не исполненные обязательства перед  бюджетом по уплате следующих обязательных платежей и санкций:  

- налог на добавленную стоимость за 2 кв. 2015 года в сумме 1 625 688 руб.  (541896,0 руб.+ 541896,0 руб.+ 541896,0 руб.)  

- налог на добавленную стоимость за 3 кв. 2015 года в сумме 930 219,0 руб. (310  073,0 руб. + 310 073,0 руб. + 310 073,0 руб.)  

- пеня в сумме 1 670 214,0 руб. 

- налог на прибыль в бюджеты субъектов за 2015 год в сумме 2 970 877,0 руб.  - пеня в сумме 1 790 274, 69 руб.  

- налог на прибыль в федеральный бюджет за 2015 год в сумме 330 097,0 руб.  - пеня в сумме 195 490,17 руб.  

В качестве основания возникновения задолженности указаны пояснительные  записки № 1562132579, № 1562132597 и № 1562132524.  

Полагая, что данная задолженность не может быть взыскана, поскольку истекли  сроки для ее взыскания, общество обратилось в суд за признанием указанной  задолженности безнадежной ко взысканию.  

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым заявленные требования  удовлетворить в полном объеме на основании следующего.  

В соответствии с положениями статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила  административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые  приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  30.07.2013 № 53 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  Судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что  согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта  4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика  возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый  орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением  установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении  пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.  

Суд отклоняет доводы налогового органа о пропуске заявителем 3-х месячного  срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, поскольку, как установлено  судом в ходе судебного разбирательства и следует из представленных в материалы дела  доказательств, спорная задолженность 12.09.2022 внесена налоговым органом на лицевой  счет на основании служебных записок, что нашло отражение в выписке по счету  налогоплательщика по состоянию на 16.09.2022. в то врем, как в выписке по счету  налогоплательщика по состоянию на 05.09.2022 указанная задолженность отсутствует.  

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что начиная с 25.06.2019, зная, что  налоговым органом не предпринимаются попытки принудительного взыскания спорной  задолженности Общество не лишено было права обратиться с требованием о признании  задолженности безнадежной, не основана на требовании статьи 59 НК РФ, поскольку к  моменту 25.06.2019 налоговый орган не утратил право как на внесудебное, и вплоть до  

22.07.2021, на судебное взыскание.  

Довод налогового органа о применении к рассматриваемым требованию срока  давности 3 года (статьи 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации) не может  быть учтен на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской  Федерации и в соответствии с пунктом 9 Постановления Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации".  

Производство возбуждено по правилам главы 22 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и рассмотрено как неимущественное требование.  

Указание в пункте 9 Постановления Пленума N 57 на рассмотрение таких  заявлений по общим правилам искового производства не может быть расценено как  основание для применения к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского  законодательства.  

Положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают  возможность реализации предоставленного указанной нормой права с соблюдением срока  исковой давности либо иного срока.  

Таким образом, учитывая, что Общество избрало способ защиты нарушенного  права, предусмотренный главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, срок исковой давности, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, в настоящем споре не применяется.  

При таких обстоятельствах спор рассмотрен по существу. 

С учетом периода образования задолженности и обращением заявителем в суд с  рассматриваемым заявлением (05.12.2022) к спорным суммам обязательных платежей и  санкций к рассматриваемому заявлению подлежат применению нормы НК РФ до  вступления в силу редакции с 01.01.2023.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,  штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в  судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.  

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из  лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в  силу.  

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо исходить из  того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только  налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о  признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,  безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О, а также в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2016.  

Изложенное является основанием для вывода о том, что правом признавать  имеющуюся задолженность по уплате налогов, страховых взносов безнадежной к  взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые  органы и органы пенсионного фонда, но также и соответствующие органы судебной  власти, на основании акта которых налоговый орган либо орган пенсионного фонда  утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи  с истечением установленного срока их взыскания.  

Порядок принудительного взыскания недоимки, пеней, штрафов в отношении  хозяйствующих субъектов урегулирован положениями статей 46, 47 НК РФ.  

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной  

уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления  на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в  бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального  предпринимателя.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного  срока.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога  признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об  обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об  уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

На основании части 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном  пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет  имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах  сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых  произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя производится по решению  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на  бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения  такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для  исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном  производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение  одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

Системное толкование статей 46, 47 Кодекса позволяет сделать вывод, что решение  о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято  налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления  налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в  установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании  налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с  момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах  налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа  информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных  условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается  принятым без достаточных оснований.  

Обязанность доказать наличие оснований для принятия решения о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика, в том числе отсутствие на счетах  налогоплательщика необходимых денежных средств, возложена на налоговый орган.  

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 №  7551/11.  

 Из материалов дела следует, что 22.05.2019 по результатам выездной налоговой  проверки инспекцией вынесено решение привлечении ООО «Агросинтез» к  

ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  доначислены: налог на прибыль (федеральный и бюджет субъекта) за период 2015 г. в  размере 3 300 975,0 руб., налог на прибыль (федеральный и бюджет субъекта) за период  2016 г. в размере 565 225,0 руб., штраф за 2015 г. в размере 82 524,38 руб., штраф за 2016  г. в размере 14 130,63 руб., НДС за 2 кв. 2015 г. в размере 1 625 688,0 руб., НДС за 3 кв.  2015 г. в размере 930 220,0 руб., НДС за 2 кв. 2016 г. в размере 257 200,0 руб., штраф за 2  кв. 2016 г. в размере 6 430,0 руб.  

Указанное решение не было обжаловано. 

Решение № 29 от 22.05.2019 вступило в силу 22.06.2019, соответственно, в силу  положений п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой  проверки должно было быть направлено в адрес ООО «Агросинте» в течение 20 дней с  даты вступления в силу соответствующего решения, т.е. не позднее 15.07.2019.  

Между тем, 20 сентября 2022 года налоговым органом было выставлено  требование No 78270 на перечисленные суммы. Срок на уплату- до 13.10.2022.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что с момента принятия  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  вступления его в силу - 22.06.2019 и до выставления требования № 78270 от 20.09.2022  прошло 3 года 2 месяца и 28 дней.  

За указанный период налоговым органом меры по принудительному взысканию  задолженности, отраженной в требовании № 78270 от 20.09.2022 (а именно, выставление  требований об уплате доначисленных налогов, принятие решения о взыскании налога за  счет денежных средств налогоплательщика, принятия решения о взысканию налога за  счет иного имущества налогоплательщика, обращения в суд для взыскания) не  применялись.  

Для получения разъяснений в налоговый орган было направлено обращение, в  ответ на которое Межрайонная ИФНС России N 14 по Кемеровской области письмом от  28.10.2022 No06-09/25177 сообщила, что в ходе проведенной инспекцией инвентаризации  установлен факт неотражения в составе налоговых обязательств сумм, дополнительно  начисленных по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев  2015 года (корректировка No2) в размере 3 300 974 рублей, по уточненной налоговой  декларации по НДС за 2 квартал 2015 года (корректировка No 3) в размере 1 625 688  рублей, по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года  (корректировка No3) в размере 930 219 рублей.  

В связи с неисполнением ООО «Агросинтез» вышеупомянутого требования No  78270 30 ноября 2022 года Межрайонной инспекцией ФНС России No14 по Кемеровской  области -Кузбассу принято решение No 13230 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках, а также электронных денежных средств в размере неуплаченных (не полностью  уплаченных) налогов.  

Решением УФНС России по КО-Кузбассу от 28.12.2022 № 07-09/22611 отменено  требование об уплате № 78270, в связи с тем, что требование направлено  налогоплательщику с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ,  также отменено и решение о взыскании за счет денежных средств от 30.11.2022 № 16230.  Отменяя требование и решение управление учитывало также, что задолженность  (недоимка по НДС за 2,3 кварталы 2015 года в общем размере 2 555 907 руб.) уплачена  налогоплательщиком.  

Представители налоговых органов в судебном заседании пояснили, что каких-то  иных мер по принудительному взысканию спорной задолженности, в том числе, в  судебном порядке Инспекцией не предпринималось.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановление Пленума  ВАС РФ от 30.07.2013 г. No 57 и по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата  налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней,  

штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к  взысканию.  

Таким образом, задолженность, внесенная инспекцией на лицевой счет ООО  «Агросинтез» с 16.09.2022 на основании пояснительных записок, а именно:НДС за 2 кв.  2015 года в сумме 1 625 688 руб.; НДС за 3 кв. 2015 года в сумме 930 220,0 руб.; пеня в  сумме 1 670 214,0 руб.; налог на прибыль в бюджеты субъектов за 2015 год в сумме 2 970  877,0 руб.; пеня в сумме 1 790 274, 69 руб.; налог на прибыль в федеральный бюджет за  2015 год в сумме 330 097,0 руб.; пеня в сумме 195 490,17 руб., является просроченной к  взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.  

Относительно доводов налоговых органов о том, что поскольку  налогоплательщиком фактически произведена частичная оплата задолженности,  следовательно, задолженность в указанной части не может быть признана безнадёжной,  суд отмечает следующее.  

Из материалов дела следует, что в карточку «РСБ» внесена доначисленная  налоговым органом недоимка налог на прибыль (федеральный и бюджет субъекта) за  период 2016 г. в размере 565 225,0 руб. и НДС за 2 кв. 2016 г. в размере 257 200,0 руб.  которые были уплачены ООО «Агросинтез». Суммы недоимки, доначисленные по налогу  на прибыль за 2015 год и НДС 2, 3 кв 2015 в карточку «РСБ» налоговым органом внесены  не были.  

Действительно ООО «Агросинтез» уплатило 2 605 877 руб. в федеральный бюджет  и бюджеты субъектов с указанием назначения платежа «Налог на прибыль за 12 мес. 2015  года», 1 598 273 руб. в бюджет с указанием назначения платежа «НДС за 2 квартал 2015  года», 930 220 руб. в бюджет с указанием назначения платежа «НДС за 3 квартал 2015  года».  

Согласно разделу XII Единых требований к порядку формирования  информационного ресурса «РСБ» в целях обеспечения полноты и достоверности  состояния расчетов с бюджетом в «РСБ» учитывается информация о карточке  исчисленных/уменьшенных/уплаченных/возвращенных суммах налогов, сборов,  страховых взносов и иных обязательных платежей.  

В связи с отсутствием в карточке «РСБ» доначислений ни по решению № 29 о  привлечении ООО «Агросинтез» к налоговой ответственности, ни по представленным  налогоплательщиком уточненных деклараций, уплаченные ООО «Агросинтез» суммы  были направлены налоговым органом в счет погашения налоговых обязательств за иные  налоговые периоды, т.е. изменены назначения платежей по своему усмотрению, что  подтверждается представленными ООО «Агросинтез» в материалы дела выписками по  расчету с бюджетом за 2019 года по налогу на прибыль и налогу на добавленную  стоимость.  

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства налоговыми органы не  оспаривались, напротив, как пояснили представители налогового органа, что также нашло  отражение в отзыве от 17.01.2023 исх N° 03-07/00639 Межрайонной ФНС № 14 - все  уплаченные ООО «Агросинез» суммы были зачтены налоговым органом в непогашенную  недоимку с наиболее ранним сроком. Учет внесенных платежей не в счет погашения  спорной недоимки, а в счет других неисполненных на тот момент обязательств также  подтверждается представленным вместе с отзывом от 17.01.2023 Межрайонной ИФНС №  14 расчетом пеней.  

В соответствий со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в  программном комплексе АИС «Налог-3» реализован механизм начисления пеней на  каждую конкретную сумму налога, непогашенную в установленный законодательством  срок.  

Расчет пеней по статье 75 НК РФ на спорную недоимку по налогу на прибыль за  2015 год и по НДС за 2 ,3 кв 2015 года рассчитан с момента когда эта недоимка должна  была быть уплачена. Также расчет пеней представлен на всю недоимку как по налогу на  прибыль за 2015 год, так и по НДС за 2, 3 кв 2015 года без учета внесенных ООО  

«Агросинтез» платежей.  

Все это указывает на то, что налоговым органом не был произведен зачет  уплаченных денежных средств в счет исполнения налоговых обязательств по решению №  29 и уточненным декларациям за 2019 год.  

Доказательств того, что эти суммы были направлены на погашение согласно  назначению платежа, указанному в платежных документах налоговым органом не  представлено.  

Кроме того, поскольку спорная недоимка была внесена налоговым органом на  лицевой счет ООО «Агросинтез» по истечении 3-х лет, то зачет ранее уплаченных  платежей в счет погашения этой недоимки противоречит пункту 5 статьи 78 НК РФ (в  редакции, действовавшей на день внесения недоимки на лицевой счет  налогоплательщика).  

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога  считается исполненной налогоплательщиком с момента предьявления в банк поручения на  уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете  налогоплательщика.  

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате  налога не признается исполненной, если на день предьявления налогоплательщиком в  банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот  налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предьявлены к его  счету и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации  исполняются в первоочередном порядке, и если на ом счете нет достаточного остатка для  удовлетворения всех требований.  

В период внесения платежей по уточненным в 2019 году за 2015 год декларациям у  ООО «Агосинтез» имелись неисполненные налоговые обязательства, что подтверждается  выставленными налоговым органом требованиями No 90103, No 53212, No 7908, No  10312, No 11376, No 12815, No 13545, N° 14378, No 124240, No 125088, No 126894, No  129540, No 141833, решением N° 25861 о приостановлении операций по расчетным  счетам.  

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, спорная  задолженность не признается налоговыми органами уплаченной, а именно: письмом  Межрайонной ИФНС России N° 14 по Кемеровской области от 28.10.2022 No06-09/25177  (ссылка не неисполненные обязательства по уплате налога, пени), отзывом от 17.01.2023  исх No 03-07/00639 (указано на зачет налоговым органом внесенных в 2019 года платежей  в непогашенную недоимку с наиболее ранним сроком уплаты); выпиской по расчету с  бюджетом по состоянию на 16.09.2022, отзывом No 2 от 07.07.2023 No 03-07/19048 (где  указано, что все денежные средства, оплаченные в 2019 году были учтены налоговым  органом в счет погашения текущей задолженности, подтверждая данные обстоятельства  представлением справок о состоянии расчета с бюджетов, начиная с 29.03.2019).  

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском инспекцией сроков для  принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ, следует признать  начисленную безнадежной ко взысканию задолженность в заявленном размере.  

Как указано судом выше, в соответствии с разъяснениями п.9, 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 по  смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности  принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в  установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является  основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,  следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и  подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из  лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в  соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки,  

пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в  случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании  этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,  штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в  судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.  Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета  налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.  

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в целях устранения нарушений  прав заявителя обязывает налоговые органы исключить спорные суммы задолженности из  лицевого счета налогоплательщика.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче иных  исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина подлежит  уплате в размере 6 000 руб.  

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» заявление о признании задолженности безнадежной ко  взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1  статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате  государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей подлежат взысканию с Инспекций в  пользу ООО «Агросинтез».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

требования удовлетворить. 

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по недоимке и пени,  отраженную 12.09.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15  по Кемеровской области - Кузбассу в составе налоговых обязательств ООО «Агросинтез»  на основании пояснительных записок № 1562132579, № 1562132597 и № 1562132524, а  обязанность по ее уплате прекращенной по следующим обязательным платежам и  санкциям:  

- налог на добавленную стоимость за 2 кв. 2015 года в сумме 1 625 688 руб. (541896,0  руб.+ 541896,0 руб.+ 541896,0 руб.)  

- налог на добавленную стоимость за 3 кв. 2015 года в сумме 930 219,0 руб. (310 073,0 руб.  + 310 073,0 руб. + 310 073,0 руб.)  

- пеня в сумме 1 670 214,0 руб. 

- налог на прибыль в бюджеты субъектов за 2015 год в сумме 2 970 877,0 руб.  - пеня в сумме 1 790 274, 69 руб.  

- налог на прибыль в федеральный бюджет за 2015 год в сумме 330 097,0 руб.  - пеня в сумме 195 490,17 руб.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по  Кемеровской области- Кузбассу, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу исключить указанные суммы из  лицевого счета налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью  «Агросинтез», г. Кемерово, Кемеровская обл. – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Кемеровской области- Кузбассу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агросинтез», г. Кемерово, Кемеровская обл. – Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 000,00 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.П. Горбунова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.07.2022 0:35:00 

Кому выдана Горбунова Екатерина Павловна