Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                          Дело № А21-16386/2023

 « 11 » марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 05 » марта 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме « 11 » марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Елатомский приборный завод»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Акционерное общество «Елатомский приборный завод» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 391351, 

<

...>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600008349) (далее – Предприниматель, ответчик) задолженность за поставленный товар по договору № 637 р.3 от 07.08.2018 в размере 569 048,81 руб. и неустойку за период с 01.10.2023 по 27.10.2023 в размере 76 821,59 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения суда от 06.02.2023 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 05.03.2024, направленная предпринимателю по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресам, указанным самим предпринимателем в договоре № 637 р.3 от 07.08.2018, не вручены ответчику и возвращены суду с отметками почтовой организации: «истек срок хранения».

Аналогичным образом направлялись и определения суда от 25.12.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, которое также не вручено предпринимателю по причине: «по истечении срока хранения и неявкой адресата».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. 

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела,  Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор от 07.08.2018 № 637.рЗ (далее – Договор), по условиям которого Поставщик отгружает свою продукцию по письменной заявке Покупателя в согласованном количестве и ассортименте в согласованные сроки по договорным ценам (пункт 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 4 к Договору Покупатель оплачивает Товар по мере реализации его конечным потребителям на основании отчетов о продажах. Покупатель предоставляет отчеты о продажах Поставщику 1 раз в месяц не позднее 5 числа месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,5% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день просрочки.

         Во исполнение условий договора, по универсальным передаточным документам (УПД) от 10.08.2021 № УП-11751 на сумму 99 186,48 руб., от 22.11.2021 № УП-17911 на сумму 345 415,14 руб., от 22.11.2021 № УП-17913 на сумму 24 585,64 руб., от 13.01.2022 № УП-205 на сумму 30 495 руб., от 13.01.2022 № УП-206 на сумму 310 085,76 руб., от 10.03.2022 № УП-2826 на сумму 275 150,52 руб., от 25.05.2022 № УП-6139 на сумму 111 038,48 руб., от 19.12.2022 № УП-15713 на сумму 240 922 руб. Общество поставило Предпринимателю товар на общую сумму 1 436 879,02 руб. Товар был получен Покупателем, что подтверждается подписью предпринимателя на вышеуказанных УПД и экспедиторской распиской от 25.05.2022 № 22-01761128512, с подписью и оттиском печати покупателя о получении груза.

В соответствии с отчетом о продажах, долг за реализованную продукцию составил  569 048,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.07.2023, которая оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи  454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за реализованный товар  составляет 569 048,81 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  общества о взыскании с предпринимателя задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной в пункте 6  договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты товара по договору истцом начислена  и предъявлена к оплате за период с 01.10.2023 по 27.10.2023 в размере 76 821,59 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Злоупотребления со стороны истца не установлено.  Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 917 руб. также относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать в Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Акционерного общества «Елатомский приборный завод»  задолженность за поставленный товар по договору № 637 р.3 от 07.08.2018 в размере 569 048,81 руб., неустойку за период с 01.10.2023 по 27.10.2023 в размере 76 821,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова