Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.05.2024                                                                                                  Дело №А41-14342/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «БИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – заявитель, общество, АО «ПО «Севмаш») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, а также в нерассмотрении жалобы АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 (исх. № 80.236/1944 от 01.12.2023) и непредоставлении ответа на жалобу.

- обязать начальника Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПО «Севмаш», в том числе путем рассмотрения жалобы АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 (исх. № 80.236/1944 от 01.12.2023) и направления ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес АО «ПО «Севмаш», принятия мер по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 255290/22/50032-ИП, оригинала исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022, либо сведений об отправке заказной корреспонденцией оригинала исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; информацию о дате направления (передаче в организацию почтовой связи) исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; информацию об отделении почтовой связи, через которое осуществлялась отправка исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; в случае отсутствия сведений об отправке исполнительного документа заказной корреспонденцией, направить в адрес АО «ПО «Севмаш» справку об утрате исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2022 Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 255290/22/50032-ИП на основании исполнительного листа ФС № 037984020, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-13413/2021. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в отношении должника – ООО «БИМ» в пользу взыскателя – АО «ПО «Севмаш».

29.05.2023 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 со ссылками на положения п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 255290/22/50032-ИП.

В связи с тем, что оригинал исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022, а также копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, АО «ПО «Севмаш» неоднократно направляло в адрес Подольского РОСП заявление с просьбой направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022 в связи с окончанием исполнительного производства либо направить в адрес АО «ПО «Севмаш» справку об утрате исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022.

Ответы на указанные заявления в адрес общества не поступали.

По указанным обстоятельствам АО «ПО «Севмаш» направило в адрес начальника Подольского РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 (исх. № 80.236/1944 от 01.12.2023).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», данная жалоба получена адресатом 04.12.2023 (РПО 80081591919007). Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы в адрес АО «ПО «Севмаш» не поступала, нарушения действующего законодательства, указанные взыскателем в жалобе, не устранены.

Поскольку в адрес общества не возвращен оригинал исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022, не направлено постановление об окончании исполнительного производства № 255290/22/50032-ИП, ответы на заявления и на жалобу, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1, 8, 17 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно положениям ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указано ранее, постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2022 № 255290/22/50032-ИП, оригинал исполнительного листа ФС № 037984020, ответы на заявления и на жалобу, судебным приставом в адрес взыскателя не направлены.

Указанным бездействием заинтересованными лицами нарушено право заявителя на своевременное получение процессуальных документов, обязанность по направлению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Не имея постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, взыскатель не имеет возможности воспользоваться иными принадлежащими ему правами для взыскания денежных средств, взысканных решением суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако заинтересованные лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд запрашивал от заинтересованного лица необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, заинтересованное лицо материалов исполнительных производств, доказательства совершения последним в рамках исполнительных производств каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представило.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергли доводов заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа, ответов на заявления и на жалобу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, путем обязания начальника Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПО «Севмаш», в том числе путем рассмотрения жалобы АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 (исх. № 80.236/1944 от 01.12.2023) и направления ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес АО «ПО «Севмаш», принятия мер по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 255290/22/50032-ИП, оригинала исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022 либо сведений об отправке заказной корреспонденцией оригинала исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; информацию о дате направления (передаче в организацию почтовой связи) исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; информацию об отделении почтовой связи, через которое осуществлялась отправка исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; в случае отсутствия сведений об отправке исполнительного документа заказной корреспонденцией, направить в адрес АО «ПО «Севмаш» справку об утрате исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, а также в нерассмотрении жалобы АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 (исх. № 80.236/1944 от 01.12.2023) и непредоставлении ответа на жалобу.

Обязать начальника Подольского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской - старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПО «Севмаш», в том числе путем рассмотрения жалобы АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 (исх. № 80.236/1944 от 01.12.2023) и направления ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес АО «ПО «Севмаш», принятия мер по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 255290/22/50032-ИП, оригинала исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022 либо сведений об отправке заказной корреспонденцией оригинала исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; информацию о дате направления (передаче в организацию почтовой связи) исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; информацию об отделении почтовой связи, через которое осуществлялась отправка исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022; в случае отсутствия сведений об отправке исполнительного документа заказной корреспонденцией, направить в адрес АО «ПО «Севмаш» справку об утрате исполнительного листа ФС № 037984020 от 25.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова