АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года

Дело №А33-27073-3/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в признании за кредитором статуса залогового кредитора

в рамках обособленного спора по требованию публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 660135, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 16.01.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением от 12.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.04.2023 №76 (7521).

17.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 269 563 руб. 17 коп., возникшей на основании договора № 1482/0356994 от 03.04.2016, из которых: 2 063 379 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу; 170 488 руб. 01 коп.– задолженность по процентам; 25 696 руб. 14 коп. - задолженность по госпошлине признанной судом/задолженность за совершение исполнительной надписи; 10 000 руб. 00 коп.- задолженность по пене признанной судом в качестве обеспеченных залогом движимого имущества в виде:

- автомобиль LADA LARGUS; год выпуска: 2013; Двигатель № К7М, UA34106; VIN №- XTAFS015LE0772024; 

- автомобиль MITSUBISHI CANTER; год выпуска ТС-1995; Двигатель-4D33 D76839; Шасси-FE637EV 301019; VIN №- отсутствует;

- автомобиль MITSUBISHI CANTER; год выпуска ТС-1995; Двигатель-4D33-E24112; Шасси-FE507B421352; VIN №- отсутствует.

Определением от 24.05.2023 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Определением от 20.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30.08.2023) требования удовлетворены частично, требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 2 269 563 руб. 17 коп., в том числе 2 063 379 руб. 02 коп. – основного долга, 170 488 руб. 01 коп. – процентов, 25 696 руб. 14 коп. – государственной пошлины, 10 000 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов, как требование обеспеченное залогом движимого имущества должника: 

- автомобиль LADA LARGUS, год выпуска: 2013, VIN №XTAFS015LE0772024, № двигателя К7МUA34106, регистрационный номер 

<

***>; 

- автомобиль MITSUBISHI CANTER, год выпуска 1995, VIN – отсутствует, № двигателя 4D33E24112, регистрационный номер 

<

***>,

в удовлетворении остальной части требования отказано.

20.11.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - заявитель) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в признании за кредитором статуса залогового кредитора.

Определением от 27.11.2024 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

03.12.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому возражений на заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об установлении статуса залогового кредитора у финансового управляющего не имеется.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27073-3/2022 от 20.09.2023 в признании за публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» статуса залогового кредитора отказано в части транспортного средства:

- MITSUBISHI CANTER; год выпуска ТС-1995; Двигатель-4D33 D76839; Шасси-FE637EV 301019; VIN №- отсутствует.

При этом из определения арбитражного суда от 20.09.2023 по делу № А33-27073-3/2022 следует, что имущество, являющиеся предметом залога – MITSUBISHI CANTER, регистрационный номер 

<

***> был оставлен должником на платной стоянке по адресу: 

<

...>, при отсутствии возможности доставить автомобиль в г. Красноярск, по причине невозможности оплатить услугу платной стоянки, должнику был выставлен счет на оплату, так как он не смог оплатить, забрать транспортное средство с платной стоянке он также не смог, в связи с чем местонахождение автомобиля неизвестно. Финансовый управляющий пришел к выводу об утрате указанного имущества.

После принятия определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023 транспортное средство MITSUBISHI CANTER, регистрационный номер 

<

***>, доставлено в г. Ачинск, Южная промзона, квартал 6, строение 6.

Если кредитор изначально заявлял требование о включении требования в реестр в качестве обеспеченного залогом, но в связи с не подтверждением наличия имущества у должника, судом было отказано в признании залогового статуса у кредитора, то после обнаружения имущества у должника кредитор вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт наличия части предметов залога (автомобиль MITSUBISHI CANTER, регистрационный номер 

<

***>), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023 по делу № А33-27073-3/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023 по делу № А33-27073-3/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023 по делу № А33-27073-3/2022 отмене в части отказа в признании за кредитором статуса залогового кредитора с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования об установлении статуса залогового кредитора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 311, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023 по делу №А33-27073-3/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в признании за кредитором статуса залогового кредитора. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 21 января 2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 310.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина