ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259039/19-65-1126

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  ООО «Экостройсервис» (108811 МОСКВА 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАД. 4СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 612, 6 ЭТАЖ, БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Современные Технологии Строительства» (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4/ПОМ I/КОМ 32Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 10.04.2018 №10/04-2018 на оказание транспортных услуг и услуг специально техникой в размере 292 253 руб. 82 коп., пени за период с 15.04.2019 по 15.08.2019 в размере 179 736 руб. 10 коп., пени за каждый день просрочки уплаты задолженности из расчета 0,5% за каждый день начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора в данном случае будет носить формальный характер и не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Указанный вывод сделан по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года, между ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор № 10/04-2018 на оказание транспортных услуг и услуг специально техникой (далее - Договор).

В соответствии с Договором Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, перевозки трубной продукции в количестве 300 тонн по маршруту Коротчаево - Восточно Уренгойский лицензионный участок (118 км), оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или привлеченной) специальной техникой (далее - «Услуги») на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги, на условиях, определяемых Договором.

Стоимость оказанных транспортных услуг Исполнителя определяется по фактическим выполненным объемам, указанным в Актах об оказании услуг, в соответствии с установленными настоящим Договором условиями и тарифами. Холостой пробег автотранспортных средств от места дислокации Исполнителя до места оказания услуг и обратно, а также их простой по причинам не зависящим от Исполнителя, в том числе по метеоусловиям, подлежат оплате в размере 80% от стоимости одного машино-часа, указанного в п. 1.4 Приложения № 2 к настоящему договору, за каждый час холостого пробега и/или простоя.

Тарифы на услуги по настоящему Договору определяются в Приложениях к настоящему Договору, включая в себя все накладные и прочие расходы Исполнителя (за исключением оплаты проезда по понтонно-мостовым и ледовым переправам, оплата проезда по платным автодорогам), связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору и являются неизменными до конца действия настоящего Договора.

Расчет за оказанные по настоящему Договору услуги осуществляется Заказчиком путем предоплаты услуг исполнителя в размере 50% на основании счета Исполнителя.

Окончательный расчет осуществляется по окончании оказания услуг на основании оригинала Акта об оказании услуг, подписанного полномочными представителями Сторон и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового Кодекса РФ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре в течение 45 календарных дней после направления Заказчику вышеуказанных документов Заказчику.

При необходимости, по согласованию Сторон, Заказчик осуществляет предварительную оплату заявленных услуг в согласованном объёме, на основании предварительного счёта Исполнителя. Оставшаяся стоимость в размере 50% подлежит оплате в течение 20 дней с момента окончания перевозки на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору № 10/04-2018, истец оказал ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг:   №211 от 12.04.2018, №108 от 27.04.2018, №109 от 27.04.2018, №171 от 31 05.2018, №200 от 30.06.2018, №201 от 30.06.2018, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры. Услуги на основании выставленных счетов-фактур оплачены частично, задолженность перед истцом за оказанные услуги составила 292 253 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2019 №058, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров подлежат отклонению, так как не основаны на представленных доказательствах.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, Ответчик произвел оплату услуг на сумму 640 418 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 421 от 20.06.2018г.. №64 от 12.04.2018. №1055 от 12.09.2018г.

Также в отзыве ответчик указывает, что исходя из материалов дела, обязанность по оплате оказанных услуг не наступила. Более того, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом. Вместе с тем, задолженность Истца перед Ответчиком составляет 257 856 руб.99 коп.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Исполнитель по договорам возмездного оказания услуг, перевозки, хранения в соответствии со ст.779 (возмездное оказание услуг), ст. 785 (перевозка груза), ст.891 (хранение) ГК РФ обязан оказать предоставляемые услуги в соответствии с условиями договора, а Заказчик, в соответствии со ст. 781 ч. 1 ГК РФ, ст.785 ч. 1 ГК РФ, ст.896 ч. 1 ГК РФ обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 785 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Заказчиков сроков оплаты по настоящему договору, Заказчикоплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы закаждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период с 15.04.2019 по 15.08.2019 в размере 179 736 руб. 10 коп.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций в размере 179 736 руб. 10 коп. за период с 15.04.2019 по 15.08.2019, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод Ответчика о том, что взыскание договорной неустойки возможно только в пределах действия договорных отношений до 31 декабря 2018г.,  подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 425 ГК после окончания срока действия договора либо его расторжения возникшее в период его действия и предусмотренное им право на взыскание неустойки сохраняется при условии установления факта ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 407, 408 ГК исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство, поэтому истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если нельзя сделать другой вывод из смысла закона или текста договора. Обязательства прекращаются лишь надлежащим исполнением. При отсутствии исполнения они сохраняются независимо от расторжения договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет его прекращение в части условия об уплате неустойки за нарушение возникшего из договора обязательства, которая подлежит начислению и после окончания срока действия договора по день исполнения должником обязательства. Неисполнение должником обязательств в обусловленный договором срок не приводит к одномоментному прекращению обязательств по этому договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору от 10.04.2018 №10/04-2018 на оказание транспортных услуг и услуг специально техникой в размере 292 253 руб. 82 коп., пени за период с 15.04.2019 по 15.08.2019 в размере 179 736 руб. 10 коп., пени за каждый день просрочки уплаты задолженности из расчета 0,5% за каждый день начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 784, 785, 790 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства»  в пользу ООО «Экостройсервис» задолженность по договору от 10.04.2018 №10/04-2018 в размере 292 253 руб. 82 коп., пени за период с 15.04.2019 по 15.08.2019 в размере 179 736 руб. 10 коп., пени за каждый день просрочки уплаты задолженности из расчета 0,5% за каждый день начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 440 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев