ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85946/2021

03 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Кротова С.М., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2020;

от ответчиков: 1) ФИО3 – по доверенности от 27.04.2021;

2) не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44458/2021) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего, сбытового и обслуживающего кооператива «Траумшлосс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-85946/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего,

сбытового и обслуживающего кооператива «Траумшлосс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: 1) Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

2) Комитет градостроительной политики Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными предписания и решения, 

 

установил:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий, сбытовой и обслуживающий кооператив «Траумшлосс» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета градостроительной политики Ленинградской области (далее – Комитет) от 10.06.2021 № 8-0/2021 и решения Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) от 15.06.2021 о прекращении действия разрешения на строительство от 23.04.2021 № 47-RU47506303-10-2021.

Решением от 24.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 24.11.2021 отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что санитарно-защитная зона спорного объекта не выходит за пределы соответствующего земельного участка, соответственно, экспертиза проектной документации и государственный строительный надзор для данного объекта капитального строительства не требуется, соответственно разрешение на его строительство должно быть выдано Администрацией, а не Комитетом. 

К судебному заседанию в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых Комитет и Администрация против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании представитель Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Администрации позицию подателя жалобы не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – 1 этажного цеха по переработке молока общей площадью 1 498, 13 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0259002:436 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, массив «Большое Верево», участок № 1. 

23.04.2021 Администрация выдала заявителю разрешение на строительство № 47- RU47506303-10-2021 сроком до 23.04.2024.

По результатам рассмотрения обращения Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о нарушении Администрацией законодательства о градостроительной деятельности, выявленном в связи с направлением Кооперативом извещения о начале строительства объекта капитального строительства «Цех по переработке молока», Комитет выдал предписание от 10.06.2021 № 8-0/2021 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому Администрации предписано отменить разрешение на строительство № 47-RU47506303-10-2021, уведомив об этом застройщика.

Во исполнение предписания № 8-0/2021 Администрация решением от 15.06.2021 прекратила действие разрешения на строительство № 47-RU47506303-10-2021.

Полагая предписание Комитета и решение Администрации незаконными и необоснованными, нарушающими права Кооператива, последний оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оснований для удовлетворения требований Кооператива не усмотрел 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным или иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ.

Так, согласно разрешению на строительство объект капитального строительства имеет следующие параметры: общая площадь 1498,13 кв.м, количество этажей – 1.

Земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259002:854, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства, указанного в извещении о начале строительства, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436 согласно проектной документации шифр 01- 2019-ПЗУ лист 1 «Ситуационный план М 1620000».

В соответствии со статьей 8.1 ГрК РФ, постановлением Правительства Ленинградской области от 09.09.2019 № 421 «Об утверждении Положения о Комитете градостроительной политики Ленинградской области, внесении изменения в постановление Правительства Ленинградской области от 23 апреля 2010 года № 102 и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» Комитет является уполномоченным Правительством Ленинградской области органом государственной власти Ленинградской области, осуществляющим государственную функцию по осуществлению государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности на территории Ленинградской области. 

В соответствии с областным законом Ленинградской области от 07.07.2014 № 45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области» Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны (далее – СЗЗ) или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

По мнению заявителя, СЗЗ спорного объекта капитального строительства не выходит за пределы границ земельного участка, а значит по правилам статьи 49, 54 ГрК РФ экспертиза проектной документации и государственный строительный надзор для данного объекта капитального строительства не требуется. 

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела санитарно-эпидемиологическому заключению от 03.12.2019 № 47.01.02.000.Т.002342.12.19, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, на основании проведенных расчетов анализа негативного воздействия производственных факторов проектом обоснован размер СЗЗ для земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436: в северном, западном, северо-восточном, восточном – 300 м, в северо-западном – 250 м, в южном и юговосточном – 220 м, в юго-западном – 180 м от границы территории, то есть СЗЗ самого участка, на котором планируется строительство спорного объекта, выходит за его границы, что также подтверждается выкопировкой из карты зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (решение Совета депутатов муниципального образования «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17.12.2012 № 49 (199) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (с изменениями от 26.04.2019 № 17, утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области) и градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436, на котором соотношение и расположение СЗЗ и границ земельного участка визуализированы в соответствующем масштабе.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы о том, что санитарно-защитная зона спорного объекта не выходит за пределы соответствующего земельного участка, в связи с чем разрешение на строительство могло быть выдано Администрацией, а не Комитетом и соответственно о неправомерности предписания Комитета от 10.06.2021 № 8-0/2021 и решения Администрации от 23.04.2021 № 47-RU47506303-10-2021, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку СЗЗ для производственной площадки, то есть фактически как для единого комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0259002:436, на котором планируется строительство спорного объекта Кооператива, установлена непосредственно с учетом расположения на ней цеха заявителя (л.д. 120, 122 тома 1), соответственно и для него тоже.

С учетом приведенного указание в проектной документации на спорный цех, представленной Кооперативом, на то, что его СЗЗ находится в пределах производственной площадки, противоречит вышеназванному санитарно-эпидемиологическому заключению, а потому вопреки позиции подателя жалобы не могло быть принято судом первой инстанции во внимание.

Несостоятельны и доводы подателя жалобы о том, что именно санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.12.2019 № 47.01.02.000.Т.002342.12.19 не могло быть принято судом первой инстанции во внимание, так как оно выдано в отношении объекта иного лица, а не Кооператива, поскольку, как указано выше, оно выдано для производственной площадки на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0259002:436, которая в свою очередь включает в себя и спорный объект Кооператива, что в свою очередь не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности позиции Комитета о том, что выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, застройщиком которого является Кооператив и СЗЗ которого выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:436, относится к полномочиям Комитета, в связи с чем у Администрации отсутствовали полномочия на выдачу соответствующего разрешения на строительство, а потому правомерно отказал Кооперативу в удовлетворении заявления о признании недействительными предписания Комитета от 10.06.2021 № 8-0/2021 и решения Администрации от 23.04.2021 № 47-RU47506303-10-2021.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 следует оставить без изменения, а жалобу Кооператива – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2021 по делу №  А56-85946/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

             С. М. Кротов

     В. А. Семиглазов