АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11563/2025

г. Салехард

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2025 № 14-д, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явка, извещён; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машсервис» (далее – ООО «Машсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (далее – ООО ««Белоруснефть-Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 422 456,00 руб. по договору поставки от 17.02.2025 № 3419, пени в размере 68 007,36 руб. за период с 27.05.2025 по 28.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга, оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовых расходов в размере 381,60 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар.

Определение от 12.12.2025 о принятии заявления к производству получено ответчиком 23.12.2025, что подтверждается отчётом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 80406116101222).

Стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Представителем истца поддержаны заявленные требования. Для доступа к материалам дела А81-11563/2025в режиме ограниченного доступа на

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение расходов на представителя.

От представителей сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор поставки от 17.02.2025 № 3419 (далее – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить товар на условиях настоящего договора, а покупатель (ответчик) - принимать в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему договору, и оплачивать его по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 12.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2025 года, в части взаимных расчётов и гарантийных обязательств - до полного их завершения. Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении прекращения действия настоящего договора, настоящий договор считается автоматически продлённым на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются и определяются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации к договору от 17.02.2025 № 1 (далее – Спецификация № 1) предусмотрена поставка гидронасоса, уплотнения вала, подшипника металлофторопластового на сумму 1 156 536,00 руб.

В соответствии со Спецификацией к договору от 10.04.2025 № 2 (далее – Спецификация № 2) предусмотрена поставка цилиндра, шайб, манжет на сумму 140 160,00 руб.

Согласно Спецификации к договору от 12.08.2025 № 3 (далее – Спецификация № 3) предусмотрена поставка гидронасоса, прокладки бронзовой на сумму 125 760,00 руб.

Срок поставки по Спецификациям: в течение 90 дней с даты подписания настоящей спецификации обеими сторонами, с правом досрочной поставки.

Сроки и условия оплаты: покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчётный счёт поставщика в размере 100% суммы за поставленную партию товара не позднее 60 календарных дней (по Спецификациям №№ 1, 3), 75 календарных дней (по Спецификации № 2) от даты поставки партии товара на склад грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, свои обязательства выполнил в полном объёме, поставив товар ответчику на общую сумму 1 422 456,00 руб.

Поскольку ответчик в установленные сроки товар не оплатил, истец направил претензию от 13.11.2025 № 25, с требованием оплаты за поставленный товар.

Ответчик до настоящего момента денежные средства за товар не заплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом в качестве подтверждения поставки товара представлены следующие универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний и возражений:

- по Спецификации № 1: УПД от 14.03.2025 № 19 на сумму 1 005 288,00 руб., получен 26.03.2025;

УПД от 04.06.2025 № 45 на сумму 9 864,00 руб., получен 18.06.2025; УПД от 15.05.2025 № 35 на сумму 82 200,00 руб., получен 26.05.2025;

УПД от 29.04.2025 № 28 на сумму 59 184,00 руб., получен 13.05.2025. - по Спецификации № 2:

УПД от 29.04.2025 № 29 на сумму 105 704,00 руб., получен 13.05.2025; УПД от 04.06.2025 № 44 на сумму 27 840,00 руб., получен 18.06.2025;

УПД от 23.06.2025 № 66 на сумму 8 616,00 руб., получен 03.07.2025; - по Спецификации № 3:

УПД от 12.08.2025 № 89 на сумму 125 760,00 руб., получен 25.08.2025. Задолженность за поставленный товар составляет 1 422 456,00 руб.

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 422 456,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 68 007,36 руб. за период с 27.05.2025 по 28.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Согласно пункту 7.1 договора с случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истцом представлен подробный расчёт неустойки за период с 27.05.2025 по 28.11.2025 на сумму 68 007,36 руб.

Расчёт неустойки истца судом проверен и принят.

В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 68 007,36 руб. за период с 27.05.2025 по 28.11.2025 также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения почтовых расходов заявителем представлены список внутренних почтовых отправлений от 13.11.2025 № 1 (партия 11), подтверждающий пересылку почтового отправления в адрес ответчика на общую сумму 343,84 руб.; платёжное поручение от 24.11.2025 № 116 о перечислении аванса за оказание услуг на сумму 1 000,00 руб., платёжное поручение от 22.09.2025 № 90 о перечислении аванса за оказание услуг на сумму 2 000,00 руб. Данные документы суд считает соотносимыми и допустимыми доказательствами. Почтовые расходы на сумму 343,84 руб. документально подтверждены, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворения требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 343,84 руб.

ООО «Машсервис» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В подтверждение понесённых расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 10.11.2025 № 111/25, заключённый с гр. ФИО1 на сумму 30 000,00 руб., акт от 27.11.2025 сдачи-приёмки юридических (консультационных, представительских) услуг - расписка на сумму 30 000,00 руб., подтверждающая получение наличных денежных средств в размере 26 000,00 руб., аванс в размере 4 000,00 руб.; квитанция № 1-114-167-004-263 о перечислении аванса на сумму 4 000,00

руб., доверенность от 10.11.2025 № 14-Д, выданная ООО «Машсервис» на ФИО1, диплом о высшем образовании.

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы документально подтверждены на сумму 30 000,00 руб.

При этом, суд отмечает следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребимом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесённых в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При этом, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 308-КГ16-120 по делу № А32-30852/20140), а указание в договоре на оказание, именно, юридических услуг, не свидетельствует о том, что стоимость таких услуг подлежит возмещению, именно, в заявленной сумме.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве обоснования размера оплаты юридических услуг, заявителем представлены скриншоты сайтов сети «Интернет» с указанием стоимости юридических услуг в г. Санкт- Петербург, в котором находится истец.

Оценив степень сложности дела, фактически произведённые процессуальные действия представителем ФИО1, и продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности, суд считает заявленную заявителем сумму судебных расходов не чрезмерной и не подлежащей снижению в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ.

Суд, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, объёма выполненной представителем работы, количества совершенных представителем процессуальных действий и подготовленных документов, времени, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, с учётом количества судебных заседаний с участием представителя, считает обоснованной сумму подлежащих возмещению расходов в размере 30 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 05.12.2025 № 121 уплачена государственная пошлина в размере 69 714,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: дата регистрации: 28.07.2008, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 8, владение 52, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2022, адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, пр-кт Богатырский, д. 14, к. 2, литера А, помещ. 1-Н, каб. 19) 1 422 456,00 руб. задолженности, 68 007,36 руб. пени, 69 714,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 343,84 руб. почтовых расходов, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Машсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2025, по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

М.В. Голощапов

Судья