Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-6417/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секериной Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (ИНН7714835008, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьеритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору поставки № 1 от 27.12.2016 г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Пекаревъ» - ФИО1).

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

от ООО «Пекаревъ»: не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «Поволжьеритейл»: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекаревъ», обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьеритейл» о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору поставки № 1 от 27.12.2016 г.

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Пекаревъ» ФИО1.

Из материалов дела суд установил следующее.

13.09.2016 между ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (далее по тексту – Фактор, Истец) и ООО «Пекаревъ» (далее по тексту – Ответчик-1, Клиент) заключен Генеральный договор №0018/2016/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее – Генеральный договор).

Пунктом 1.1.1 Генерального договора предусмотрено, что факторингом является операция, в соответствии с которой фактор осуществляет финансирование клиента под уступку денежных требований, вытекающих их предоставления клиентом товаров, выполнения им работ, оказания услуг третьим лицам (далее - дебиторам) , а также оказывает клиенту иные услуги, определенные тарифным планом фактора.

Согласно п. 2.2 Генерального договора в течение срока действия настоящего договора клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом фактора.

Пунктом 4.3 Генерального договора установлено, что в соответствии с настоящим договором права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований по форме приложения №4, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке по форме приложения №3 и передачи его фактору. Подписание реестра уступленных требований производится при условии передачи клиентом фактору документов, указанных в п.п. 4.6 и 6.9 настоящего договора, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке по форме приложения №3.

В соответствии с п. 4.6 Генерального договора в целях оформления уступки клиент передает фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность прав требования клиента к дебитору по контракту, в том числе копии контракта с дебитором, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, документы на отгрузку товаров.

Пунктом 6.4 Генерального договора установлено, что если дебитор оплачивает фактору сумму денежного требования, за вычетом скидок, штрафов или стоимости возвращенных им клиенту товаров, то клиент обязан возвратить фактору недостающую сумму в течение 5 банковских дней по дня предоставления клиентом дебитору скидок, выплаты клиентом или удержания дебитором штрафов, либо со дня возврата клиенту товаров.

Согласно п. 6.5 Генерального договора клиент обязан незамедлительно сообщать фактору о возврате дебитором поставленных клиентом товаров, с указанием причин и в течение 3 банковских дней со дня возврата товаров передать фактору накладную на возврат, либо другой документ, подтверждающий возврат товара. В случае, если в результате возврата товара сумма, подлежащая оплате по данному требованию, стала меньше суммы долга, обеспеченной уступкой требования, клиент обязан возместить фактору недостающую сумму в течение 5 банковских дней со дня заявления Фактором требования об этом.

27.12.2016 между ООО «Пекаревъ» (далее по тексту – Поставщик) и ООО «Поволжьеритейл» (далее по тексту – Покупатель, Ответчик-2) заключен договор поставки продовольственных товаров №27/12 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать, поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 договора поставки в отношении товара, на который устанавливается срок годности, поставщик обязуется передать его покупателю с таким условием, чтобы на дату получения покупателем товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 от указанного производителем срока годности.

27.12.2016 ответчиками к вышеназванному Договору поставки заключено Дополнительное соглашение №1, в п. 1 которого указано, что расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов ТСС по следующему графику:

1-ый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8-ой день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 110 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 стороны допускают возможность возврата товара с истекшим сроком годности, а в случае невозможности вернуть, товар подлежит списанию за счет поставщика.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель вправе вернуть товар поставщику, а поставщик обязуется принять товар в случае отказа ТСС от его реализации. Возврату в соответствии с настоящим пунктом договора подлежит только товар, сохранивший товарный вид, в упаковке, позволяющей осуществить его дальнейшую реализацию. Возврат товара поставщику осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТН и счетов-фактур. В данном случае возврат осуществляется за счет покупателя. Покупатель отправляет поставщику соответствующее письмо об инициировании процедуры возврата. Ответ на данное письмо должен быть дан в течение 15 календарных дней. В случае необоснованного отказа или игнорирования требований покупателя такой товар приравнивается к товару ненадлежащего качества и подлежит утилизации за счет поставщика.

Согласно оформленному в соответствии с Приложением №3 к Генеральному договору уведомлению от 09.01.2017 ООО «Пекаревъ» уведомило ООО «Поволжьеритейл» о том, что согласно заключенному между ООО «Пекаревъ» и ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» генеральному договору №0018/2016/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России уступлены все денежные требования по заключенному с ООО «Поволжьеритейл» Договору поставки продовольственных товаров №27/12 от 27.12.2016, начиная с 27.12.2016. Вышеуказанные денежные требования уступлены в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус». Во всем остальном отношения и сотрудничество между ООО «Пекаревъ» и ООО «Поволжьеритейл» по Договору поставки не претерпят никаких изменений.

Истец пояснил, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело №А68-11024/2017 с участием ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», ООО «Пекарёвъ» и ООО «ПоволжьеРитейл» о взыскании долга по договору поставки и генеральному договору факторингового обслуживания. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору поставки, ссылаясь на дополнительное соглашение №1, в котором допущена возможность возврата товара с истекшим сроком годности, а в случае невозможности его возврата, товар подлежит списанию за счет поставщика. Срок годности поставляемого товара (печенье сдобное «Творожное») составляет только 3 месяца, поэтому такое положение дополнительного соглашения следует трактовать как право возврата товара с истекшим или истекающим сроком годности. 

Учитывая сроки, согласованные пунктами 7.7 и 10.2 договора поставки и п. 1 дополнительного соглашения к этому договору поставщик был лишен возможности надлежащим образом защитить свои имущественные права, поскольку узнал о претензиях по качеству товара после истечения срока годности товара.

В связи с этим ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» считает дополнительное соглашение №1 к договору поставки продовольственных товаров сделкой, противоречащей законодательству, поскольку фактически предоставляет покупателю товара возможность возвращать товар после истечения срока его годности без оплаты и без возмещения убытков, причиненных истцу и поставщику, и просит суд на основании ст.ст. 10, 167-168, 309, 472, 473, 477 ГК РФ признать недействительным оспариваемое истцом дополнительно соглашение № 1 от 27.12.2016 к договору поставки №27/12.

Ответчик ООО «Поволжьеритейл» исковые требования Истца не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ оспариваемое истцом Дополнительное соглашение №1 является оспоримой сделкой, а требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной такой сделки, либо иным лицом, указанным в законе. Истец, не являясь стороной договора не вправе оспаривать указанную сделку. Кроме того истек установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности  по требованию о признании недействительной оспоримой сделки и ответчик заявляет о применении судом в настоящем деле срока исковой давности. Заявление Истца о том, что п. 2 Дополнительного соглашения допускает возможность поставки товара с истекшим или истекающим сроком годности, не обоснованно. П. 2.2 Договора поставки установлено, что поставщик обязуется передать товар с таким расчетом, чтобы на дату получения покупателем товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 от указанного производителем срока годности. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Поставщик и покупатель не только заключили Дополнительное соглашение №1, но и реально его исполняли, доказательством чего служат накладные на возврат товара с истекшим сроком годности. 

В п. 6.6 Генерального договора предусмотрена возможность возврата Дебитором (в рассматриваемом случае - ООО «Поволжьеритейл») товара и в таком случае ООО «Пекаревъ» должен поставить Истца в известность, что и делалось. Об этом свидетельствует акт сверки между Истцом и ООО «Поволжьеритейл», в котором произведена корректировка от 30.08.2017 по факту возврата товара на сумму 888 676 руб. 94 коп. Также по условиям Генерального договора Клиент обязуется возместить Фактору недостающую сумму в случае возврата товара Дебитором, что и было осуществлено истцом в рамках арбитражного дела №А40-210345/17-50-1789 от 07.03.2018. 

Конкурсный управляющий ООО «Пекаревъ» ФИО1 представил заявление о признании иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Пунктом 2 ст. 472 ГК РФ установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Пунктом 4 ст. 477 предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Законодательно установленный запрет на возврат покупателем поставщику товара с истекшим сроком годности не существует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Довод Истца о том, что поскольку срок годности поставляемого товара составляет только 3 месяца, поэтому положение Дополнительного соглашения о возврате следует трактовать как право возврата товара с истекшим или истекающим сроком годности суд отклоняет в виду следующего. 

Пунктом 2.2 Договора поставки закреплено положение о том, что в отношении товара, на который устанавливается срок годности, поставщик обязуется передать его покупателю с таким условием, чтобы на дату получения покупателем товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 от указанного производителем срока годности. Названное положение п. 2.2 договора поставки полностью соответствует требованиям п. 2 ст. 472 ГК РФ.

Довод Истца о том, что поставщик, с учетом установленного дополнительным соглашением длительного срока окончательного расчета за товар и ответа на претензию, был лишен возможности надлежащим образом защитить свои имущественные права, узнавая о претензиях по истечении срока годности суд также отклоняет.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поставщик по своей воле заключил как генеральный договор, так и договор поставки и оспариваемое истцом дополнительное соглашение к этому договору поставки.

Доводы Истца о том, что покупатель вынудил поставщика заключить договор на крайне невыгодных для него условиях, являются не подтверждёнными. Истец не представил каких-либо доказательств того, что покупатель вынудил поставщика заключить договор на кабальных условиях. Само ООО «Пекаревъ» о кабальности ни Договора поставки, ни Дополнительного соглашения №1 к нему в ходе рассмотрения дела по существу не заявляло и не предъявляло исков о признании по этому основанию указанной сделки недействительной.

В соответствии с п. 3 ст.179 ГК РФ кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, которым Истец не является, т.к. он не является стороной указанной сделки, а положения п.п. 6.4, 6.5 заключенного между Истцом и ООО «Пекаревъ» Генерального договора подтверждают, что оспариваемые Истцом положения Дополнительного соглашения не затрагивают его прав и законных интересов, поскольку предусматривают, в случае оплаты дебитором фактору денежного требования, за вычетом стоимости возвращенных им клиенту товаров, обязанность клиента возвратить фактору недостающую сумму в течение 5 банковских дней со дня возврата клиенту товаров.

В рассматриваемом случае Ответчик ООО «Поволжьеритейл» приложил к отзыву Товарные накладные на возврат им в адрес поставщика (ООО «Пекаревъ») товара с истекшим сроком годности на общую сумму 985 944 руб. 72 коп., в том числе: № ПРГ00000136 от 16.06.2017 на сумму 16 424 руб. 96 коп. и № ПРГ00000178 от 20.07.2017 на сумму 969 519 руб. 76 коп.

Кроме того, к отзыву приложен подписанный истцом и скрепленный печатью истца Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 06.09.2017 между ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» и ООО «Поволжьеритейл», в котором стоимость возвращенного товара 888 676 руб. 94 коп. нашла свое отражение по дебету по состоянию на 30.08.2017.

Указанные документы свидетельствуют, что по составлению на дату составления указанного акта Истец знал о факте возврата товара покупателем поставщику по Договору поставки продовольственных товаров № 27/12 от 27.12.2016, учитывал это обстоятельство при составлении Акта сверки и располагал временем для того, чтобы в соответствии с положениями п. 6.5 Генерального договора обратиться к Клиенту (ООО «Пекаревъ») с требованием об оплате недостающей суммы. Дело о банкротстве ООО «Пекаревъ» возбуждено 17.01.2018.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания обоснованным заявления Истца о злоупотреблении Ответчиком ООО «Поволжьеритейл» своими правами при заключении с ООО «Пекаревъ» Дополнительного соглашения №1 к Договору поставки, равно как и не усматривает и оснований для признания оспариваемой Истцом сделки недействительной

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае представленные Ответчиком ООО «Поволжьеритейл» товарные накладные на возврат товара поставщику (ООО «Пекаревъ») и подписанный Истцом акт сверки по состоянию на 06.09.2017, в котором отражена стоимость возвращенного поставщику товара, подтверждают, что в своих отношениях с ООО «Поволжьеритейл» (Дебитором) Истец (Фактор) учитывал согласованное между ООО «Пекаревъ» (поставщик) и ООО «Поволжьеритейл» (покупатель) условие о возможности возврата покупателем поставщику нереализованного товара после истечения срока его годности. Следовательно, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление Истца о недействительности этого условия Дополнительного соглашения к заключенному между ООО «Пекаревъ» и ООО «Поволжьеритейл» Договору поставки не имеет правового значения.

Оснований для применения срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, о котором заявил Ответчик ООО «Поволжьеритейл», суд не усматривает, поскольку в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, когда именно Истцу стало известно о факте заключения и содержании оспариваемого Истцом Дополнительного соглашения №1, в связи с чем, невозможно достоверно установить, с какого времени начинает течь срок исковой давности в рассматриваемом случае.

Однако отказ в применении срока исковой давности не служит основанием для удовлетворения исковых требований Истца, так как последним не доказано, что оспариваемая им сделка противоречит закону, либо имеет признаки злоупотребления правом со стороны Ответчиков.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает заявление ООО «Пекаревъ» о признании иска.

Таким образом, иск ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» о признании недействительным Дополнительного соглашения к Договору поставки удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова