﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-12919/2021

г. Самара

03 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

	рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021) по делу №А65-12919/2021 (судья Холмецкая Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН 1201600026682, ИНН 1650389940) к обществу с ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой» (ОГРН 1181690107103, ИНН 1650373298) о взыскании 731 120 руб. по договору на оказание услуг спецтехники №19 от 07.07.2020, в том числе 481 000 руб. – основной долг, 250 120 руб. – пени, начисленные за период с 05.04.2021 по 26.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой» (далее - ответчик), о взыскании 731 120 руб. по договору на оказание услуг спецтехники №19 от 07.07.2020, в том числе 481 000 руб. - основной долг, 250 120 руб. - пени, начисленные за период с 05.04.2021 по 26.05.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 529 100 (Пятьсот двадцать девять тысяч сто) руб. по договору на оказание услуг спецтехники №19 от 07.07.2020, в том числе 481 000 руб. - основной долг, 48 100 руб. - пени, а также 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12 753 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года по делу №А65-12919/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «ЛИДЕР ГРУПП» в части взыскания пеней изменить и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

	В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

	В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что заявляемый истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и более того, у истца отсутствуют какие-либо негативные последствия от нарушения Ответчиком условий Договора. В порядке норм АПК РФ Истец не представил доказательства о негативных последствиях, которые ему были причинены в следствии просрочки исполнения обязательства. Истец злоупотребил своим правом на обращение в суд за защитой своих прав, имея возможность обратиться в марте месяце, он сознательно, увеличивая срок просрочки, не обращался в суд за защитой своих прав. Заявитель считает, что, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по данному делу, вследствие ошибочного толкования норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение спорного вопроса, а также нарушение норм материального и процессуального права повлекли на незаконность вынесенного решения в части частичного удовлетворения иска.

	Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 04.10.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

	С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

	Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехники №19, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять по заявке заказчику услуги спецтехники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя по действующим тарифам в установленные сроки.

	Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг экскаватора-погрузчика рассчитывается по тарифу 1 800 руб. в час.

	Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что до начала работ заказчик делает предоплату от 30% общего объема стоимости услуг, полная оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, при предоставлении исполнителем акта выполненных работ, счет-фактуры, упд, путевых листов.

	Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 161 от 07.12.2020 на сумму 61 200 руб., УПД № 2 от 11.01.2021 на сумму 81 000 руб., УПД № 7 от 20.01.2021 на сумму 70 200 руб., , УПД № 30 от 25.02.2021 на сумму 77 400 руб., УПД № 31 от 01.03.2021 на сумму 25 200 руб., УПД № 45 от 09.03.2021 на сумму 84 600 руб., УПД № 49 от 15.03.2021 на сумму 82 800 руб., УПД № 53 от 16.03.2021 на сумму 9 000 руб., подписанными сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

	Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 10 400 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами задолженность ответчика перед истцом составила 481 000 руб.

	Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

	Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

	В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

	Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

	 Из нормы ст.65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

	 Установив, что факт оказания истцом услуг по договору №19 от 07.07.2020 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в размере 481 000 руб.

	 Поскольку задолженность не оплачена ответчиком своевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 120 руб. за период с 05.04.2021 по 26.05.2021, начисленной на основании пункта п. 6.3 договора в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

	 Оценив представленные доказательства, учитывая содержание пункта 6.3 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени частично -  в размере 48100 руб.

	Ответчиком, в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, заявлено о снижении размера неустойки до 5 000 руб. в связи с ее чрезмерностью. Доказательств чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

	Доводы заявителя жалобы относительно необходимости уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

	В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

	Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

	При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

	Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

	К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).	

	Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.

	Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и, вопреки доводам заявителя, не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

	При этом судом учтено, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

	 В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки (0,1%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким. Доказательств обратного в деле не имеется.

	 Более того, заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, а не обязанностью; суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и доказательствах по делу.

	Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

	В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

	К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

	Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

	Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

	Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

	В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор об оказании юридических услуг №025 от 16.04.2021, заключенный между истцом и ООО «Форс Мажор», согласно которому в обязанности исполнителя ООО «Форс Мажор» входит: подготовка претензии, подготовка и отправка искового заявления ответчику и в суд, отслеживание хода рассмотрения дела, разработка процессуальных документов и направление их в суд и сторонам, представление интересов клиента;

- счет на оплату №0016 от 16.04.2021;

- платежное поручение №565 от 27.05.2021 на сумму 15 000 руб.

	Ответчик в суде первой инстанции заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

	Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

	Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

	Учитывая требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, объем и количество подготовленных документов, рассмотрение дела в упрощенном порядке, заявление ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера  заявленных ко взысканию расходов до 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021) по делу №А65-12919/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова