АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2023 года Дело № А40-26665/2023-144-205  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Степанова О. Л. 

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП  России по г. Москве  

третье лицо: АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств  взыскателю  

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчиков: не явились, извещены от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ИП Степанов О.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ  ФССП России по г. Москве, выразившегося в не перечислении денежных средств  взыскателю в рамках исполнительного производства № 96715/22/77053-ИП от 30.05.2022.   Заявитель, Ответчики и третье лицо извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим  образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное  заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК  РФ в их отсутствие.  

В своем заявлении ИП Степанов О.Л. ссылается на незаконность и необоснованность  оспариваемого (действия)бездействия.  

 Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв и истребованные судом материалы исполнительного производства не  представил, требования заявителя не оспорил.  

Как следует из дополнений к исковому заявлению, 15.02.2023 на счет истца были  перечисленные взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования  заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение  трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Между тем, согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

Срок подачи заявления не пропущен. 

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а  именно, не соответствие оспариваемого акта, действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями  (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

Из текста заявления следует, что постановлением Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 31 марта 2022 года в пользу ИП Степанова Олега Леонидовича с  АО «Реструктуризация» взысканы судебные расходы в размере 200 111 рублей.  

На основании исполнительного листа от 07.04.2022 года № ФС 039639642, выданного  Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по  Центральному АО № 1 Главного управления ФССП по г. Москве возбуждено  исполнительное производство № 96715/22/77053-ИП от 30.05.2022 года.  

10 февраля 2022 года на запрос об исполнении судебного акта был получен ответ от  ОСП по Центральному АО № 1 Главного управления ФССП по г. Москве № 77053/23/77463  от 10.02.2023 года.  

Согласно ответу, требования должником исполнены в полном объеме. Вместе с тем, в  связи с наличием технической проблемы с перечислением денежных средств с депозитного  счета Отдела, направить денежные средства на Ваш расчетный счет не представляется  возможным.  

Посчитав указанные (действия) бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по  Москве незаконными и нарушающими права и законные интересы ИП Степанова О.Л. в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств арбитражный суд установил следующее.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от  01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому  акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов  граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не  установлена.  

Так, из материалов дела и представленных истцом дополнений к исковому заявлению  судом установлено, что 15.02.2023 на счет истца были зачислены взысканные судебным  приставом-исполнителем с АО «Реструктуризация» денежные средства в рамках  исполнительного производства № 96715/22/77053-ИП.  

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться  заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит  своей целью восстановление этих прав.  

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия)  незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по  мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при  этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с  чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах, а также с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств исполнения исполнительного листа и перечисления истцу взысканных в  рамках исполнительного производства денежных средств, материальный интерес заявителя  к оспариваемому бездействию ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует  неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в  случае удовлетворения заявленных требований.  

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные  ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных  требований заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая, что ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве нарушенные законные  права и интересы заявителя восстановлены после предъявления иска, суд полагает  возможным отнести судебные расходы, понесенные заявителем на ответчика (п. 26  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016).  

Касательно требования заявителя о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере  602 рубля.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

ИП Степановым О.Л. в материалы дела представлены доказательства несения почтовых  расходов: чеки от 13.02.2023, чек от 25.02.2023.  

Таким образом, c учетом представленных в материалы дела заявителем доказательств,  суд приходит к выводу, что почтовые расходы в размере 602 рубля подлежат возмещению  в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181,  197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований ИП Степанова  О.Л. отказать в полном объеме.  

Взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ИП Степанова О.Л. почтовые  расходы в размере 602 рубля.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович