ДОПЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23679/16-138-192

13 апреля 2017  года

г.Москва

 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу 

по иску ФИО2

 к ООО «ГСП-ЛИЗИНГ» 

о взыскании действительной доли ООО «ГСП-ЛИЗИНГ», процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии: 

от истца – ФИО3, паспорт, по доверенности от 17.09.2016, ФИО4, доверенность от 22.04.2016; 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 15.09.2015; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ЛИЗИНГ» о взыскании действительной доли ООО «ГСП-ЛИЗИНГ» в размере 39 168 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 437 руб. 70 коп. за период с 21.01.2016 по 05.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Решением от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ЛИЗИНГ» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 15 834 872  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 890  руб. 48 коп. за период с 21.01.2016 по 05.02.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 834 872 руб. 00 коп., начиная с 06.02.2016 по день фактического исполнения, а также расходы по госпошлине в размере 80 798 руб. 18 коп., в остальной части иска отказано.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание явились, возражений не представили. 

Суд, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли, в размере 1,715% в уставном капитале ООО «ГСП-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700377055) с учетом рыночной стоимости принадлежащего Обществу недвижимого имущества, по состоянию на 30 сентября 2015 года. Проведение экспертизы было поручено ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ» эксперту ФИО6

Ответчиком представлено платежное поручение № 361 от 05.07.2016 о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в размере 100 000 руб. за проведение экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы № 026-16 от 12.10.2016, проведенной ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ» составила 90 000 руб.

Согласно ст. 178 АПКРФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд приходит к выводу о распределении расходов на проведение экспертизы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,178  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ЛИЗИНГ» расходы на оплату экспертизы в размере 53 640 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок) руб. 82 коп. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:               Е.В. Иванова