Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-688/2018

2 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 943 435 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Алданский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-54" о взыскании 1 943 435 рублей убытков вследствие некачественно выполненных работ по муниципальному контракту от 21.03.2016 на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> а.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика.

Истец представил дополнительные документы, поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 марта 2016 года между Администрацией муниципального образования «Алданский район» (заказчик, истец) и ООО «Азимут-54» (подрядчик, ответчик) был заключен контракт на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по завершению строительства многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 21 173 290 рублей (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик частично выполнил работу на сумму 19 059 990,18 рублей, что подтверждается актами КС-2, КС-3 и платежными поручениями об оплате выполненных работ, заказчиком произведена оплата выполненных работ.

23.05.2017 подрядчиком получено уведомление заказчика о принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, в соответствии с которым контракт считается расторгнутым через 10 дней с момента получения ООО «Азимут-54» настоящего уведомления.

В силу пункта 5.4.6.2 контракта подрядчик обязан обеспечивать устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет.

Сторонами при расторжении контракта комиссионно составлен акт выявленных недостатков, перечень которых указан в приложении № 1 к данному акту, с принятием решения об устранении выявленных недостатков в течении 10 рабочих дней, а в случае не устранения в добровольном порядке заказчик вправе привлечь независимую специализированную организацию для детального фиксирования и расчета объемов некачественно выполненных работ и причиненного материального вреда для обращения в арбитражный суд.

Поскольку ООО «Азимут-54» не исполнило условия расторжения контракта и не устранило выявленные замечания добровольно в установленный срок администрация обратилась в экспертную организацию для установления стоимости некачественно выполненных работ, для взыскания с ответственного исполнителя ООО «Азимут-54» стоимости некачественно выполненных и восстановительных работ.

Ответчик в возражении № А-36 от 25.05.2017 с актом о выявленных недостатках не согласен, в котором он не отрицает факт наличия выявленных недостатков, но не согласен с причинами их возникновения и отрицает наличие своей вины.

Истец указывая, что на претензию № 01-3249 от 23.11.2017 ответчик не среагировал и в добровольном порядке стоимость устранения дефектов некачественно выполненных работ не возместил, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 10.04.2018 № 295 с иском не согласен по следующим основаниям: тепловые сети были смонтированы и переданы заказчику 05.05.2016 и их дальнейшая эксплуатация и содержание является ответственностью заказчика, заказчик не заключил договор на отопление объектов, тем самым произвел умышленное размораживание тепловых сетей, в результате чего произошел прорыв системы отопления и залив полового покрытия, внутренняя отделка стен и потолков также пострадала по причине отключения тепла,  наружные двери не были им установлены как и строительно-монтажные работы по ним и т.д.

Истец в возражении на отзыв от 28.04.2018 № 01-1169 не согласен с доводами ответчика, при этом указал, что до подписания акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с пунктами 5.4, 5.4.12, 5.4.18 контракта на подрядчика возложена обязанность по содержанию инженерных коммуникаций, освещения, ограждения строительной площадки, охраны объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники, в цену контракта включены затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ и любые иные расходы, решением Арбитражного суда РС (Я) от 27.11.2017 по делу № А58-6907/17, вступившим в законную силу, в иске о признании недействительным контракта отказано, ссылки на то, что подрядчиком не выполнялись работы по установке наружных дверей опровергаются актами о приемке выполненных работ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Исходя из материалов дела, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт выполнения работ ответчиком по муниципальному контракту от 21.03.2016 подтверждается судебным актом по делу № А58-6907/2017, вступившим в законную силу, в котором предметом иска было требование о признании недействительным данного муниципального контракта.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков работы, поскольку работы выполнены с недостатками, выявленными при досрочном расторжении контракта, а ответчик уклонился от устранения выявленных при совместном осмотре недостатков.

Подобное требование не противоречит диспозитивной норме пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые такое либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если работы выполнены подрядчиком с недостатками, устранить которые он отказался, заказчик вправе взыскать стоимость работ по устранению таких недостатков.

Размер ущерба заказчика подтвержден техническим заключением ООО «КонсалтПроектИнфо» от 2017 года и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности, поскольку условиями спорного муниципального контракта обязанность по содержанию и охране объекта возложена на подрядчика до подписания акта приемки законченного строительством объекта либо до момента досрочного расторжения контракта.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 32 434 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 943 435 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32 434 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.