Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-10840/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ПАО «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ТулаГорМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 036 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 284 руб. 45 коп., всего в размере 2 060 284 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 301 руб.  

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

01 декабря 2016 года между ООО «ТулаГорМаш» (Поставщик) и ПАО «Тулачермет» (Покупатель) заключен договор поставки №55782 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя запчасти к оборудованию, оборудование (далее - продукция), а Покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить ее на условиях заключенного договора.

Согласно п. 1.2 Договора номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции подлежали согласованию сторонами в Договоре и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Спецификацией №11 от 15.11.2019г. к Договору сторонами согласованы условия поставки следующего оборудования: дробилка конусная ЕСД-900 - 1 шт., маслостанция КСД-900 - 1шт., электродвигатель АИР250М6 5кВт, 1000 об/мин - 1шт., шкаф местного управления - 1шт. общей стоимостью 3 036 000,00 руб., включая НДС 20%, в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно товарной накладной №210 от 23.12.2019г. указанное оборудование поступило к ПАО «Тулачермет» 23.12.2019г.

В соответствии с п. 4 спецификации №11 от 15.11.2019г. оплата продукции должна быть произведена Покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара и даты подписания накладных ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости продукции.

Платежным поручением №313 от 16.01.2020г. Покупатель исполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Договора поставляемая продукция по качеству и комплектности должна соответствовать требованиям действующих Стандартов (ГОСТ, ОСТ), ТУ предприятия-изготовителя, указанным в спецификациях к настоящему договору, а также иным требованиям, предъявляемым к продукции данного вида.

Пунктом 4.3. договора установлено, что с момента получения поставляемой продукции Покупателем Поставщик гарантирует ее качество в течение гарантийного срока (срока службы, годности), установленного для данного вида продукции, но в любом случае не менее установленного предприятием-изготовителем.

Вместе с тем, Поставщиком допущено нарушение своих обязательств по Договору: осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, ввод в эксплуатацию которого был невозможен.

Так, монтажные работы по установке оборудования завершены 23.01.2020г.

В период с 23.01.2020г. по 17.02.2020г. представителями Поставщика и Покупателя совместно проведены пусконаладочные работы и пробные запуски в работу дробилки КСД-900, которые не привели к положительному результату.

ООО «ТулаГорМаш» принято решение о замене приводного двигателя на более мощный с 55 кВт на 75 кВт.

12.03.2020г. произведена замена электродвигателя и проведены неоднократные попытки запуска оборудования в работу. В ходе запусков было выявлено следующее: при работе более 15 минут происходило возрастание рабочих токов со 100А до 150А, что приводило к остановке оборудования.

30.03.2020г. представителями Покупателя и Поставщика совместно произведена разборка дробилки и осмотр механизмов, в ходе которых не выявлено каких-либо износов и повреждений внутренних механизмов.

07.04.2020г. представители ООО «ТулаГорМаш» в ходе пусконаладочных работ потребовали увеличить порог срабатывания защиты по току на приводном электродвигателе со 150 А, указанных в паспорте оборудования, до 250 А. В результате было достигнуто увеличение времени работы дробилки до остановки с 15 до 25 минут. При этом, рабочие токи возросли до 300А, оборудование останавливалось и происходил перегрев кабельной продукции, что могло привести к возгоранию и выходу из строя.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы комиссионным актом о вводе в эксплуатацию дробилки КСД-900 от 14.04.2020г.

24.04.2020 г. ПАО «Тулачермет» в адрес ООО «ТулаГорМаш» направлено письмо исх. №736 с требованием возвратить уплаченные денежные средства за поставленное оборудование.

29.04.2020г. после установки дополнительных регулировочных шайб под подпятник подвижного конуса специалистами ООО «ТулаГорМаш» был осуществлен очередной пробный запуск дробилки. При этом при работе дробилки увеличилась вибрация, каждую вторую минуту работы дробилки увеличивались рабочие токи по 10-20А, после пятнадцати минут работы токи выросли до 400А и пусковая аппаратура отключила дробилку, о чем составлен акт от 29.04.2020г.

При запуске дробилки 14.05.2020 г. после регулировки предохранительных пружин специалистами ООО «ТулаГорМаш» было выявлено следующее: вибрация при работе дробилки, увеличение рабочих токов по 10-20А каждую вторую минуту работы; возрастание токов до 320 А и отключение дробилки после десяти минут работы.

Выявленные недостатки отражены в акте о вводе в эксплуатацию дробилки КСД-900 от 14.05.2020г.

25.05.2020г. после проточки опорной втулки подвижного конуса специалистами ООО «ТулаГорМаш» был вновь произведен пробный запуск оборудования, в результате которого были выявлены следующие недостатки:

- при работе оборудования без нагрузки вновь наблюдалась вибрация, после подачи шлакового щебня фракции 20-40; 40-100 в дробилку вибрация незначительно уменьшилась;

- при минимальном зазоре выходной щели (15 мм) максимальный размер куска выходящего материала составлял 30 мм вместо необходимого - не более 20 мм;

- при работе на минимальном зазоре выходной щели 15мм не обеспечивалась минимальная паспортная производительность оборудования - 46м3/ч, после подачи шлакового щебня различных фракций - не более 15 м3/ч, оборудование начинало перегружаться возвратом.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы комиссионным актом о вводе в эксплуатацию дробилки КСД-900 от 01.06.2020г. и актом о приемке продукции по качеству и комплектности от 05.06.2020г., составленным в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 Nn-7.

Таким образом, Продавцом обязательство по поставке товара надлежащего качества не было исполнено: поставленная дробилка КСД-900 с маслостанцией, электродвигателем и шкафом местного управления имеет существенные недостатки по качеству, которые не могли быть устранены в приемлемый для Покупателя срок.

ПАО «Тулачермет» на основании п.2 ст. 475, п.1 ст.518, п.2 ст. 523 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения спецификации № 11 от 15.11.2019г. к договору поставки №57782 от 01.12.2016г., направив в адрес Ответчика претензию №27юр/20-3215 от 06.07.2020г. с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму и организовать возврат некачественного оборудования его силами и за его счет.

На указанную претензию получен ответ исх.№1 от 13.07.2020г., согласно которому Ответчик сообщил о готовности забрать дробилку КСД 900 15.07.2020г.

14.07.2020г. поставленное оборудование ненадлежащего качества возвращено Ответчику, что подтверждается товарной накладной №сн192 от 14.07.2020г.

Письмом исх.№1 от 19.08.2020г. ООО «ТулаГорМаш» обязалось произвести возврат денежных средств в соответствии с претензией №27юр/20-3215 от 06.07.2020г. в срок до 01.09.2020г.

Платежным поручением №885 от 01.09.2020г. на расчетный счет ПАО «Тулачермет» от Ответчика поступили денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.

Письмом исх.№32 от 22.09.2020г. ООО «ТулаГорМаш» сообщало о намерении произвести оплату оставшейся суммы по претензии №27юр/20-3215 от 06.07.2020г. в срок до 30.09.2020г.

Вместе с тем, оставшаяся часть перечисленных Истцом за спорную продукцию денежных средств в размере 2 036 000,00 руб. Ответчиком не возвращена.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также в одностороннем порядке Покупателем с обязательным уведомлением Поставщика не менее, чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно почтовому уведомлению претензия №27пр/20-3215 от 06.07.2020г. получена ООО «ТулаГорМаш» 11.07.2020г.

Таким образом, спецификация №11 от 15.11.2019г. к договору №57782 от 01.12.2016г. расторгнута с 01.08.2020г. (с 21-го дня с даты получения претензии).

ПАО «Тулачермет» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТулаГорМаш» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 036 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 284,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 301 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

01 декабря 2016 года между ООО «ТулаГорМаш» (Поставщик) и ПАО «Тулачермет» (Покупатель) заключен договор поставки №55782 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя запчасти к оборудованию, оборудование (далее - продукция), а Покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить ее на условиях заключенного договора.

Согласно п. 1.2 Договора номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции подлежали согласованию сторонами в Договоре и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Спецификацией №11 от 15.11.2019г. к Договору сторонами согласованы условия поставки следующего оборудования: дробилка конусная ЕСД-900 - 1 шт., маслостанция КСД-900 - 1шт., электродвигатель АИР250М6 5кВт, 1000 об/мин - 1шт., шкаф местного управления - 1шт. общей стоимостью 3 036 000,00 руб., включая НДС 20%, в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно товарной накладной №210 от 23.12.2019г. указанное оборудование поступило к ПАО «Тулачермет» 23.12.2019г.

В соответствии с п. 4 спецификации №11 от 15.11.2019г. оплата продукции должна быть произведена Покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара и даты подписания накладных ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости продукции.

Платежным поручением №313 от 16.01.2020г. Покупатель исполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Договора поставляемая продукция по качеству и комплектности должна соответствовать требованиям действующих Стандартов (ГОСТ, ОСТ), ТУ предприятия-изготовителя, указанным в спецификациях к настоящему договору, а также иным требованиям, предъявляемым к продукции данного вида.

Пунктом 4.3. договора установлено, что с момента получения поставляемой продукции Покупателем Поставщик гарантирует ее качество в течение гарантийного срока (срока службы, годности), установленного для данного вида продукции, но в любом случае не менее установленного предприятием-изготовителем.

Вместе с тем, Поставщиком допущено нарушение своих обязательств по Договору: осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, ввод в эксплуатацию которого был невозможен.

Так, монтажные работы по установке оборудования завершены 23.01.2020г.

В период с 23.01.2020г. по 17.02.2020г. представителями Поставщика и Покупателя совместно проведены пусконаладочные работы и пробные запуски в работу дробилки КСД-900, которые не привели к положительному результату.

ООО «ТулаГорМаш» принято решение о замене приводного двигателя на более мощный с 55 кВт на 75 кВт.

12.03.2020г. произведена замена электродвигателя и проведены неоднократные попытки запуска оборудования в работу. В ходе запусков было выявлено следующее: при работе более 15 минут происходило возрастание рабочих токов со 100А до 150А, что приводило к остановке оборудования.

30.03.2020г. представителями Покупателя и Поставщика совместно произведена разборка дробилки и осмотр механизмов, в ходе которых не выявлено каких-либо износов и повреждений внутренних механизмов.

07.04.2020г. представители ООО «ТулаГорМаш» в ходе пусконаладочных работ потребовали увеличить порог срабатывания защиты по току на приводном электродвигателе со 150 А, указанных в паспорте оборудования, до 250 А. В результате было достигнуто увеличение времени работы дробилки до остановки с 15 до 25 минут. При этом, рабочие токи возросли до 300А, оборудование останавливалось и происходил перегрев кабельной продукции, что могло привести к возгоранию и выходу из строя.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы комиссионным актом о вводе в эксплуатацию дробилки КСД-900 от 14.04.2020г.

24.04.2020 г. ПАО «Тулачермет» в адрес ООО «ТулаГорМаш» направлено письмо исх. №736 с требованием возвратить уплаченные денежные средства за поставленное оборудование.

29.04.2020г. после установки дополнительных регулировочных шайб под подпятник подвижного конуса специалистами ООО «ТулаГорМаш» был осуществлен очередной пробный запуск дробилки. При этом при работе дробилки увеличилась вибрация, каждую вторую минуту работы дробилки увеличивались рабочие токи по 10-20А, после пятнадцати минут работы токи выросли до 400А и пусковая аппаратура отключила дробилку, о чем составлен акт от 29.04.2020г.

При запуске дробилки 14.05.2020 г. после регулировки предохранительных пружин специалистами ООО «ТулаГорМаш» было выявлено следующее: вибрация при работе дробилки, увеличение рабочих токов по 10-20А каждую вторую минуту работы; возрастание токов до 320 А и отключение дробилки после десяти минут работы.

Выявленные недостатки отражены в акте о вводе в эксплуатацию дробилки КСД-900 от 14.05.2020г.

25.05.2020г. после проточки опорной втулки подвижного конуса специалистами ООО «ТулаГорМаш» был вновь произведен пробный запуск оборудования, в результате которого были выявлены следующие недостатки:

- при работе оборудования без нагрузки вновь наблюдалась вибрация, после подачи шлакового щебня фракции 20-40; 40-100 в дробилку вибрация незначительно уменьшилась;

- при минимальном зазоре выходной щели (15 мм) максимальный размер куска выходящего материала составлял 30 мм вместо необходимого - не более 20 мм;

- при работе на минимальном зазоре выходной щели 15мм не обеспечивалась минимальная паспортная производительность оборудования - 46м3/ч, после подачи шлакового щебня различных фракций - не более 15 м3/ч, оборудование начинало перегружаться возвратом.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы комиссионным актом о вводе в эксплуатацию дробилки КСД-900 от 01.06.2020г. и актом о приемке продукции по качеству и комплектности от 05.06.2020г., составленным в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 Nn-7.

Таким образом, Продавцом обязательство по поставке товара надлежащего качества не было исполнено: поставленная дробилка КСД-900 с маслостанцией, электродвигателем и шкафом местного управления имеет существенные недостатки по качеству, которые не могли быть устранены в приемлемый для Покупателя срок.

ПАО «Тулачермет» на основании п.2 ст. 475, п.1 ст.518, п.2 ст. 523 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения спецификации № 11 от 15.11.2019г. к договору поставки №57782 от 01.12.2016г., направив в адрес Ответчика претензию №27юр/20-3215 от 06.07.2020г. с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму и организовать возврат некачественного оборудования его силами и за его счет.

На указанную претензию получен ответ исх.№1 от 13.07.2020г., согласно которому Ответчик сообщил о готовности забрать дробилку КСД 900 15.07.2020г.

14.07.2020г. поставленное оборудование ненадлежащего качества возвращено Ответчику, что подтверждается товарной накладной №сн192 от 14.07.2020г.

Письмом исх.№1 от 19.08.2020г. ООО «ТулаГорМаш» обязалось произвести возврат денежных средств в соответствии с претензией №27юр/20-3215 от 06.07.2020г. в срок до 01.09.2020г.

Платежным поручением №885 от 01.09.2020г. на расчетный счет ПАО «Тулачермет» от Ответчика поступили денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.

Письмом исх.№32 от 22.09.2020г. ООО «ТулаГорМаш» сообщало о намерении произвести оплату оставшейся суммы по претензии №27юр/20-3215 от 06.07.2020г. в срок до 30.09.2020г.

Вместе с тем, оставшаяся часть перечисленных Истцом за спорную продукцию денежных средств в размере 2 036 000,00 руб. Ответчиком не возвращена.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме  2 036 000 руб. является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 284,45 руб. за период с 01.08.2020г. по 26.10.2020г.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 24 284,45 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 301 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Тулачермет» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТулаГорМаш» в пользу ПАО «Тулачермет» неосновательное обогащение в размере 2 036 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 284 руб. 45 коп., всего в размере 2 060 284 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 301 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова