Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1496/2024

25 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ОГРН 

<

***> от 17.03.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными и отмене решений от 07.11.2023 № РНП 086/06/104-1771/2023, № РНП 086/06/104-1778/2023, № РНП 086/06/104-1781/2023, № РНП 086/06/104- 1782/2023, № РНП 086/06/104-1784/2023, № РНП 086/06/104-1785/2023, № РНП 086/06/104-1786/2023, № РНП 086/06/104-1787/2023, № РНП 086/06/104-1788/2023, № РНП 086/06/104-1790/2023, № РНП 086/06/104-1791/2023, № РНП 086/06/104- 1792/2023, № РНП 086/06/104-1793/2023, № РНП 086/06/104-1794/2023, № РНП 086/06/104-1795/2023, № РНП 086/06/104-1796/2023, № РНП 086/06/104-1798/2023, № РНП 086/06/104-1801/2023, № РНП 086/06/104-1802/2023, № РНП 086/06/104- 1803/2023, № РНП 086/06/104-1804/2023, № РНП 086/06/104-1805/2023, № РНП 086/06/104-1806/2023, № РНП 086/06/104-1807/2023, № РНП 086/06/104-1809/2023, № РНП 086/06/104-1812/2023, № РНП 086/06/104-1813/2023, № РНП 086/06/104- 1814/2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани,

при участии представителей сторон:

от заявителя - руководитель ФИО1,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО2 по доверенности от 22.07.2024,

от третьего лица - не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Инвестиционная строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решений от 07.11.2023 № РНП 086/06/104-1771/2023, № РНП 086/06/104-1778/2023, № РНП 086/06/104-1781/2023, № РНП 086/06/104- 1782/2023, № РНП 086/06/104-1784/2023, № РНП 086/06/104-1785/2023, № РНП 086/06/104-1786/2023, № РНП 086/06/104-1787/2023, № РНП 086/06/104-1788/2023, № РНП 086/06/104-1790/2023, № РНП 086/06/104-1791/2023, № РНП 086/06/104- 1792/2023, № РНП 086/06/104-1793/2023, № РНП 086/06/104-1794/2023, № РНП 086/06/104-1795/2023, № РНП 086/06/104-1796/2023, № РНП 086/06/104-1798/2023, № РНП 086/06/104-1801/2023, № РНП 086/06/104-1802/2023, № РНП 086/06/104- 1803/2023, № РНП 086/06/104-1804/2023, № РНП 086/06/104-1805/2023, № РНП 086/06/104-1806/2023, № РНП 086/06/104-1807/2023, № РНП 086/06/104-1809/2023, № РНП 086/06/104-1812/2023, № РНП 086/06/104-1813/2023, № РНП 086/06/104- 1814/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее - Комитет). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17.04.2024 рассмотрено дело № А75-21320/2022 по заявлению  ООО «Жилкомсервис Нягань», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к ООО «Инвестиционная строительная компания» об обязании исполнения гарантийных обязательств. 

Кроме того, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-3858/2022 по заявлению Комитета к ООО «Инвестиционная строительная компания» об устранении строительных недостатков.

Определением арбитражного суда от 27.04.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № А75-21320/2022, № А75-3858/2022.

По делу № А75-3858/2022 решение суда от 25.04.2024 вступило в законную силу.

По делу № А75-21320/2022 решение суда от 24.04.2024 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 оставлено без изменения.

27.08.2024 от Управления поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 16.10.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Комитет, надлежащим образом извещенный о возобновлении производства по делу, не обеспечил явку в суд своих представителей.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.03.2021 по 12.04.2021 между ООО «Инвестиционная строительная компания» (продавец) и Комитетом, представляющим интересы города Нягани (покупатель), по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключены 28 муниципальных контрактов (далее - контракты), предметом которых является приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в количестве 28 шт. в доме по адресу: 

<

...>. 

ООО «Жилкомсервис Нягань» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, на основании муниципального контракта от 25.06.2021 № 134, заключённого в соответствии с протоколом от 03.03.2021 № 3 о результатах открытого конкурса «Отбор управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в которых доля муниципального образования города Нягань в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах составляет более 50%, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления не были реализованы», проведённого органом местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2008 № 75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». 

При очередном осмотре общего имущества многоквартирного дома (далее также МКД) № 20 по ул. Киевской г. Нягань мастером участка ООО «Жилкомсервис Нягань» обнаружены повреждения стен, отмостки и потолка, в связи с чем руководством управляющей организации принято решение провести комиссионное обследование общего имущества для фиксации обнаруженных повреждений, для чего на комиссию 01.06.2022 приглашены: представители Комитета, муниципального казённого учреждения строительства муниципального образования города Нягань «Управление капитального строительства и реконструкции» и ООО «Инвестиционная строительная компания» (представитель на комиссию не явился). 

В результате комиссионного осмотра вышеуказанного многоквартирного дома (акт от 09.06.2022 № 68/22) выявлены следующие дефекты общего имущества: - по периметру здания на наружных стенах имеется множество трещин, местами видны вздутия на мокром фасаде и отслоение штукатурного слоя от стены здания, под мокрым фасадом; - в местах общего пользования в коридорах на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах на стенах имеется множество трещин и вздутий, отслоение штукатурного слоя под обоями, отслоение обоев; - в местах общего пользования в коридорах на потолках 1-го, 2-го и 3-го этажей имеются трещины на штукатурном слое; - на отмостке местами по периметру здания видны трещины; - в холодном тамбуре и на крыльце отслоилась плитка от основания пола, общей площадью около 4 квадратных метров. 

11.07.2022 в адрес ООО «Инвестиционная строительная компания» направлена претензия с требованием в срок до 15.08.2022 выполнить работы по устранению следующих недостатков: - устранить замечания по наружным стенам на которых имеются трещины, вздутия и отслоение штукатурного слоя от стены здания; работы выполнить в соответствии СП 50.13330.2012 (тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01- 87 (несущие и ограждающие конструкции); - после устранения дефектов по периметру наружных стен здания, произвести косметический ремонт; работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01- 87 (отделочные, штукатурные работы); - устранить замечания в коридорах на 1-м, 2-м и 3-м этажах по трещинам, вздутиям и отслоением штукатурного слоя на стенах под обоями; работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы); - устранить замечания по трещинам в коридорах на потолках 1-го, 2-го и 3-го этажей; работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 (Несущие и ограждающие конструкции); - устранить замечания по отмостке; работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83 (основания зданий и сооружений) и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; - устранить замечания по плитке в холодном тамбуре и на крыльце; работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

Однако ООО «Инвестиционная строительная компания» проигнорировало требования претензии и не выполнило свои гарантийные обязательства, о чем свидетельствует акт комиссионного обследования от 17.08.2022 № 105/22. 

Кроме того, по результатам осмотра Комитетом (покупателем) непосредственно в жилых помещениях зафиксированы следующие недостатки: отслоение штукатурного слоя в санузлах и комнатах, в комнатах сквозные трещины и поступление холодного воздуха, замечания по электрике, что зафиксировано соответствующими актами осмотра. Акты направлены в адрес ООО «Инвестиционная строительная компания» с требованием устранить выявленные дефекты, однако ответчик уклонился от исполнения гарантийных обязательств и в данной части. 

Поскольку ответчик выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил, ООО «Жилкомсервис Нягань» и Комитет обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковыми заявлениями. ООО «Жилкомсервис Нягань» просило арбитражный суд обязать ООО «Инвестиционная строительная компания» за свой счет устранить дефекты общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Комитет просил суд расторгнуть муниципальные контракты на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г. Нягань № 1-мк от 01.03.2021, 2-мк от 01.03.202 , 3-мк от 01.03.2021, 4-мк от 01.03.2021, 5-мк от 01.03.2021, 6-мк от 01.03.2021, 7-мк от 01.03.2021, 8-мк от 01.03.2021, 9-мк от 01.03.2021, 10-мк от 01.03.2021, 11-мк от 01.03.2021, 12-мк от 01.03.2021, 14-мк от 01.03.2021, 15-мк от 01.03.2021, 16-мк от 01.03.2021, 17-мк от 01.03.2021, 18-мк от 01.03.2021, 19-мк от 01.03.2021, 20-мк от 01.03.2021, 21-мк от 02.03.2021, 22-мк от 02.03.2021, 23-мк от 02.03.2021, 24-мк от 02.03.2021, 25-мк от 02.03.2021, 26-мк от 02.03.2021, 27-мк от 02.03.2021, 28-мк от 02.03.2021, 32-мк от 12.04.2021, заключенные между Комитетом и ООО «Инвестиционная строительная компания»; взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания» стоимость квартир, приобретенных по муниципальным контрактам № 1-мк от 01.03.2021, 2-мк от 01.03.2021, 3-мк от 01.03.2021, 4-мк от 01.03.2021, 5-мк oт 01.03.2021, 6-мк от 01.03.2021, 7-мк от 01.03.2021, 8-мк от 01.03.2021, 9-мк о(г 01.03.2021, 10-мк от 01.03.2021, 11-мк от 01.03.2021, 12-мк от 01.03.2021, 14-мк от 01.03.2021, 15-мк от 01.03.2021, 16-мк от 01.03.2021, 17-мк от 01.03.2021, 18-мк от 01.03.2021, 19-мк от 01.03.2021, 20-мк от 01.03.2021, 21-мк от 02.03.2021, 22-мк от 02.03.2021, 23-мк от 02.03.2021, 24-мк от 02.03.2021, 25-мк от 02.03.2021, 26-мк от 02.03.2021, 27-мк от 02.03.2021, 28-мк от 02.03.2021, 32-мк от 12.04.2021, в размере 56 755 720 руб.; взыскать штраф в размере 168 000 руб., пени за период с 25.11.2022 по 16.10.2023 в размере 5 709 355 руб. 20 коп.; - обязать ООО «Инвестиционная строительная компания» в течение одного месяца с даты поступления денежных средств Комитету принять в собственность квартиры №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 в доме по адресу: г. Нягань, ул. Киевская д.20.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2024 по делу № А75-21320/2022 исковые требования Комитета удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение суда первой инстанции по делу № А75-21320/2022 оставлено без изменения.

01.11.2023 в Управление поступили сведения Комитета для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчика.

Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов приняты заказчиком 16.10.2023 на основании результатов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № А75-21320/2022, в соответствии с которой установлено, что приобретенные по муниципальным контрактам квартиры имеют неустранимые недостатки. Несущая способность стен не подтверждена, прочность стеновых блоков не соответствует проектной, не обеспечена механическая безопасность всего дома, существует риск причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие обрушения.

10.11.2023 Управлением приняты решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с включением в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «Инвестиционная строительная компания» обратилось в арбитражный суд.

 Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пунктам 1,2 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в  том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок, к которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 отнесена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, одним из оснований для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта должен направить в уполномоченный орган информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, с письменным обоснованием причины одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов, уполномоченный орган включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта)в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А75-21320/2022 установлены небезопасность проживания в квартирах (то есть невозможность использования возведенного здания по назначению), неустранимый характер недостатков возведенного здания и наличие оснований для расторжения контрактов.

Распоряжением Администрации города Нягани от 16.01.2024 № 5-р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

По результатам проведенного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нягани принято решение о переселении нанимателей и собственников квартир в жилые помещения. За счет средств бюджета приобретены квартиры, всем семьям выделены жилые помещения.

Вопреки доводам заявителя, характер допущенных нарушений условий контракта свидетельствует о наличии вины ООО «Инвестиционная строительная компания», поскольку на нем как на продавце лежит ответственность за обеспечение надлежащего качества квартир и за используемые при строительстве многоквартирного дома материалы. Осуществление строительного и авторского контроля иными лицами не снимает с общества ответственности за нарушения, допущенные при строительстве объекта. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспоренного решения требованиям законодательства и об отсутствии в спорном правоотношении нарушений прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется. 

Определением суда от 14.03.2024 заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 84 000 рублей.

При изготовлении резолютивной части решении допущена опечатка в указании даты ее объявления, ошибочно указано дата объявления 14 октября 2024 г., в то время как резолютивная часть решения изготовлена и объявлена сторонам 16 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры полагает возможным по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения без вынесения отдельного судебного акта. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 84 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                      Л.С. Истомина