1.65/2025-44043(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-6860/2023

город Псков

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виколь» (адрес: 180559, Псковская обл., Псковский м.р-н, с.п. Завеличенская волость, 

<

...>, помещ. 2001, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (адрес: 180022, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Комитет по тарифам и энергетике Псковской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 180001, 

<

...>),  

об урегулировании разногласий путем обязания заключить договор, при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, ФИО2 (до перерыва), представители по доверенностям;  

от ответчика: ФИО3, ФИО4 (после перерыва), представители по доверенностям;  

от третьих лиц: - ОАО «РЖД»: ФИО5, представитель по доверенности; - иные лица: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виколь» (далее - ООО  

«Виколь», истец) 02.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (далее - ООО «Инвест-Ресурс», ответчик) об урегулировании разногласий относительно условий договора на транзитный пропуск ж/д вагонов по ж/д пути необщего пользования путем обязания заключить ответчика договор на предложенных условиях.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2025 решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А52-6860/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.  

Определением от 27.02.2025 произведена замена состава суда. Дело передано для рассмотрения судье Соколовой М.В.  

Определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по тарифам и энергетике Псковской области, в связи с чем судебное заседание и разбирательство отложено.  

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно корректировал требования. Так, в судебном заседании от 08.10.2025, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований приняты судом в окончательной редакции от 03.10.2025.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенных в отзывах, ссылался на отсутствие обязанности заключить спорный договор с истцом, а также на несогласие с предложенными истцом условиями договора.  

Третье лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в исковых требованиях просил отказать по доводам, изложенных в отзыве.  

Третьи лица Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области и Комитет по тарифам и энергетике Псковской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены. В ранее представленных отзывах просили дело рассмотреть без участия их представителей, рассмотрение спора по существу оставили на усмотрение суда.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица ОАО «РЖД», суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды на основании договора аренды подъездного железнодорожного пути с разгрузочной площадкой принадлежит железнодорожный тупик протяженностью 180 м, расположенный по адресу: 

<

...>, - с кадастровым номером 60:27:0000000:5010 (далее - Тупик).  

Указанный Тупик примыкает к железнодорожному подъездному пути необщего пользования, расположенному по адресу: город Псков, от станции Запсковье до ветки открытого акционерного общества «Вольто-Железобетон» и от ДОЗа до ветки открытого акционерного общества «Вольто-Железобетон», - с кадастровым номером 60:27:0000000:920 (далее - Путь), находящемуся в собственности Псковской области.  

Правомочия собственника в отношении имущества, находящегося в казне Псковской области, в соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Псковской области, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 17.08.2009 N 306, осуществляет Комитет.  

Вышеназванный Путь на основании договора о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью области, передан Комитетом ответчику во временное владение и пользование для производственных целей. В настоящее время действует договор аренды № 2533 от 30.04.2025.  

Истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом - Тупиком - путем обязания предоставить согласие на транзитный пропуск вагонов для целей заключения соответствующего договора между истцом и ОАО «РЖД» (дело № А52-1045/2023).  

Впоследствии 06.03.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1/2023, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу свое согласие на пропуск вагонов через Путь путем подписания пункта 33 договора от 11.10.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 135ЭП/22/2, заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД», а истец обязался не позднее чем за 20 рабочих дней до начала фактического пользования Путем уведомить об этом ответчика и заключить с ним возмездный договор на предоставление услуг транзитного пропуска железнодорожных вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, причем использование Пути истцом до заключения такого Договора предоставляет ответчику право отозвать свое согласие на пропуск вагонов.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2023 по делу № А52-1045/2023 производство прекращено в связи с отказом истца от иска.  

Истец 25.08.2023 направил ответчику уведомление о готовности начать использование Пути, просил предоставить проект договора на транзитный пропуск вагонов с указанием конкретных условий и размера платы.  

Ответчик с письмом от 14.09.2023 N ОПП-23-6536 направила истцу проект Договора без указания стоимости услуг, указав, что им проводится расчет затрат на содержание железнодорожного пути в целях его безопасной эксплуатации, а проект Договора предоставляется в целях изучения и анализа возможных условий.  

Истец с сопроводительным письмом от 15.09.2023 направило ответчику свою редакцию Договора для согласования и подписания.  

Письмом от 09.10.2023 N ОПП-23-7016 ответчик направил истцу подписанный со своей стороны Договор, датированный 28.09.2023, в том числе с указанием ежемесячной стоимости услуг.  

Неурегулирование спора по содержанию условий Договора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При первоначальном рассмотрении дела суд кассационной инстанции,  

передавая дело на новое рассмотрение, указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании совокупности представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон урегулировать возникшие между истцом и ответчиком разногласия при заключении Договора, определив его условия, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.  

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела, является требование истца урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Виколь» и ООО «Инвест-Ресурс» при заключении договора на транзитный пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, путем обязания заключить Договор на следующих условиях:  

ДОГОВОР на транзитный пропуск железнодорожных вагонов по ж/д пути необщего пользования 

г. Псков 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Сторона-1", с одной стороны, и  

Общество с ограниченной ответственностью «Виколь», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Сторона-2", совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона", заключили настоящий Договор о нижеследующем:  

1. Предмет Договора 

1.1 Предметом Договора является предоставление Стороной-1 Стороне-2 права транзитного прогона железнодорожных вагонов через часть железнодорожного подъездного пути КН 60:27:0000000:920 (далее "ж/д путь"), находящегося во временном владении и пользовании Стороны-1 на основании Договора аренды недвижимого имущества, составляющего казну Псковской области № 2533 от 30 апреля 2025 (далее «Договор аренды»).  

Для транзитного пропуска железнодорожных вагонов предоставляется часть ж/д пути с КН 60:27:0000000:920, общей длиной 456,19 м, от места его примыкания к ж/д пути общего пользования (от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 10) до места примыкания к нему железнодорожного тупика с КН 60:27:0000000:5010, находящегося в аренде у Стороны-2 (стрелочный перевод № 4).  

2. Обязанности Сторон 2.1. Обязанности Стороны-1: 

2.1.1. Обеспечить возможность транзита подвижных железнодорожных составов, грузополучателем (грузоотправителем) которых является Сторона-2, как по направлению к железнодорожному тупику, так и в обратном направлении. Стороны согласовали, что планируемое среднесуточное число подаваемых и убираемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования составляет 1 вагон.  

2.1.2. При обеспечении транзита подвижных железнодорожных составов по  

железнодорожному пути соблюдать действующие правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе, сигнализации на железнодорожном транспорте, а также инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути;  

2.1.3. Не допускать простоя вагонов, препятствующих движению подвижных составов по указанному в п. 1.1 участку ж/д пути;  

2.1.4. Поддерживать ж/д путь в исправном состоянии, заключив Договор на текущее содержание со специализированной организацией с назначением аттестованного специалиста по обеспечению безопасности движения (п.2 Приложения к приказу Минтранса и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 г. № 13/11);  

2.1.5. Поддерживать в надлежащем состоянии прилегающую территорию; 2.1.6. Своевременно вносить арендную плату по Договору аренды; 2.2. Обязанности Стороны-2: 2.2.1. Своевременно вносить платежи по настоящему Договору; 

2.2.2. Не допускать захламления и загромождения территории, прилегающей к участку железнодорожного пути, указанному в п. 1.1 Договора.  

3. Стоимость услуг и порядок расчетов 

3.1. Размер платы по Договору устанавливается на основании тарифа, определяемого Министерством тарифов и энергетики Псковской области, путём издания соответствующего приказа или иного ненормативного правового акта (далее – Тариф).  

3.1.1. Обращение в Министерство тарифов и энергетики Псковской области для установления Тарифа осуществляется Стороной-1.  

3.1.2. Плата по договору осуществляется исключительно на основании Тарифа и не может формироваться иным образом.  

3.1.3. В случае начала использования ж/д пути необщего пользования, находящегося во владении Стороны-1, до установления Тарифа, плата за такой период взимается после установления Тарифа путём его ретроспективного применения.  

3.1.4. В случае установления Тарифа в форме фиксированной платы за пропуск одного вагона, Сторона-2 обязана предоставить Стороне-1 информацию, необходимую для формирования счёта на оплату, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.  

3.1.5. В случае установления Тарифа в фиксированном размере вне зависимости от количества проследовавших вагонов, такая плата вносится по принципу абонентского платежа не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, но не ранее срока, установленного п. 3.2.  

При этом, в случае начала использования ж/д пути необщего пользования иными лицами, не являющимися сторонами настоящего Договора, такая плата подлежит уменьшению путём деления её размера на количество контрагентов, использующих ж/д путь. Об изменении количества пользователей ж/д пути Сторона-1 обязана уведомить Сторону-2 не позднее дня, следующего за днём начала использования пути новым контрагентом.  

3.2. Плата по Договору вносится в течение 7 календарных дней с момента предоставления Стороной-1 счёта на оплату.  

4. Ответственность Сторон 

4.1. В случае нарушения Стороной-2 обязательств по внесению платы по  

настоящему Договору более 2 месяцев подряд, Сторона-1 вправе отозвать согласие на пропуск вагонов.  

Последующее оформление согласия на пропуск вагонов осуществляется Стороной-1 после урегулирования всех спорных вопросов между Стороной-1 и Стороной-2.  

4.2. Сторона-2 возмещает убытки, возникшие по вине Стороны-2 в случаях возникновения аварийных ситуаций, загрязнения окружающей среды, в том числе, компенсирует в полном объеме расходы Стороны-1 по ликвидации таких ситуаций, а также возмещает штрафы и/или другие имущественные санкции, выставляемые Стороне- 1 органами соответствующего надзора по вине Стороны-2.  

Сторона-2 обязуется производить оплату по настоящему пункту на основании выставленных Стороной-1 счетов с приложением документов, подтверждающих расходы, в течение 20 рабочих дней с даты выставления Стороной-1 соответствующего счета.  

4.3. В случае неисполнения Стороной-1 своих обязательств как в рамках Договора, так и в рамках Договора аренды, которые повлекут невозможность использования Стороной-2 ж/д пути для транзитного пропуска железнодорожных вагонов, в том числе, но не ограничиваясь, ввиду непроведения текущего или капитального ремонта пути, Сторона-1 обязана будет уплатить Стороне-2 штрафную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день невозможности использования"  

5. Прочие условия 

5.1. Односторонний отказ от исполнения Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

5.2. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в Договор вносятся соответствующие изменения путём подписания сторонами Дополнительного соглашения к нему.  

5.3. Вся переписка Сторон ведется по адресам, указанным в Договоре. Счета, акты, уведомления, требования, претензии, иные документы, связанные с исполнением договора Стороны также вправе направлять друг другу по адресам электронной почты, указанным в Договоре, в этом случае датой получения Стороной соответствующей корреспонденции будет считаться дата направления электронного сообщения.  

5.4. Стороны обязаны предоставлять друг другу достоверную информацию относительно своих адресов и реквизитов.  

5.5. Настоящий договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по иску ООО "Виколь" к ООО "Инвест-Ресурс" о понуждении к заключению договора на транзитный пропуск вагонов (дело № А52-6860/2023). Договор действует до 20.05.2030 включительно. В случае заключения ООО "Инвест-Ресурс" договора аренды в отношении "ж/д пути на новый срок, настоящий договор подлежит автоматической пролонгации на срок действия вновь заключенного договора.  

6. Реквизиты и подписи Сторон Сторона-1 ООО «Инвест-Ресурс» 180022, 

<

...> 

ИНН 

<

***>  

КПП 602701001 ОГРН 

<

***> ОКПО 12086403 р/сч 

<

***> в Отделении № 8630 Сбербанка России г. Псков БИК 045805602 к/сч 30101810300000000602 Директор ФИО6 Сторона-2 ООО «Виколь» 

180004, 

<

...>  

д.3, пом. 2001 ИНН 

<

***> КПП 603701001 ОГРН 

<

***> ОКПО 78617836 р/сч 

<

***> 

ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г/ Санкт-Петербург 044030786 к/сч 30101810600000000786 Директор ФИО7  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все  

представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  

взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

По общему правилу, закрепленному в статье 421 ГК РФ, стороны свободны в  

заключении договора и установлении своих прав и обязанностей; понуждение к  

заключению договора, если иное прямо не предусмотрено законом или  

добровольно принятым обязательством, не допускается. 

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора  

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  

(статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором  

признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий  

ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг,  

которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять  

в отношении каждого, кто к ней обратится. 

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения  

публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи  

445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с  

настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,  

уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  

требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4  

статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный  

договор может только контрагент обязанной стороны. 

В пункте 38 Постановления Пленума N 49 разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) под железнодорожными путями необщего пользования следует понимать железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.  

На основании пункта 1 статьи 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.  

Порядок взаимодействия инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 Закона N 17-ФЗ).  

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.  

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.  

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем  

железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.  

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.  

Исходя из статьи 63 Устава, подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора.  

Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.  

В пункте 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, определено, что формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.  

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:  

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;  

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;  

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего  

пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.  

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: 

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика;  

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя;  

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 30) отмечено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).  

Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.  

Применительно к спорным правоотношениям ОАО "РЖД" является перевозчиком; истец - контрагентом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования (Тупик), примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца (Пути); ответчик - основным владельцем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования (Пути), к которому примыкает железнодорожный путь необщего пользования контрагента (Тупик).  

Как установлено материалам дела и не оспаривается сторонами, истец, намереваясь использовать принадлежащий ему Тупик по назначению, обратился к ОАО "РЖД" с целью обслуживания Тупика локомотивами последнего, 11.10.2022 заключило с ОАО "РЖД" договор на эксплуатацию пути необщего пользования N 135ЭП/22/2 сроком до 11.06.2023, а 22.05.2023 подписало дополнительное соглашение N 1 к данному договору о продлении срока его действия до 11.05.2024.  

При этом истец не имеет возможности использовать Тупик иначе, нежели с транзитным проездом вагонов через Путь, принадлежащий на праве аренды ответчику, который как единственный арендатор Пути, имеющий право владеть и пользоваться Путем, имеет исключительное право предоставлять третьим лицам услуги по использованию Пути, то есть является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию Пути, занимая по  

сути монопольное положение.  

Следовательно, ответчик обязан оказывать истцу услуги по пропуску вагонов через принадлежащий ей Путь как единственный возможный железнодорожный маршрут для истца от принадлежащего последнему пути необщего пользования к путям общего пользования. Иное означало бы злоупотребление ответчиком своим доминирующим положением и необоснованную постановку истца в экономическую зависимость от волеизъявления ответчика.  

Более того, транзитный пропуск железнодорожного подвижного состава с локомотивом перевозчика, следующего к пути необщего пользования контрагента, является по смыслу абзаца второго статьи 63 Устава прямой обязанностью основного владельца, которая подлежит исполнению последним при наличии технических и технологических возможностей (в том числе путем выдачи согласия на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории путем проставления подписи и печати в договоре, заключаемом между контрагентом и перевозчиком).  

Отсутствие у истца и ответчика статуса перевозчика не является обстоятельством, препятствующим заключению между ними договора, связанного с эксплуатацией Пути, в том числе для целей урегулирования порядка и условий оказания услуг по предоставлению транзитного проезда, которое является для ответчика обязательным (применительно к пункту 1 статьи 426 ГК РФ).  

В свою очередь, необходимость регламентации правоотношений сторон, связанных с оказанием соответствующих услуг, с соблюдением баланса их интересов объективно требуют заключения между ними договора.  

Более того, ответчик не отрицал возможность и необходимость заключения Договора, регулирующего условия пропуска вагонов, следующих к Тупику через Путь, заключило с истцом соглашение от 06.03.2023 N 1/2023, из которого также вытекают его согласие и намерение заключить Договор, а также согласовало договор между истцом и ОАО "РЖД" от 11.10.2022 N 135ЭП/22/2 и дополнительное соглашение от 22.05.2023 к нему, однако впоследствии между сторонами возникли разногласия, в основном связанные со стоимостью услуг по пропуску вагонов, ввиду чего договор между ними так и не был заключен.  

Само по себе истечение на дату разрешения спора срока действия договора между истцом и ОАО "РЖД" не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика заключить с Договор с истцом.  

Таким образом, исходя из смысла применимого правового регулирования в части пределов свободы воли основного владельца на транзитное использование его пути, суд округа заключает, что ответчик не вправе отказаться не только от согласования договоров, заключаемых между истцом и ОАО «РЖД», и фактического оказания услуг по транзитному пропуску вагонов, следующих к Тупику через Путь с локомотивами ОАО "РЖД", но и от заключения Договора, регулирующего порядок такого пропуска, иначе, нежели по мотиву обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления пропуска вагонов.  

Бремя доказывания отсутствия подобных возможностей возлагается на ответчика.  

В ходе рассмотрения дела ответчик на данное обстоятельство не ссылался, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика к заключению Договора подлежит удовлетворению.  

Рассматривая условия представленного истцом проекта договора, учитывая отсутствие типового договора, а также возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела последовательно возражал против требования об обязании заключить договор, а также возражал против условий договора, предлагаемых истцом, приводя доводы в качестве альтернативной позиции.  

Ответчик не согласен с условиями договора в редакции истца, изложенными в пунктах 1.1. (основания владения и пользования ответчиком железнодорожным путем с КН 60:27:0000000:920 - номер, дата договора аренды, длина пути), п.п. 1.1 и 2.1.1 (не определен объем перевозок), 2.1.4, 2.1.5 (на ответчика возлагается обязанность по содержанию пути и территории в надлежащем состоянии), 2.1.6 (внесение арендной платы ответчиком), 3.1, 3.1.1, 3.1.2 (отсылка к обязанности установления тарифа), 3.1.3 (ретроспективное действие тарифа), 3.1.5 (не определен порядок определения тарифа в фиксированном размере), 4.1 (описаны факты, не являющиеся предметом договора, не в полной мере определен перечень спорных вопросов), 4.3, 5.3 (надлежащее уведомление друг друга), 5.5 (срок действия договора).  

Истец частично исправил условия договора с учетом возражений ответчика. 

Суд, проанализировав условия договора с учетом возражений ответчика, считает необходимым обязать ответчика заключить с истцом договор на следующих условиях.  

Пункт 1.1 договора суд считает необходимым принять в редакции истца, поскольку в данном пункте содержится предмет договора, который является существенным условием договора. Согласование предмета договора в предложенной редакции не нарушает прав ответчика, соответствует фактическим материалам дела.  

Пункт 2.1 договора следует принять в редакции истца. Возражения ответчика в части числа подаваемых и убираемых вагонов на железнодорожный путь (1 вагон), так как инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Виколь» в п. 1.9.1 указаны технико-технологические характеристики места погрузки-выгрузки № 1 «Открытая погрузочно-выгрузочная площадка», в том числе среднесуточный вагонооборот, который составляет 0,1 вагон /сутки (то есть не более 3 вагонов в месяц), не принимаются судом, поскольку как пояснил представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании, количество вагонов определяется фактической возможностью размещения вагонов по длине пути. Установление судом количества подаваемых вагонов влияет на установление тарифа на транзит вагонов. В данном случае предложенное истцом количество вагонов не может нарушить права истца как на использование своего пути, так и на установление тарифа.  

Пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 суд с учетом доводов ответчика считает подлежащими исключению.  

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.  

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Так как обязанность по поддержанию пути и прилегающей территории возложена на ответчика условиями договора аренды, заключенным с собственником ж/д пути, суд считает, что возложение дополнительной обязанности на ответчика по содержанию спорного имущества излишней и противоречащей действующему законодательству.  

Пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 суд принимает в редакции истца, поскольку установление размера платы за пользование спорным ж/д путем является существенным условием договора. Иных способов установление платы, кроме установления тарифа, сторонами не предложено.  

Пункт 3.1.3 суд считает необходимым исключить, поскольку указанный пункт противоречит пункту 1.6 Распоряжения Министерства транспорта РФ от 20 декабря 2001 г. № АН-104-р «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом», согласно которому тариф устанавливается на 1 год.  

Исходя из системного толкования норм законодательства, действующего в сфере государственного регулирования тарифов, под периодом регулирования (расчетным периодом) следует понимать год, на который устанавливается экономически обоснованный уровень тарифа, то есть, по общему правилу, срок действия тарифов на транспортные услуги не может быть менее 12 месяцев. Текущим является период, в котором подано заявление (предложение) организации об установлении тарифов, а предшествующим текущему, или отчетным (базовым) периодом, является год, предшествующий году, в котором подано предложение об установлении тарифов. Таким образом, если текущий период и период регулирования совпадает, и дата обращения с заявлением определена как дата после 01 января периода регулирования, установление тарифа на весь календарный год до даты подачи обращения об установлении тарифа не правомерно, правовые основания для распространения действия тарифа на правоотношения ранее начала периода регулирования, а также после истечения 12 месяцев с даты его установления, отсутствуют.  

Пункт 3.1.4. подлежит утверждению в редакции истца, пункт 3.1.5 подлежит утверждению в части первого абзаца, второй абзац суд исключает. В данных пунктах устанавливается альтернативный порядок утверждения тарифа, в форме фиксированной платы за пропуск одного вагона или вне зависимости от количества вагонов в виде абонентской платы. Предложенные истцом условия не нарушают права ответчика и согласуются с пунктами 3.1, 3.1.2 договора.  

Второй абзац пункта 3.1.5 в редакции истца противоречит принципам тарифного регулирования, поскольку ответчику будет установлен тариф на использование ж/д пути и иной порядок расчета платы будет противоречить пунктам 3.1, 3.1.2 договора.  

Пункт 4.1 суд исключает, так как отзыв согласия ответчиком на пропуск вагонов противоречит самому факту заключения договора, и фактически означает его расторжение.  

Пункт 4.2 проекта договора также подлежит исключению, поскольку ответственность сторон по данному виду договора не регламентирована действующим законодательством, соответственно у истца отсутствует право установления предложенного вида ответственности в форме штрафной неустойки.  

Пункт 5.3 суд считает необходимым согласовать в следующей редакции: «Вся переписка Сторон ведется по адресам, указанным в Договоре. Счета, акты, уведомления, требования, претензии, иные документы, связанные с исполнением договора Стороны направляют друг другу по юридическому адресу посредством Почты России с последующим дублированием по электронной почте, адрес которой сообщается сторонами дополнительно.». Указанная редакция соответствует общим принципам делового оборота и не нарушает прав сторон.  

Пункт 5.5. суд утверждает в редакции истца. Возражения ответчика не принимаются судом, так как установление срока данного договора без возможности его пролонгации будет не соответствовать правовой определенности в отношениях сторон.  

Учитывая изложенное, изменение нумерации некоторых пунктов, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Виколь» и ООО «Инвест-Ресурс» при заключении договора на транзитный пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, путем обязания заключить Договор на следующих условиях:  

«общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и  

общество с ограниченной ответственностью «Виколь», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона-2», совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий Договор о нижеследующем:  

1. Предмет Договора 

1.1 Предметом Договора является предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (Сторона-1) обществу с ограниченной ответственностью «Виколь» (Стороне-2) права транзитного прогона железнодорожных вагонов через часть железнодорожного подъездного пути с КН 60:27:0000000:920 (далее "ж/д путь"), находящегося во временном владении и пользовании Стороны-1 на основании договора аренды недвижимого имущества, составляющего казну Псковской области № 2533 от 30 апреля 2025 года.  

Для транзитного пропуска железнодорожных вагонов предоставляется часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования с КН 60:27:0000000:920, общей длиной 456,19 м, от места его примыкания к ж/д пути общего пользования (от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 10) до места примыкания к нему железнодорожного тупика с КН 60:27:0000000:5010, находящегося в аренде у Стороны-2 (стрелочный перевод № 4).  

2. Обязанности Сторон 

2.1. Обязанности Стороны-1: 

2.1.1. Обеспечить возможность транзита подвижных железнодорожных составов, грузополучателем (грузоотправителем) которых является Сторона-2, как по направлению к железнодорожному тупику, так и в обратном направлении. Стороны согласовали, что планируемое среднесуточное число подаваемых и убираемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования составляет 1 вагон.  

2.1.2. При обеспечении транзита подвижных железнодорожных составов по железнодорожному пути соблюдать действующие правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе, сигнализации на железнодорожном транспорте, а также инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути.  

2.1.3. Не допускать простоя вагонов, препятствующих движению подвижных составов по указанному в п. 1.1 участку ж/д пути;  

2.2. Обязанности Стороны-2: 2.2.1. Своевременно вносить платежи по настоящему Договору; 

2.2.2. Не допускать захламления и загромождения территории, прилегающей к участку железнодорожного пути, указанному в п. 1.1 Договора.  

3. Стоимость услуг и порядок расчетов 

3.1. Размер платы по Договору устанавливается на основании тарифа, определяемого Министерством тарифов и энергетики Псковской области, путём издания соответствующего приказа или иного ненормативного правового акта (далее - Тариф).  

3.1.1. Обращение в Министерство тарифов и энергетики Псковской области для установления Тарифа осуществляется Стороной-1.  

3.1.2. Плата по договору осуществляется исключительно на основании Тарифа и не может формироваться иным образом.  

3.1.3. В случае установления Тарифа в форме фиксированной платы за пропуск одного вагона, Сторона-2 обязана предоставить Стороне-1 информацию, необходимую для формирования счёта на оплату, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.  

3.1.4. В случае установления Тарифа в фиксированном размере вне зависимости от количества проследовавших вагонов, такая плата вносится по принципу абонентского платежа не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее срока, установленного пунктом 3.2.  

3.2. Плата по Договору вносится в течение 7 календарных дней с момента предоставления Стороной-1 счёта на оплату.  

4. Ответственность Сторон 

4.1. Сторона-2 возмещает убытки, возникшие по вине Стороны-2 в случаях возникновения аварийных ситуаций, загрязнения окружающей среды, в том числе, компенсирует в полном объеме расходы Стороны-1 по ликвидации таких ситуаций, а также возмещает штрафы и/или другие имущественные санкции, выставляемые Стороне- 1 органами соответствующего надзора по вине Стороны-2.  

Сторона-2 обязуется производить оплату по настоящему пункту на основании выставленных Стороной-1 счетов с приложением документов,  

подтверждающих расходы, в течение 20 рабочих дней с даты выставления Стороной-1 соответствующего счета.  

5. Прочие условия 

5.1. Односторонний отказ от исполнения Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

5.2. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в Договор вносятся соответствующие изменения путём подписания сторонами Дополнительного соглашения к нему.  

5.3. Вся переписка Сторон ведется по адресам, указанным в Договоре. Счета, акты, уведомления, требования, претензии, иные документы, связанные с исполнением договора Стороны направляют друг другу по юридическому адресу посредством Почты России с последующим дублированием по электронной почте, адрес которой сообщается сторонами дополнительно.  

5.4. Стороны обязаны предоставлять друг другу достоверную информацию относительно своих адресов и реквизитов.  

 5.5. Настоящий договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Виколь» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» о понуждении к заключению договора на транзитный пропуск вагонов (дело № А52-6860/2023). Договор действует до 20.05.2030 включительно. В случае заключения обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» договора аренды в отношении «ж/д пути» на новый срок, настоящий договор подлежит автоматической пролонгации на срок действия вновь заключенного договора.  

6. Реквизиты и подписи Сторон 

Сторона-1 ООО «Инвест-Ресурс» 180022, 

<

...> 

ИНН 

<

***> КПП 602701001 ОГРН 

<

***>  

ОКПО 12086403 р/сч 

<

***>  

в Отделении № 8630 Сбербанка России г. Псков 

БИК 045805602 к/сч 30101810300000000602  

Директор ФИО6 

Сторона-2 ООО «Виколь» 

180004, 

<

...>  

ИНН 

<

***> КПП 603701001 ОГРН 

<

***> ОКПО 78617836 р/сч 

<

***> 

ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г/ Санкт-Петербург 044030786  

к/сч 30101810600000000786 Директор ФИО7». 

Поскольку судом изменен проект договора, предложенный истцом, с учетом возражений ответчика, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

Судом ошибочно не указано на отказ в остальной части требований в резолютивной части решения от 08.10.2025. Суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет данную ошибку в полном тексте решения.  

Кроме того, ответчиком, до направления дела на новое рассмотрение, было подано заявление о возмещении судебных расходов в размере 426851 руб. 25 коп. Протокольным определением от 17.03.2025 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов объедено с рассмотрением основного дела. Ответчик настаивал на рассмотрении заявления.  

Согласно абзацу 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В пункте 21 Постановления N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.  

Поскольку судом удовлетворены требования истца о понуждении к заключению договора путем урегулирования разногласий, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя с истца у ответчика отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения спора, понесенные истцом расходы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (6000 руб. иск + 3000 руб. апелляционная жалоба+ 50000 руб. кассационная жалоба).  

Руководствуясь статьями 167-171, 173, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Виколь» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» при заключении договора на транзитный пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования (далее - Договор), путем обязания заключить Договор на следующих условиях:  

«общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона-1», с одной стороны, и  

общество с ограниченной ответственностью «Виколь», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона-2», совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий Договор о нижеследующем:  

5. Предмет Договора 

1.1 Предметом Договора является предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (Сторона-1) обществу с ограниченной ответственностью «Виколь» (Стороне-2) права транзитного прогона железнодорожных вагонов через часть железнодорожного подъездного пути с КН 60:27:0000000:920 (далее "ж/д путь"), находящегося во временном владении и пользовании Стороны-1 на основании договора аренды недвижимого имущества, составляющего казну Псковской области № 2533 от 30 апреля 2025 года.  

Для транзитного пропуска железнодорожных вагонов предоставляется часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования с КН 60:27:0000000:920, общей длиной 456,19 м, от места его примыкания к ж/д пути общего пользования (от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 10) до места примыкания к нему железнодорожного тупика с КН 60:27:0000000:5010, находящегося в аренде у Стороны-2 (стрелочный перевод № 4).  

6. Обязанности Сторон 

6.1. Обязанности Стороны-1: 

2.1.4. Обеспечить возможность транзита подвижных железнодорожных составов, грузополучателем (грузоотправителем) которых является Сторона-2, как по направлению к железнодорожному тупику, так и в обратном направлении. Стороны согласовали, что планируемое среднесуточное число подаваемых и убираемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования составляет 1 вагон.  

2.1.5. При обеспечении транзита подвижных железнодорожных составов по железнодорожному пути соблюдать действующие правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе, сигнализации на железнодорожном транспорте, а также инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути.  

2.1.6. Не допускать простоя вагонов, препятствующих движению подвижных составов по указанному в п. 1.1 участку ж/д пути;  

6.2. Обязанности Стороны-2: 

2.2.3. Своевременно вносить платежи по настоящему Договору; 

2.2.4. Не допускать захламления и загромождения территории, прилегающей к участку железнодорожного пути, указанному в п. 1.1 Договора.  

7. Стоимость услуг и порядок расчетов 

3.1. Размер платы по Договору устанавливается на основании тарифа, определяемого Министерством тарифов и энергетики Псковской области, путём издания соответствующего приказа или иного ненормативного правового акта (далее - Тариф).  

3.1.5. Обращение в Министерство тарифов и энергетики Псковской области для установления Тарифа осуществляется Стороной-1.  

3.1.6. Плата по договору осуществляется исключительно на основании Тарифа и не может формироваться иным образом.  

3.1.7. В случае установления Тарифа в форме фиксированной платы за пропуск одного вагона, Сторона-2 обязана предоставить Стороне-1 информацию, необходимую для формирования счёта на оплату, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.  

3.1.8. В случае установления Тарифа в фиксированном размере вне зависимости от количества проследовавших вагонов, такая плата вносится по принципу абонентского платежа не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее срока, установленного пунктом 3.2.  

3.2. Плата по Договору вносится в течение 7 календарных дней с момента предоставления Стороной-1 счёта на оплату.  

8. Ответственность Сторон 

4.1. Сторона-2 возмещает убытки, возникшие по вине Стороны-2 в случаях возникновения аварийных ситуаций, загрязнения окружающей среды, в том числе, компенсирует в полном объеме расходы Стороны-1 по ликвидации таких ситуаций, а также возмещает штрафы и/или другие имущественные санкции, выставляемые Стороне- 1 органами соответствующего надзора по вине Стороны-2.  

Сторона-2 обязуется производить оплату по настоящему пункту на основании выставленных Стороной-1 счетов с приложением документов, подтверждающих расходы, в течение 20 рабочих дней с даты выставления Стороной-1 соответствующего счета.  

5. Прочие условия 

5.4. Односторонний отказ от исполнения Договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

5.5. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в Договор вносятся соответствующие изменения путём подписания сторонами Дополнительного соглашения к нему.  

5.6. Вся переписка Сторон ведется по адресам, указанным в Договоре. Счета, акты, уведомления, требования, претензии, иные документы, связанные с  

исполнением договора Стороны направляют друг другу по юридическому адресу посредством Почты России с последующим дублированием по электронной почте, адрес которой сообщается сторонами дополнительно.  

5.4. Стороны обязаны предоставлять друг другу достоверную информацию относительно своих адресов и реквизитов.  

 5.5. Настоящий договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Виколь» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» о понуждении к заключению договора на транзитный пропуск вагонов (дело № А52-6860/2023). Договор действует до 20.05.2030 включительно. В случае заключения обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» договора аренды в отношении «ж/д пути» на новый срок, настоящий договор подлежит автоматической пролонгации на срок действия вновь заключенного договора.  

6. Реквизиты и подписи Сторон 

Сторона-1 ООО «Инвест-Ресурс» 180022, 

<

...> 

ИНН 

<

***> КПП 602701001 ОГРН 

<

***>  

ОКПО 12086403 р/сч 

<

***>  

в Отделении № 8630 Сбербанка России г. Псков 

БИК 045805602 к/сч 30101810300000000602  

Директор ФИО6 

Сторона-2  

ООО «Виколь» 

180004, 

<

...>  

д.3, пом. 2001 ИНН 

<

***> КПП 603701001 ОГРН 

<

***> ОКПО 78617836 р/сч 

<

***> 

ФИЛИАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г/ Санкт-Петербург 044030786 к/сч 30101810600000000786 Директор ФИО7». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Виколь» 59000 руб. расходов  

по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления,  

апелляционной и кассационной жалоб. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» о взыскании судебных расходов по делу отказать.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья М.В.Соколова