АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-582/2024

г. Новосибирск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», г. Новосибирск   (ИНН 

<

***>)

к 1. Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Обской психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>); 2. обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 011 249 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом;

ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 18.04.2024, паспорт, диплом;  2)  ФИО4, доверенность от 20.03.2024, паспорт; ФИО5, доверенность от 20.03.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее по тексту – истец, ГБУ НСО «ГВЭ НСО») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1) Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Обской психоневрологический интернат» (далее по тексту – ответчик, ГАСУСО НСО «Обской ПНИ»), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «СТС») о солидарном взыскании задолженности в размере 988 446 рублей 76 копеек, неустойки в размере 22 802 рублей 44 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 115 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» в судебном заседании и представленном отзыве предъявленные к нему исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СТС», поскольку именно указанное лицо выступает заказчиком по спорному договору, ответчик не обязан оплачивать ООО «СТС» получение отрицательного заключения, поскольку по договору № 190 результатом работ является разработанная проектно-сметная документация, получившая положительное заключение госэкспертизы.

Ответчик - ООО «СТС» в судебном заседании и представленном отзыве также исковые требования не признал, указав, что не должно оплачивать результаты полученной государственной экспертизы, поскольку, согласно договору №190, затраты на проведение государственной экспертизы несет ГАСУСО НСО «Обской ПНИ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) посредством выдачи доверенности третьему лицу заключили договор № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11 августа 2023 года возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - договор), в соответствии с которым (пункт 1.1) истец обязался провести государственную экспертизу и подготовить заключение по документации «Проектная документация и результаты инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости по объекту: «Пристроенная шахта лифта к зданию филиала №1 ГАСУСО НСО «Обской ПНИ», расположенного по адресу: 

<

...>, а ответчик принять и оплатить результат оказанной услуги (заключение государственной экспертизы).

Государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий подлежит проведению в порядке, предусмотренном Положением «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 145 (далее - положение).

В ходе проведения государственной экспертизы предоставленных ООО «СТС» проектных документов экспертами ГБУ НСО «ГВЭ НСО» был выявлен ряд существенных недостатков:

1) проектные решения по изменению объемно-планировочных характеристик существующего здания отсутствуют;

2) предоставленный отчет об обследовании не содержит достаточный объем данных для анализа выполнения требований таблицы ЕЛ СП 22.13330.2016, что не дает возможности определить значение дополнительной осадки фундамента существующего здания от воздействия вновь пристраиваемой лифтовой шахты;

3) пристройка к существующему зданию психоневрологического интерната дополнительного объема шахты лифта является реконструкцией, поэтому необходимо выполнять нормативные требования, предъявляемые к строительству. Целесообразно разделить реконструкцию на этапы.

Для оперативного решения вышеуказанных замечаний ГБУ НСО «ГВЭ НСО» направило в адрес ООО «СТС» письмо (копию письма в ГАСУСО НСО «Обской ПНИ») с предложением провести совещание 30.08.2023 (письмо №4446/23 от 29.08.2023).

В ответ на предложение истца ООО «СТС» в письме № 05/09 от 05.09.2023 попросил остановить деятельность по осуществлению экспертизы проектной документации и договор № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11 августа 2023 года аннулировать.

Основанием для просьбы ООО «СТС» послужил отказ ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» (письмо № 811 от 05.09.2023) внести изменения в техническое задание на объект «Пристроенная шахта лифта к зданию филиала №1 ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» со ссылкой на нарушение требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

При выявлении в проектной документации и (или) инженерных изысканиях в процессе проведения государственной экспертизы недостатков исполнитель незамедлительно уведомляет заказчика о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения (п. 3.3. Договора, п. 35 Положения).

Согласно п. п. 2.3.6. Договора, заказчик обязан устранять выявленные недостатки, замечания экспертов в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В случае если заказчик в установленный не более (пяти) рабочих дней срок (п.3.4. Договора) не устранил выявленные недостатки, исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства вправе подготовить и утвердить отрицательное заключение (п. 3.7. Договора).

Свою позицию ГБУ НСО «ГВЭ НСО» обосновало в письме, направленном ООО «СТС» 15.09.2023г. № 4791/23.

Согласно ч. 9 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий требованиям, установленным в данной статье.

В связи с не устранением ООО «СТС», в установленный договором срок, выявленных экспертами замечаний, ГБУ НСО «ГВЭ НСО» обязано подготовить и утвердить соответствующее заключение по проекту.

27.09.2023 в адрес ответчика истцом ГБУ НСО «ГВЭ НСО» направлен акт сдачи-приема оказанных услуг по Договору от 11 августа 2023 года №0488Д-23/Г54-0024908/14-07. Акт не подписан ответчиком, однако услуги считаются принятыми на основании одностороннего акта истца.

27.09.2023 в ЕГРЗ было размещено отрицательное заключение, что подтверждается заявлением (приложение №12 к иску).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 (8 глава) и составила 988 446 рублей 76 копеек.

Письмом №01/10 от 02.10.2023 ООО «СТС» сообщило о невозможности подписания акта выполненных экспертами ГБУ НСО «ГВЭ НСО» работ в полном объеме, ссылаясь на отказ ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» оплатить затраты на проведение экспертизы.

04.10.2023 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в адрес ответчика направило в электронном виде претензионное письмо №5193/23, заключение государственной экспертизы, односторонний акт и счет для оплаты.

Переписка сторонами осуществлялась посредством системы ЭДО «Диадок» (СКБ «Контур»), а также по адресам электронной почты.

Как указывает истец, отказ ООО «СТС» от принятия результатов работ не мотивирован претензиями к качеству государственной экспертизы или иными существенными обстоятельствами, которые в соответствии с договором позволяют ответчику не принимать и не оплачивать ее результат.

ГБУ НСО «ГВЭ НСО» не имеет полномочий по разрешению спора между ответчиком и ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» о компенсации затрат на проведение государственной экспертизы и изменению технического задания в рамках договора между ними на разработку проектно-сметной документации.

Ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, выполненные услуги не оплатил и акта сдачи - приема оказанных услуг не подписал.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком - ООО «СТС» претензионных требований истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору и неустойку солидарно, ссылаясь на то, что получение положительного заключения государственной экспертизы являлось необходимым условием для выполнения ООО «СТС» обязательств по договору, заключенному с ГАСУСО НСО «Обской ПНИ», по подготовке проектно-сметной документации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На договор № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11 августа 2023 года распространяется действие норм главы 38 ГК РФ. Общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), освобождающим заказчика от принятия услуги только в случае некачественности ее результата.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик - ООО «СТС» в представленном отзыве указал на отсутствие у него обязанности по оплате результатов полученной государственной экспертизы, поскольку, согласно договору №190, заключенному между ответчиками, затраты на проведение государственной экспертизы несет ГАСУСО НСО «Обской ПНИ».

При этом, указанный ответчик ссылается на то, что он своевременно предупредил ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» о начале проведения экспертизы, выставил счет на оплату, который, по его мнению, должен быть оплачен вне зависимости от результатов (положительного или отрицательного) государственной экспертизы, уведомило ГБУ НСО «ГВЭ НСО» об отказе ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» оплачивать результаты до окончания проведения экспертизы.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11.08.2023 был заключен между истцом и ответчиком - ООО «СТС».

При этом, ответчик - ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» стороной договора № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11.08.2023 не является.

Кроме того, указанным договором в п. 4.1 установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется за счёт средств заказчика.

Оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы (п. 4.2).

Исходя из этого, обязанность по оплате услуг истца по подготовке заключения государственной экспертизы возлагается, в соответствии с п. 2.3.3 договора от 11.08.2023 на ответчика - ООО «СТС» вне зависимости от положительного или отрицательного результата экспертизы.

Как следует из материалов дела, истцом были соблюдены все необходимые процедуры, предусмотренные пп. 3.3 – 3.4 договора № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11.08.2023 на случай выявления в проектной документации каких-либо недостатков.

Так, ввиду выявления недостатков для устранения замечаний истец направил в адрес ответчика - ООО «СТС» письмо с предложением провести совещание 30.08.2023 (письмо №4446/23 от 29.08.2023), в ответ на которое ООО «СТС» в письме № 05/09 от 05.09.2023 попросило остановить деятельность по осуществлению экспертизы проектной документации и договор № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11 августа 2023 года аннулировать.

В связи с не устранением ООО «СТС», в установленный договором срок, выявленных экспертами замечаний, ГБУ НСО «ГВЭ НСО» было обязано подготовить и утвердить соответствующее заключение по проекту.

Ответчик - ООО «СТС» утверждает, что ответчик - ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» был обязан оплатить работы по подготовке экспертного заключения в соответствии с заключенным между ответчиками договором на выполнение работ №190 от 24.06.2021, предметом которого являлась разработка проектно-сметной документации объекта «Пристроенная шахта лифта к зданию Филиала № 1  ГАСУСО НСО «Обской ПНИ».

В соответствии с приложением 1 к указанному договору, разработка проектно-сметной документации включает в себя такой результат работы, как прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом, согласно 2.4.2 договора №190 от 24.06.2021, оплата второго этапа исполнения договора (окончательный расчет) производится заказчиком на расчетный счет подрядчика (ООО «СТС»), указанный в договоре, в размере 30 % от цены договора, в срок не более 10 рабочих дней по итогам получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Оплата производится заказчиком на основании представленного подрядчиком счета и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Таким образом, анализ указанных положений договора позволяет суду сделать вывод о том, что договором №190 от 24.06.2021 не была предусмотрена оплата ответчиком - ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» непосредственно истцу услуг по подготовке заключения государственной экспертизы, в том числе независимо от результата заключения (положительное или отрицательное заключение).

Ненадлежащее исполнение ООО «СТС» своих обязательств по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы, а также факт получения отрицательного заключения государственной экспертизы, в связи с выявлением замечаний к разработанной ООО «СТС» документации и неустранением выявленных недостатков по причинам, зависящим от ООО «СТС», подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38200/2023.

Довод ответчика -  ООО «СТС» о расторжении договора №190 от 24.06.2021 не является основанием для прекращения обязательств указанного ответчика по оплате истцу по договору № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11.08.2023, поскольку в соответствии с пунктом 9.8 Договора №190, решение заказчика об одностороннем отказе от договора вступило в силу 19.12.2023, при этом отрицательное заключение №54-1-2-3-057544-2023 было утверждено истцом 27.09.2023, то есть до прекращения действия договора № 190.

Учитывая изложенные обстоятельства, именно у ответчика - ООО «СТС», как заказчика по договору № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11 августа 2023 года, возникла обязанность по оплате услуг по подготовке заключения, вне зависимости от его результата, а также причин невозможности устранения ответчиком - ООО «СТС» замечаний истца по проектно-сметной документации, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика - ООО «СТС» задолженности по договору от 11.08.2023 в размере 988446 рублей 76 копеек и необоснованными требования в отношении ответчика - ГАСУСО НСО «Обской ПНИ».

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков - ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» и ООО «СТС» указанной задолженности.

При этом, согласно правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку в настоящем случае исковые требования заявлены по договору № 0488Д-23/Г54-0024908/14-07 от 11.08.2023, заключенному между истцом и ответчиком ООО «СТС», ответчик - ГАСУСО НСО «Обской ПНИ» не является стороной договора и договор не содержит условий о солидарной обязанности ответчиков по оплате, суд приходит к выводу, что в настоящем случае у ответчиков не возникло солидарной обязанности по оплате истцу за оказанные услуги по подготовке заключения государственной экспертизы, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании задолженности с ответчика - ГАСУСО НСО «Обской ПНИ».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафных санкций по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22802 рубля 44 копейки за период с 20.08.2023 по 25.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком - ООО «СТС» денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 25.10.2023 в размере 22802 рублей 44 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой» ввиду вывода суда об обоснованности заявленных исковых требований только к указанному ответчику.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 988446 руьбоей 76 копеек задолженности, 22802 рубля 44 копейки пени за период с 20.08.2023 по 25.10.2023, а также 23115 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска к ответчику - Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Новосибирской области «Обской психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>), отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

ФИО1