Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79351/23

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Леоновым С.В., секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Центральной таможне (Кинологический центр ФТС России) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным одностороннего от исполнения договора,

по встречному иску Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 570 492 руб. неустойки и 5 000 руб. штрафа (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – ООО «Спецтехнологии», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Центральной таможне (Кинологический центр ФТС России) (далее – ответчик по первоначальному иску) о признании незаконным (недействительным) решение от 11.09.2023 исх.№ 03-07/1507 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.03.2022 № 03481000611210000730001.

Центральной таможней (Кинологический центр ФТС России) предъявлено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о взыскании неустойки в размере 570 492 руб., штрафа в размере 5 000 руб. 

Истец по первоначальному иску направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования первоначального иска, а также возражал против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречное исковое заявление. 

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск ООО «Спецтехнологии» не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Центральной таможне (Кинологический центр ФТС России) (заказчик) и ООО «Спецтехнологии» (подрядчик) 02.03.2022 заключен государственный контракт № 03481000611210000730001 (далее – контракт). 

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектной документации на выполнение работ по строительству закрытого стрелкового комплекса с дистанцией стрельбы 100 м на территории Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Орлово (далее – работы, объект), в сроки предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), в объеме согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом.

Результатом выполненных работ по контракту является проектно-сметная документация на строительство объекта (далее соответственно - проектная документация, проект). Проектная документация признается результатом выполненных работ при наличии положительных заключений государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза») проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (далее - Заключения) (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 5 382 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в сумме 897 000 руб. (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ: с момента подписания контракта по 30.11.2022.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.01.2023, что не освобождает подрядчика в последующем от ответственности за нарушение условий контракта, если таковые имели место в период исполнения контракта. В части взаиморасчетов и гарантийных обязательств контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 15.1 контракта).

Как следует из искового заявления, 11.09.2023 заказчик направил подрядчику уведомление исх. № 03-07/1507 о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на ч. 3 ст. 723 ГК РФ. 

Истец считает, что принятое решение об одностороннем отказе заказчика незаконно, принято с нарушением принципа добросовестности поведения сторон, нарушающим законные интересы и права истца в связи со следующим.

Для сбора информации и данных по объекту проектирования 15.03.2022 на объект организован выезд специалистов ООО «Спецтехнологии» (письмо №52 от 15.03.2022 «О получении пропуска» на территорию КЦ ФТС России).

Вся дальнейшая переписка Сторон свидетельствует о добросовестности Подрядчика, направленности его действий на получение результата, подчас вопреки действиям (бездействиям) Заказчика.

05.04.2022 в адрес Кинологического центра ФТС России было направлено письмо от 05.04.2022 №75 с запросом о выдаче технических условий для проектирования объекта (сетевладелец Кинологический центр ФТС России) с указанием требуемых нагрузок по инженерным сетям. Письменный ответ на данное письмо не получен.

11.04.2022 организован выезд специалистов по инженерным изысканиям для подготовки отчетов по данному объекту (письмо о запросе пропуска №76 от 06.04.2022г.).

11.05.2022 ООО «Спецтехнологии» отправило в адрес заказчика письмо от 11.05.2022 №89 с просьбой согласовать проектные решения по планировочной организации земельного участка, планам здания, фасады здания. Официальный ответ по данному письму в адрес ООО «Спецтехнологии» не поступил.

Письмом от 19.05.2022 №105 в адрес заказчика направлен отчет о состоянии работ. Письмом от 27.05.2022 №122 в адрес заказчика направлены на согласование предпроектные решения по объекту.

Письмом от 27.05.2022 №123 в адрес заказчика направлены на согласование результаты инженерно-геологических изысканий. Письмом от 31.05.2022 №126 в адрес заказчика направлены на согласование предпроектные решения по объекту и штатное расписание. 

Письмом от 03.06.2022 №129 в адрес заказчика направлены на согласование отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий. Письмом от 06.06.2022 №130 в адрес заказчика направлены вопросы по разделу автоматизации инженерных систем и сетей связи. 

Письмом от 06.06.2022 №142 в адрес заказчика направлены откорректированные нагрузки и запрос о выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям. 

Ка указано истцом по первоначальному иску официальные ответы по вышеуказанным письмам в адрес ООО «Спецтехнологии» не поступали.

Письмом от 16.06.2022 № 143 в адрес заказчика направлен отчет по выполненным работам согласно графика работ. Письмом от 17.06.2022 №146 в адрес заказчика направлен перечень вопросов по объекту. 04.07.2022 получена часть информации по запросу № Bx.ll- 06/0892. 

Письмом от 20.06.2022 №148 в адрес заказчика направлен запрос о наличии резерва электрической мощности и в случае ее отсутствия - внесения изменений в ТЗ. После данного запроса, проведена встреча с руководством КЦ ФТС о необходимости внесения изменений в задание на проектирование.

Письмом от 21.06.2022 №151 в адрес заказчика направлены уточненные данные по нагрузкам для сетей НТО с учетом возможных изменений ТЗ. 

Письмом от 21.06.2022 №152 в адрес заказчика направлен запрос о выдаче данных по пожарной нагрузке проектируемого объекта. Ответ получен 04.07.2022 № Вх.И- 06/0892. 

Письмом от 28.06.2022 № 163 в адрес заказчика направлен запрос о необходимости внесении изменений в задание на проектирование для получения ТУ. Письмом от 28.06.2022 №164 в адрес заказчика направлен отчет о ходе проектных работ.

Письмами от 30.06.2022 №167, от 06.07.2022 №173 в адрес заказчика направлена информация о необходимости добавления функциональных групп помещений в перечень, указанный в ТЗ.

Письмом от 07.07.2022 №175 в адрес заказчика направлен отчет по проделанной работе. Письмом от 07.07.2022 №176 в адрес заказчика направлен запрос о согласовании объемно-планировочных решений.

Письмом от 08.07.2022 №178 в адрес заказчика направлен запрос о замене типа мишенного оборудования в задании на проектирование. Письмом от 12.07.2022 №181 в адрес заказчика направлен запрос согласовании типов потолочного покрытия в здании.

Письмом от 20.07.2022 №199, после встречи с руководством ФТС, по инициативе КЦ ФТС, в адрес заказчика направлен сравнительный анализ об источниках теплоснабжения здания.

После запроса информации в устной форме, в адрес заказчика направлено письмо от 27.07.2022 №209 о предполагаемой стоимости замены участка существующей тепловой сети на территории КЦ ФТС России.

Письмом от 28.07.2022 №210 в адрес заказчика направлен отчет об имеющихся свободных мощностях ТП-320 на территории КЦ ФТС России.

Письмом от 01.08.2022№222 заказчик уведомлен о приостановке проектных работ в связи с непредставлением в адрес подрядчика необходимых исходных данных (технические условия, согласование уже предоставленных проектных решений) по объекту. 

Письмами от 02.08.2022 №224, 225 в адрес заказчика направлены запросы о предоставлении дополнительной информации о подключении к сетям связи и сетям водоотведения.

Письмом от 08.08.2022 №226 в адрес заказчика повторно была направлена информация с запросом от Заказчика необходимой исходно-разрешительной документации и внесении всех, обговоренных устно, изменений в задание на проектирование.

Письмом от 08.08.2022 №228 в адрес заказчика, для ускорения процесса предоставления ТУ, была направлена схема с сетями НВК по объекту. Письмом от 11.08.2022 №232 в адрес заказчика, для ускорения процесса предоставления ТУ, направлен пакет документов с проектом ТУ на подключение к сетям ИТО.

12.08.2022 от заказчика получены технические условия на подключения к сетям ИТО - письма № 11-06/1171, 11-06/1172, 11-06/1173, 11-06/1174 от 11.08.2022. 

Кроме того, в письме от 11.08.2022 № 11-06/1173, указано об обременении подрядчика получить дополнительные технические условия об увеличении электрической мощности сущ. подстанции ТП-320 в ПАО Россети России. 

Письмом от 15.08.2022 №236 в адрес заказчика направлено письмо о согласовании размещения оборудования сетей связи. Письмом от 16.08.2022 №241 в адрес заказчика направлен запрос с целью оформления доверенности на генерального директора ООО "Спецтехнологии" для представления интересов КЦ ФТС России в ПАО Россети и ФАУ Главгосэкспертиза.

Письмом от 16.08.2022№242 заказчик уведомлен о приостановке проектных работ в связи с отсутствием полных ТУ, а так же с обременением получения новых ТУ по сетям электроснабжения, и не возможностью в связи с этим продолжать работы по ряду разделов проекта.

Истцом указано, что 17.08.2022 от заказчика получено письмо №11-06/1244 о согласовании решений по сетям связи и доверенности на представление интересов КЦ ФТС России.

Письмом от 19.08.2022 № 248 в адрес заказчика направлено письмо с запросом необходимых документов для получения ТУ в ПАО Россети. Письмом от 25.08.2022 №254 в адрес заказчика направлено информационное письмо о ходе работ по объекту.

Письмом от 01.09.2022 №258 в адрес заказчика на согласование направлены разделы АР, ИОС5.1,ИОС5.2.

Также, 09.09.2022 в форме электронного письма направлены на согласование тома ИОС2.1, ИОС 3.1,ОЗДС.

Письмом от 13.09.2022 №263 в адрес заказчика направлено информационное письмо о ходе работ по объекту. Письмом от 15.09.2022 №268 в адрес заказчика на согласование направлены разделы ИОС 2.1,ИОС2.2,ИОС3.1.

Письмом от 19.09.2022 №271 в адрес заказчика на согласование направлены полученные в ПАО Россети проект договора на подключение к сетям электроснабжения и проект ТУ.

Истцом 21.09.2022 от заказчика получено письмо №11-06/1411 с просьбой направить в ПАО Россети мотивированный отказ и пересмотреть размер платы на подключение проектируемого объекта к сетям электроснабжения. Также, 29.09.2022 от Заказчика получено письмо №11-06/1468 с информацией о корректировке ранее выданных ТУ по наружным сетям водоснабжения/ водоотведения.

Письмом от 29.09.2022 № 285 в адрес заказчика направлена информация о необходимости увеличения стоимости работ по контракту, в связи с изменением ТУ.

Письмом от 29.09.2022 № 286 в адрес заказчика направлена информация об отказе ПАО Россети принять мотивированные замечания по стоимости подключения объекта, и как следствие, приостановка работ Подрядчиком, в связи с отсутствием решения по ТУ.

Письмом от 04.10.2022 № 289 в адрес заказчика для ускорения работы, направлен пакет проекта ТУ по вариантам подключения к существующим сетям Заказчика.

Письмом от 04.10.2022 № 291 в адрес заказчика на согласование направлены ряд разделов проектной документации, часть из них направлена повторно, т.к. официального ответа о согласовании, либо наличии замечаний от заказчика не поступило.

От Заказчика 05.10.2022 получен пакет документов с откорректированными ТУ по сетям водоснабжения, водоотведения.

Кроме того, 11.10.2022 от заказчика получен пакет документов с откорректированными ТУ по сетям электроснабжения.

Письмом от 11.10.2022 № 302 в адрес заказчика направлены комментарии к полученным ТУ по сетям электроснабжения и информация о возобновлении работ по объекту. Таким образом, период приостановки работ, в связи с корректировкой ранее выданных ТУ, дополнительно составил 56 календарных дней.

12.10.2022 от заказчика получена информация согласовании ряда разделов проектной документации и о необходимости повторной корректировки ТУ по инженерным сетям.

Письмом от 13.10.2022 №304 до заказчика доведена информация о необходимости увеличения сроков проектирования, в связи с изменением исходных данных, а также своевременного согласования проектных решений с его стороны для выполнения обязательств в установленный контрактом срок.

17.10.2022 от заказчика получены откорректированные ТУ по сетям водоснабжения / водоотведения, 17.10.2022 откорректированные ТУ по сетям электроснабжения.

От заказчика 21.10.2022 заказчика получены откорректированные замечания по направленной ранее на согласование ПД. Письмом от 26.10.2022 №320 откорректированная документация направлена заказчику. Письмом на электронную почту kinolog-custom@mail.ru направлена ссылка на скачивание готовой документации.

Истцом по первоначальному иску 01.11.2022 от заказчика получен запрос о необходимости предоставить раздел 11 ПСД «Смета на строительство объектов кап. строительства» и необходимости согласования всей документации с органами ГУТО и ГУИТ ФТС России.

Письмом от 01.11.2022 №323 в адрес заказчика направлен раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства, так же доведены намерения направить в орган ФАУ Главгосэкспертизы ПСД и результаты инженерных изысканий, при согласовании документации заказчиком в установленный контрактом срок - 5 рабочих дней.

08.11.2022 от заказчика получены замечания по предоставленной проектной документации. Письмом от 18.11.2023 № 324 в адрес заказчика отправлена откорректированная ПСД и результаты инженерных изысканий.

Письмом от 21.11.2022 №336 заказчик уведомлен о необходимости передачи ПСД и результатов инженерных изысканий на согласование в органы ГУТО и ГУИТ, согласно п.3.4. Технического задания.

Ответным письмом 21.11.2022 №11-06/1880 от заказчика получена информация о передаче документации на согласование в органы ГУТО и ГУИТ.

Письмами от 25.11.2022 №341 ГУТО ФТС, от 25.11.2022 № 342 ГУИТ ФТС уведомили о необходимости в максимально короткий срок согласовать ПСД и результаты инженерных изысканий для передачи ПСД в орган ФАУ Главгосэкспертизы согласно условий государственного контракта.

05.12.2022 от заказчика получены замечания по предоставленной проектной документации от отдела ГУТО ФТС России.

В адрес ГУТО ФТС России 05.12.2022 направлены уточняющие вопросы для устранения предоставленных замечаний. Также, в адрес КЦ ФТС России направлено письмо с просьбой предоставить дополнительную информацию по сетям связи для устранения полученных замечаний.

ООО «Спецтехнологии» 08.12.2022 в адрес КЦ ФТС России направлены уточняющие вопросы (в связи с противоречиями в задании на проектировании к контракту и требованиях замечаний ГУИТ) для устранения предоставленных замечаний по сетям связи.

Кроме того, 15.12.2022 в адрес КЦ ФТС России направлена исправленная документация по замечаниям ГУТО, обоснования о предельной стоимости строительства объекта, а также о выявившихся противоречиях в задании на проектировании к контракту и требованиях замечаний ГУТО.

19.12.2022 в адрес КЦ ФТС России направлена исправленная документация по замечаниям ГУИТ, а так же напоминание о необходимости согласовать ранее переданную документацию по замечаниям ГУТО (откорректированная ПСД направлена 15.12.2022).

Истцом по первоначальному иску 26.12.2022 в адрес КЦ ФТС России направлена на согласование структурная схема сетей связи в рамках устранения замечаний ГУИТ, а также исправленная документация по замечаниям ГУИТ.

30.12.2022 от заказчика получено письмо о согласовании ПСД с КЦ ФТС России.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» 17.01.2023  в адрес КЦ ФТС России направлено информационное письмо о передаче ПСД в орган ФАУ Главгосэкспертизы и необходимости получения письма о согласовании ПСД с отделами ГУТО и ГУИТ ФТС России согласно п. 3.4 ТЗ.

27.01.2023 в адрес КЦ ФТС России направлен запрос о необходимости предоставления дополнительных документов для прохождения экспертизы в ФАУ ГГЭ, в том числе, письмо ГУТО и ГУИТ о согласовании ПСД.

Также, 01.02.2023 от КЦ ФТС России получен пакет документов по требованиям рекомендаций к комплектности, в том числе письмо от ГУТО №01-11/04932 о согласовании ПСД. Период согласования ПСД с отделом ГУТО составил 45 календарных дней (с 15.12.2022-30.01.2023) 14.02.23 - документация загружена повторно в ФАУ ГГЭ 72. 

21.02.2023 ООО «Спецтехнологии» получены рекомендации по комплектности и оформлению, в заключении договора отказано из-за разночтений в наименовании объекта (в техническом задании и письме ГРБС указаны не идентичные наименования объекта), заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту об изменении наименования объекта. 

Заказчику направлено письмо от 01.03.23 № 31 о необходимости внесения изменений в части наименования объекта согласно замечаний ФАУ ГГЭ. 

02.03.2023 дополнительное соглашение об изменении наименования объекта подписано сторонами. 

Истцом по первоначальном иску 14.03.2023 откорректированная документация загружена повторно.

21.03.2023 произошла смена эксперта на приемке документации в ФАУ ГГЭ, в связи с чем, ООО «Спецтехнологии» получены рекомендации по комплектности и оформлению, в заключении договора отказано, получены рекомендации по изменению формы заполнения задания на проектирование во всех редакциях, дополнительном предоставлении программ на инженерные изыскания, рекомендации по изменению состава ПД (рекомендация выделить ведомости объемов работ и прайс-листы в отдельные тома). 

23.03.2023 направлено письмо о необходимости подписать изменения к заданию на проектирование в установленной форме по рекомендациям ФАУ ГГЭ. Документация загружена повторно 28.03.2023.

Экспертом 30.03.2023 направлены рекомендации об уточнении наименования объекта, а именно: Строительство закрытого стрелкового комплекса с дистанцией стрельбы 100 м на территории Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России), по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Орлово - исключить из наименования запятую согласно наименованию в дополнительном соглашении к контракту. 

04.04.2023 откорректированная документация передана на проверку в ФАУ ГГЭ для заключения договора.

Заказчик в соответствии с п. 6.1.7 контракта согласовал комплект проектной документации и выдал письменное согласование изменения предельной стоимости строительства объекта, после чего подрядчик заключил договор № 3080Д-23_ГГЭ-3857213/БС/ЭД на прохождение госэкспертизы.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, подрядчик своевременно поставил в известность заказчика, что при отработке замечаний экспертов в части включения дополнительных работ и материалов, изменится сметная стоимость строительства и будет необходимо ее согласовать. Определить сметную стоимость возможно только после отработки замечаний по разделам АР и КР. Заказчик письменно заверил подрядчика, что проведет необходимое согласование после представления подрядчиком конкретной стоимости строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» указывает, что при исполнении контракта действовало разумно и добросовестно, прилагало все имеющиеся у него ресурсы и усилия для достижения результата, при возникновении препятствий приостанавливал работы (ст. 716 ГК РФ) и вправе был рассчитывать на содействие заказчика, совместные согласованные действия для достижения общей цели. 

В соответствии с п. 13.4 контракта при не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в арбитражный суд согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации.

Суд установлено, что спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Возражая против удовлетворения требований истца по первоначальному иску Центральная таможня (Кинологический центр ФТС России) в отзыве на исковое заявление обращает внимание суда на тот факт, что по состоянию на 11.09.2023 результат выполненных работ по контракту, а именно проектно-сметная документация с положительным заключением на строительство объекта не представлена.

В соответствии с пунктами 6.1.6 и 6.1.7 контракта установлена обязанность заказчика в пятидневный срок рассматривать и согласовывать основные проектные решения, осматривать и оформлять результат работ подрядчика по его извещению.

Взаимодействие в ходе исполнения контракта между сторонами осуществлялось посредством электронной переписки, видеоконференцсвязи, мобильного мессенджера WhatsApp, а также по необходимости, очными рабочими совещаниями в ГУТО ФТС России.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения ответчика по первоначальному иску, пришел к выводу о том, что представленная истцом по первоначальному иску переписка сторон не может свидетельствовать о том, что неисполнение условий контракта подрядчиком произошло в связи с длительным незаконным бездействием заказчика.

Из отзыва Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) следует, что утверждение истца по первоначальному иску о несвоевременных ответах на обращения являются недостоверными, поскольку требуемые ТУ передавались подрядчику в рабочем порядке в электронной переписке и нарочно, что также подтверждается отсутствием претензий к заказчику и продолжением проведения работ по проектированию.

Письма № 123, № 129, № 130, № 151, № 290, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» в материалы дела являются информационными, в связи с чем, не требуют ответов.

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, в ходе исполнения контракта подрядчик заявил о невозможности исполнения условий о предельной стоимости строительства указанной в п. 1.14 Технического задания.

Заказчик после проведения очного совещания с участием подрядчика и представителей курирующего управления получил согласование на увеличение предельной стоимости строительства до 289 982 000 руб. (письмо ФТС от 30.01.2023 № 01-11/04932).

Судом установлено, что заказчик согласовал комплект проектной документации и выдал письменное согласование изменения предельной стоимости строительства объекта 01.02.2023 (письмо от 01.03.2023 № 11-05/0175).

Вместе с тем, подрядчик заключил договор на прохождение заключением государственной экспертизы 19.04.2023, т.е. спустя 47 дней.

Кроме того, первоначально по результатам ФАУ «Главгосэкспертиза» получено 232 замечания.

В ходе проведения экспертизы по просьбе подрядчика, заказчик, будучи заинтересованным в получении результата работ, письмо от 03.07.2023 № 01-22/1098 просил ФАУ «Главгосэкспертиза» о продлении срока экспертизы. В результате чего срок экспертизы продлен на 30 рабочих дней до 31.08.2023.

Однако, в ходе заседания штаба ФАУ «Главгосэкспертиза» 15.08.2023 ведущий эксперт по объекту указала, что 30 % замечаний по ПСД не устранено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» 01.09.2023 представлено отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза».

Основанием для принятия решения о выдаче отрицательного заключения согласно п. VI заключения является то, что проектная документация по объекту «Строительство закрытого стрелкового комплекса с дистанцией стрельбы 100 м на территории Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Орлово» не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, а также не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Кроме того, в заключении ФАУ «Главгосэкспертиза» установлено, что результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость объекта «Строительство закрытого стрелкового комплекса с дистанцией стрельбы 100 м на территории Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д. Орлово» определена недостоверно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2023 № 03-07/1507 признается судом законным, поскольку принято в связи с выявленными недостатками при исполнении контракта, а также нарушением сроков исполнения контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2023 № 03-07/1507 размещено ответчиком по первоначальному иску в единой информационной системе 13.09.2023, таким образом, контракт считается расторгнутым 26.09.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Комиссия Московского областного УФАС России, рассмотрев сведения Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) в отношении ООО «Спецтехнологии» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (извещение №0348100061121000073), 05.10.2023 приняла решение по делу № РНП-37236эп/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Спецтехнологии».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального искового заявления.

Рассмотрев встречное исковое заявление Центральной таможней (Кинологический центр ФТС России) предъявлено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о взыскании неустойки в размере 570 492 руб., штрафа в размере 5 000 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом п. 10.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Центральной таможней (Кинологического центра ФТС России) в адрес ООО «Спецтехнологии» направлено требование от 21.09.2023 № 03-07/1563 об уплате неустойки (пени и штрафа).

Вместе с тем, требование ответчика по первоначальному иску об уплате неустойки (пени и штрафа) в добровольном порядке ООО «Спецтехнологии» не исполнено.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб., в соответствии с Постановление правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Судом расчет начисления неустойки и штрафа, представленный Центральной таможней (Кинологического центра ФТС России), проверен и признан верным. Контррасчет ООО «Спецтехнологии»  в материалы дела не представлен.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения «Спецтехнологии» обязательств по контракту установлен судом, арбитражный суд находит требования Центральной таможней (Кинологического центра ФТС России) о взыскании неустойки и штафа подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Центральная таможня (Кинологического центра ФТС России) в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Спецтехнологии» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» в пользу Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) 570 492 руб. неустойки и 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» в доход федерального бюджета 14 509,84 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина