АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17052/17

29 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Чебановой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 313236330300010) о взыскании 7  527,60 руб. в возмещение стоимости поврежденного при перевозке груза, 5 000 руб. договорного штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза №00000043716 от 13.12.2016,  а также 15 000 руб. представительских расходов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик)  о взыскании 7  527,60 руб. в возмещение стоимости поврежденного при перевозке груза, 5 000 руб. договорного штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза №00000043716 от 13.12.2016,  а также 15 000 руб. представительских расходов.

Определением от 21.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

В пределах установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что иск подан с нарушением правил подсудности спора,  иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Краснодарского края по общим правилам подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ. 

От истца общества с ограниченной ответственностью «Р-логистика» поступило заявление в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве на стороне истца и замены истца на общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании заключенного  договора цессии №1 от 13.06.2017 г.

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве суд находит основания для его удовлетворения.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (цессионарий), заключенного  договор цессии №1 от 13.06.2017 г., согласно которому цедент уступил а цессионарий принял право требования в том числе 7  527,60 руб. в возмещение стоимости поврежденного при перевозке груза, договорного штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1  обязательств по договору-заявке на перевозку груза №00000043716 от 13.12.2016, а также судебных расходов связанных с таким требованием.

Таким образом, на основании ст. 48 АПК РФ суд установил основания для произведения процессуальной замены истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании заключенного  договора цессии №1 от 13.06.2017 г.

От общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» - истца поступили возражения на отзыв ответчика в которых истец указал на подсудность заявленного спора Арбитражному суду Ростовской области в связи с тем, что такая подсудность установлена договором публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 02.09.2016 размещенного в сети интернет, во исполнение которого и была заключена спорная договор-заявка на перевозку груза №00000043716 от 13.12.2016. В связи с этим общие правила ст. 35 АПК РФ о подсудности спора по месту нахождения ответчика не применяются к спорным правоотношениям. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.08.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке 18.08.2017 г.

22.08.2017 г. от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

02.05.2017г. единственным участником ООО «Рослогистика» принято решение об изменении наименования ООО «Рослогистика» на ООО «Р-логистика». Указанные изменения зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2017г.

 Между ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистике» и ООО «Рослогистика» (в настоящее время — ООО «Р-логистика») заключено соглашение об оказании транспортных услуг № 800112 от 01.06.2016г. (далее по тексту — Соглашение). Согласно пункту 1.1. настоящего соглашения предметом соглашения является оказание Экспедитором компании МГЛ услуг по транспортировке грузов от Отправителя (компании, осуществляющей отправку грузов) к Получателю (компании, принимающей поставку).

В соответствии условиями настоящего соглашения при необходимости, во исполнение настоящего соглашения, ООО «Р-логнстнка» вправе заключать от своего имени договоры на транспортировку грузов с третьими лицами. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает ООО «Р-логистика» от ответственности перед ООО «МГЛ МЕТРО Груп Логистике» за исполнение своих обязательств по настоящему Договору.

Во исполнение указанного соглашения между сторонами (ООО «МГЛ МЕТРО Групп Логистике» и ООО «Рослогистика» (в настоящее время — ООО «Р-логистика») заключена заявка на транспортировку, согласно которой ООО «Р-логистика» обязалось перевезти вверенный груз по маршруту: МГЛ МЕТРО Груп Логистике ООО, 

<

...> - МГЛ МЕТРО Груп Логистике ООО, р-ка Крым, 

<

...>.

В свою очередь, для исполнения текущей заявки, ООО «Р-логистика» (далее по тексту — Истец или Клиент) заключило заявку на перевозку груза № 00000043716 от 13.12.2016г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту — Ответчик или Исполнитель).

Заключенная между Истцом и Ответчиком заявка на перевозку груза № 00000043716 от 13.12.2016г. является акцептом Договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 02.09.2016г., размещенного в сети Интернет на сайтах: http//rsprm.ru, http//ati.su (далее по тексту - Договор или Договор публичной оферты).

Согласно пункта 2.1.2. Договора публичной оферты Исполнитель обязан организовать перевозку грузов и осуществить необходимые действия для обеспечения сохранности грузов в пути следования с момента принятия грузов к перевозке и до выдачи их надлежащему грузополучателю.

Пунктом 2.2.3. Договора публичной оферты установлено, что Исполнитель обязан проверять соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщать Клиенту о замеченных неисправностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Клиент по требованию Исполнителя обязан устранить обнаруженные недостатки в укладке и креплении груза. За неправильную укладку и крепление груза, принятого к перевозке, ответственность несет Исполнитель. В случае отказа грузоотправителя выполнить определенные требования по порядку загрузки, данную информацию Исполнитель указывает в товарно-транспортных документах и подтверждает своей подписью, а также подписью и печатью грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Договора публичной оферты Исполнитель обязан соблюдать условия и температурный режим перевозки груза, установленного правилами перевозки для данного вида груза, а также обозначенного в заявке.

Пунктом 2.2.8. Договора публичной оферты определено, что прием груза осуществляется в строгом соответствии с наименованием, ассортиментом, количеством, массой указанными в Товарных, Транспортных, Товарно-транспортных накладных. Исполнитель в случае обнаружения поврежденного груза, тары/упаковки, или при выявлении недостачи груза по количеству и/или весу, пересортицы обязан произвести соответствующие записи о фактическом состоянии груза в товаросопроводительных документах, и оформить актом по унифицированной форме ТОРГ-2. Отказ водителя от подписания акта не освобождает Исполнителя от ответственности по возмещению ущерба.

В случае отсутствия в товаросопроводительных документах отметок о принятии поврежденного груза или груза с недостачей, ответственность за такой груз несет Исполнитель.

В соответствии с пунктом договора 5.1. Договора публичной оферты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в части не урегулированным им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшим по вине Исполнителя, а также обязан компенсировать штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у Клиента в связи с ненадлежащим исполнением

Исполнителем поручения Клиента.

В соответствии с п. 5.5. Договора публичной оферты Исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме нх стоимости.

Материальная ответственность Исполнителя за сохранность (утрату, повреждение, недостачу) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем Исполнителя (водителем — экспедитором) товарно-транспортной/транспортной накладной о принятии груза до момента передачи груза представителю Клиента, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя в товарно-транспортной накладной/транспортной накладной. Ответственность за принятый к перевозке поврежденный груз или груз, принятый с нарушением целостности внешней упаковки, тары, без записей в Товарной, Транспортной, Товарно-транспортной накладной несет Исполнитель (п. 5.6. договора).

Согласно пункту 5.6.1. Договора публичной оферты в случае возникновения по вине Исполнителя полной пли частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, не правильного распределения/крепления груза по осям транспортного средства, а также в других случаях когда Клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, Клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате Исполнителю за оказанные им услуги по настоящему Договору.

В соответствии с условиями заявки на перевозку груза № 00000043716 от 13.12.2016г. ИП ФИО1 под погрузку было подано транспортное средство Мерседес К480МО123 п/пр. Монтракон ЕТ953823, под управлением водителя-экспедитора ФИО1.

Груз был принят по количеству и качеству без замечаний и оговорок, о чём свидетельствует подписание товаросопроводительных документов, какие-либо замечания к Грузоотправителю по укладке, паллстнзацнн, упаковке, комплектности и креплению груза отсутствовали.

Однако Грузополучателем при приёмке груза был обнаружен бой товара, что было отражено в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 491/1020524584 от 15.12.2016п, подписанных в том числе водителем-экспедитором.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ООО «Рослогистика» (в настоящее время — ООО «Р-логистика») поступила претензия (L02/754/1491/Chilled от 16.01.2017г.) с требованием оплатить стоимость утраченного (поврежденного) товара в сумме 7 527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек, а также уведомление об уплате штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость утраченного груза определена по ценам, указанным в отгрузочных документах. Претензионные требования были удовлетворены ООО «Р-логистика» 01.02.2017г. в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 002385 от 01.02.2017г. и № 002386 от 01.02.2017г.

В связи указанными обстоятельствами ООО «Рослогистика» (в настоящее время — ООО «Р-логистика») выставило претензию (исх. № 133 от 27.01.2017г.) в адрес ИП ФИО1 с просьбой оплатить стоимость испорченного товара в сумме 7 527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек, а также оплатить штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Особыми условиями заявки на перевозку груза № 00000043716 от 13.12.2016г. установлено следующее: «В случае доставки груза с нарушением целостности упаковки или недопоставки груза в целом Исполнитель обязан оплатить поврежденный груз, а также штраф в размере 10% от стоимости поврежденного или утраченного груза, но не менее 5 000 (пяти) тысяч рублей».

Указанная претензия была направлена в адрес Ответчика посредством почтового отправления заказным письмом с описью вложения по юридическому адресу (почтовый идентификатор № 34406507014941 — письмо возвращено за истечением срока хранения) и заказным письмом с описью вложения по почтовому адресу (почтовый идентификатор

№ 34405610009875 — письмо получено адресатом 04.05.2017г.).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 7  527,60 руб. в возмещение стоимости поврежденного при перевозке груза, 5 000 руб. договорного штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза №00000043716 от 13.12.2016,  а также 15 000 руб. представительских расходов.

Подсудность заявленного спора Арбитражному суду ростовской области установлена положениями п. 7.2. Договора публичной оферты.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании заключенного  договора цессии №1 от 13.06.2017 г.

Рассмотрев материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Предметом договора транспортной экспедиции, как следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение или организация выполнения одной стороной (экспедитор) за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законом N 259-ФЗ.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо (водителя, фактически осуществляющего перевозку) не освобождает экспедитора (перевозчика по договору) от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, а в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия груза исполнителем и причинение ущерба заказчику от утраты (повреждения) груза в процессе его транспортировки, размер ущерба, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие вину и причинно-следственную связь между действием ответчика и причинением ущерба. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании 7 527,60 руб. стоимости поврежденного груза обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 руб., договорного штрафа. 

Рассмотрев данные требования, суд находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещению понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При этом Особыми условиями заявки на перевозку груза № 00000043716 от 13.12.2016г. установлено, что в случае доставки груза с нарушением целостности упаковки или недопоставки груза в целом Исполнитель обязан оплатить поврежденный груз, а также штраф в размере 10% от стоимости поврежденного или утраченного груза, но не менее 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Факт повреждения груза и соответственно неисправности ответчика установлен материалами дела в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению.

Ответчиком о снижении размера договорной неустойки не заявлено.

У суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о не подсудности заявленного спора  Арбитражному суду Ростовской области, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как указывалось ранее, исковые требования основаны на заявке на перевозку груза № 00000043716 от 13.12.2016г., которая является акцептом Договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 02.09.2016г., размещенного в сети Интернет на сайтах: http//rsprm.ru, http//ati.su.

Статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В дело представлен договор публичной оферты общества (в редакции от 05.11.2014), который соответствует статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.2 договора публичной оферты в редакции от 02.09.2016г., размещенной в сети Интернет на сайтах: http//rsprm.ru, http//ati.su., предусмотрено, что споры разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

Таким образом, суд делает вывод о том, что публичная оферта совершена на условиях транспортной экспедиции. Акцептовав публичную оферту, ответчик принял все ее условия.

С учетом изложенного,  исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом Ростовской области по существу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. представительских расходов.

Данное требование также подлежит удовлетворению судом.

Между ООО «Р-логистика» (клиент) и ООО «Налоги и Учет» (исполнитель) заключен Договор № 104 от 27.01.2017г. на оказание юридических услуг по ведению дела по иску ООО «Рослогистика» (в настоящее время — ООО «Р-логистика») к ИП ФИО1 о возмещении стоимости поврежденного груза.

Согласно указанному Договору Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Ростовской области и осуществить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции. Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Юридические услуги по договору оплачены платежным поручением №015372 от 14.06.2017 на сумму 15 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (цессионарий), заключенного  договор цессии №1 от 13.06.2017 г., согласно которому цедент уступил а цессионарий принял право требования в том числе 7  527,60 руб. в возмещение стоимости поврежденного при перевозке груза, договорного штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1  обязательств по договору-заявке на перевозку груза №00000043716 от 13.12.2016, а также судебных расходов связанных с таким требованием.

Таким образом, факт несения истцом расходов на представителя подтвержден представленными в дело доказательствами в заявленном размере 15 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в случае, наличия соответствующего мотивированного заявления противной стороны о чрезмерности таких расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Изучив материалы дела, оценив объем оказанных представителем услуг, а также учитывая тот факт, что ответчиком о чрезмерности представительских расходов не заявлено, доказательства чрезмерности в материалы дела не представлены, суд оценивает понесенные истцом по настоящему делу представительские  расходы как разумные.  

Учитывая изложенное, а также удовлетворение заявленных требований по иску, суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы лица, участвующего в деле в чью пользу вынесен судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца с общества с ограниченной ответственностью «Р-логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании заключенного  договора цессии №1 от 13.06.2017 г.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 313236330300010)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  7  527,60 руб. в возмещение стоимости поврежденного при перевозке груза, 5 000 руб. договорного штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза №00000043716 от 13.12.2016,  15 000 руб. представительских расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          Л.В.Чебанова