АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6430/2018

14 декабря 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

       Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Интер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 28 441 руб. 70 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.08.2016,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Курскводоканал», истец), расположенное по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Интер» (далее – ООО «Компания «Строй-Интер», ответчик), расположенному по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 28 441 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 26.11.2018).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленного уточнения.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, не воспользовался. 

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 АПК РФ, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

Доказательством надлежащего извещения ответчика является также письмо УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» №9.8.12.1-01/3685 от 11.10.2018, в котором сообщается о действиях по извещению ответчика.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Курской области - http://www.kursk.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В силу положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между МУП «Курскводканал» (заказчик) и ООО «Компания «Строй-Интер» (исполнитель) был заключен договор № 0715/13-01 на выполнение работ по размещению (захоронению) отходов.

В силу пункта. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, отходов производства, строительного мусора, отходов дерева и деревообработки на объекте «Полигон ТБО», расположенном по адресу: Курская область, Курский район, д. Чаплыгина, ежедневно сдать результат заказчику, а заказчик обязуется передавать на размещение (утилизацию) отходы, образующиеся на объектах МУП «Курскводоканал» в г. Курске и Курского района, и оплатить работы по их размещению.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что на момент заключения договора, стоимость размещения (захоронения) одного куб.м. составляет: стоимость размещения (захоронения) одного куб. м. твердых бытовых отходов составляет: на период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. - 59.01 руб./м³ (без учета НДС 18%) на период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 59,01 руб./м³ (без учета НДС 18%) на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. - 62,21 руб./м³ (без учета НДС 18%), стоимость размещения (захоронения) одного куб. м. мусора с защитных решеток 4-го класса опасное составляет: на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - 100.00 руб./м³ (без учета НДС 18%) на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. -110,00 руб./м³ (без учета НДС 18%), стоимость размещения (захоронения) одной тонны песка с песколовок 4-го класса опасности составляет на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. - 500.00 руб./тонна (без учета НДС 18%), стоимость размещения (захоронения) одной тонны смеси сброженного осадка и избыточного ила 4-класса опасности составляет: на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. - 700,00 руб./тонна (без учета НДС 18%). Стоимость размещения отходов по настоящему договору складывается из стоимости одного куб.м. отходов и фактически привезенного объема отходов отраженного в талонах на прием и размещение отходов на «Полигон ТБО».

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата за работы по размещению (захоронению) отходов производится предварительно, путем перечисления денежных средств за необходимый объем размещения отходов на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Договор действует с 13.07.2015 по 31.12.2015 включительно.

Истец должным образом исполнил обязательства по настоящему договору, однако  ответчик обязательства выполнил частично, в результате чего у него возникла задолженность перед МУП «Курскводоканал» в размере 8 224 руб. 98 коп.

01.02.2016 между МУП «Курскводканал» (заказчик) и ООО «Компания «Строй-Интер» (исполнитель) был заключен договор № 0216/01-02 на выполнение работ по размещению (захоронению) отходов.

В силу пункта. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, отходов производства, строительного мусора, отходов дерева и деревообработки на объекте «Полигон ТБО», расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. Чаплыгина, ежедневно сдать результат заказчику, а заказчик обязуется передавать на размещение (утилизацию) отходы, образующиеся на объектах МУП «Курскводоканал» в г. Курске и Курского района и оплатить работы по их размещению.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что на момент заключения договора, стоимость размещения (захоронения) одного куб.м. составляет: для твердых бытовых отходов: на период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 59.01 руб./м³ (без учета НДС 18%), на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. - 62,21 руб./м³ (без учета НДС 18%), для мусора с защитных решеток 4-го класса опасности на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. – 110,00 руб./м³ (без учета НДС 18%). Стоимость размещения отходов по настоящему договору складывается из стоимости одного куб.м. отходов и фактически привезенного объема отходов отраженного в талонах на прием и размещение отходов на «Полигон ТБО».

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата за работы по размещению (захоронению) отходов производится предварительно, путем перечисления денежных средств за необходимый объем размещения отходов на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Договор действует с 01.02.2016 по 31.12.2016 включительно.

Истец должным образом исполнил обязательства по настоящему договору, однако  ответчик обязательства выполнил частично, в результате чего у него возникла задолженность перед МУП «Курскводоканал» в размере 20 216 руб. 72 коп.

Подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось. 

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанность по оказанию услуг лежит на исполнителе, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оплате истцом представлены в материалы дела платежные поручения. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме,  в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 28 441 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11-15/4505 от 04.06.2018 с предложением оплатить сложившуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду того, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственно пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Интер» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» задолженность в размере 28 441 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Интер в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.