Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19487/2018

25 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)к Службе жилищного  и строительного надзора Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 104) о признании предписания незаконным,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2018 № 3,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 5,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, служба) о признании незаконным предписания                                  об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.11.2018 № 286-02/1-16.

Представителя заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения  заявления возражал.

 Судом исследованы материалы дела, суд удалялся в совещательную комнату.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил судебное разбирательство для дополнительного исследования обстоятельств дела.

Заслушав представителей, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» является техническим заказчиком объекта капитального строительства: «Участковая больница на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района».

В период с 29.10.2018 по 12.11.2018 на основании приказа от 23.10.2018 № 274-02-16 в связи с истечением срока исполнения предписания № 329-02/1-16 от 03.11.2017 Ханты-Мансийским отделом инспектирования службы в отношении общества проводилась внеплановая выездная проверка. 

Предписанием № 329-02/1-16 от 03.11.2017 учреждению было предписано:

- поставить в известность проектную организацию, выполнившую проект, о допущенных нарушениях; 

- обеспечить разработку и реализацию мероприятий, исключающих подтопление подвалов главного корпуса и пищеблока в срок до 17.10.2018.

В ходе проверки был составлен акт от 12.11.2018 № 286-02-16, при визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что подвал пищеблока подтоплен водой, подвал главного корпуса местами подтоплен водой.

Предписание № 329-02/1-16 от 03.11.2017 не исполнено, в связи с чемпо результатам проверки выдано предписание № 286-02/1-16 от 12.11.2018, предписано повторно выполнить вышеуказанные мероприятия по устранению нарушения в срок до 17.10.2019.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Пунктом 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Приостановление осуществления строительного надзора на время консервации объекта капитального строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пунктам 6.4., 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 постановления Губернатора                     Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О службе  жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным  требованиям. 

В силу предоставленных указанным постановлением полномочий служба вправе выносить предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 6.14.4 постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Факт нарушений указанных в предписании, заявителем не оспаривается, указывает, что учреждение приняло решение о прекращении строительных работ на объекте «Участковая больница на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района»на срок более, чем 6 месяцев, и утвердило акт о консервации объектов государственной собственности. Информация о прекращении работ                                          и о консервации объекта доведена до сведения Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11.11.2015.

Указанные обстоятельства отражены заинтересованном лицом в акте проверкии им не опровергнуты.

Как установлено судом, выявленные нарушения установлены службой при проверке в период с 29.10.2018 до 12.11.2018, то есть в период прекращения строительных работ. 

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право застройщика или технического заказчика прекратить или приостановить строительные работы на срок более, чем шесть месяцев. При этом                  на лицо, принявшее решение о приостановлении или прекращении работ, возлагается обязанность обеспечить консервацию объекта.

Согласно пунктов 2,3,4,10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновленияв будущем. В таких случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует безусловное право застройщика (заказчика) на принятие решения о прекращении или приостановлении строительных работ. Вместе с тем, в период приостановления или прекращения строительных работ у контрольного органа отсутствует право требовать от заказчика (застройщика) устранения недостатков, связанных со строительством, или возлагать обязанности на проведение строительных работ, поскольку такие требования ограничивают лицо, осуществляющее строительство, на самостоятельное ведение экономической деятельности.

Консервация предусматривает полное прекращение работ по строительству объекта. 

В данном случае оспариваемым предписанием обществу предписано поставить в известность проектную организацию выполнившую проект, о допущенных нарушениях; обеспечить разработку; и реализацию мероприятий, исключающих подтопление подвалов главного корпуса и пищеблока.

По мнению суда, указанные пункты предписания являются самостоятельными указаниями государственного органа.

Так, в свою очередь, обязанность поставить в известность проектную организацию, выполнившую проект, о допущенных нарушениях, так же как обеспечить разработку мероприятий, исключающих подтопление подвалов главного корпуса и пищеблока никаким образом не нарушают правила проведения консервации объекта,не препятствуют исполнению этих работ.

С учетом изложенного, указанные пункты предписания могут быть реализованы учреждением, предписание в данной части не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы заявителя, является законным и исполнимым.

Вместе с тем, реализация мероприятий, исключающих подтопление подвалов главного корпуса и пищеблока, связанных со строительством, в период прекращенияили приостановления строительных работ, проведения работ по консервации объекта невозможна.

На основании изложенного суд считает, что заявление учреждения в данной части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                     округа – Югры 

РЕШИЛ:

Предписание Службы  жилищного  и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры об устранении нарушений прав при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.11.2018 № 286-02/1-16 признать недействительным в части возложения обязанности на казенное учреждение                      Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» обязанности по реализации мероприятий, исключающих подтопление подвала главного корпуса и пищеблока объекта капитального строительства «Участковая больница на 50 коек /135 посещений в смену в поселке Горноправдинск                                  Ханты-Мансийского района». 

Взыскать со Службы  жилищного  и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» расходы                         по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

СудьяА.Е. Федоров