АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144312/24-118-1324

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,  

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН:  

<

***>)  

к АО «Желдорреммаш» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору подряда от 29.12.2017 № 2717837 в размере 2 158  013,55 руб.,  

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 28.06.2023 № 291-ДП, 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.02.2024 № 091-ЖДРМ,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском о взыскании с АО «Желдорреммаш» неустойки по  договору подряда от 29.12.2017 № 2717837 в размере 2 158 013,55 руб.  

Определением от 27.06.2024 г. дело назначено к собеседованию и  предварительному судебному заседанию на 12.09.2024. При этом стороны предупреждены  о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае  отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к  судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции  сторонами не заявлено.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что  предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО  «Желдорреммаш» (подрядчик) заключен договор от 29.12.2017 № 2717837 на выполнение  работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (договор), по условиям  которого АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию  тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты  выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.  

В ходе исполнения договора АО «Желдорреммаш» допустило просрочку  выполнения работ по устранению дефектов локомотива 2ЭСК № 62 после выполненного  заводского ремонта.  

28.12.2024 выявлены дефекты электровоза - неисправности: вентилятора  охлаждения ПСН-235 У2 секции № 1; стеклоочистителя на секции № 2; 5 и 8 колесно-моторных блоков (выплавление баббита моторно- осевых подшипников).  

На дату выявления дефекта локомотив находился на гарантийном сроке  эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» по договору в связи с выполнением  среднего ремонта (СР) электровоза в условиях Улан-Удэнского  локомотивовагоноремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» (Улан-Удэнский  ЛВРЗ) (что подтверждается актами формы ТУ-31 приемки локомотива после СР от  18.11.2023 №№ 788, 789), пробег локомотива после заводского ремонта составил 0 км.  

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 33 к договору в адрес Улан- Удэнского ЛВРЗ направлены: телеграмма - уведомление от 28.12.2023 № 2180, повторное  уведомление от 18.01.2024 о вызове представителей для проведения рекламационной  работы по неисправности электровоза.  

Улан-Удэнский ЛВРЗ телеграммой от 09.01.2024 № 44.5693У-2024 согласовал  участие в расследовании данного случая представителя завода ФИО3  (доверенность от 19.01.2024 № 84.113-2024).  

19.01.2024 составлены и подписаны акты-рекламации: №№ 062/29.12.2023/Т,  062/29.12.2023/Т-2 (без возражений представителя Улан-Удэнского ЛВРЗ).  

Пунктами 14 актов-рекламаций виновной стороной в возникновении дефектов  электроNвоSзjа при3з16н5ан* УZjл*анI-Удэнский ЛВРЗ.  

Пунктами 16 актов-рекламаций местом устранения дефекта электровоза  определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Туапсе-Пассажирское силами и за счет  Улан-Удэнского ЛВРЗ.  

Для устранения выявленных дефектов тепловоз передан ремонтному предприятию  по акту формы ТУ-162 от 29.12.2023 № 2ЭС4К-0062Б/3/НР/29122023/СЛД-48.  

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 33 к договору устранение дефектов  объекта ремонта, его узлов, агрегатов и деталей на территории сервисного локомотивного  депо производится в срок не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки  телеграфно1гдно уведомленияа квт уаалдизраециси причастного завода.  

Учитывая, что уведомление направлено 28.12.2023, срок устранения дефектов,  предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 33 к договору, установлен до 12.01.2024.  

При этом, выявленные дефекты электровоза устранены 07.03.2024, о чем  составлены и подписаны акт формы ТУ-31, технический акт выполненных работ по  гарантийному ремонту локомотива.  

Просрочка устранения дефекта электровоза составила 55 календарных дней (с  13.01.2024 по 07.03.2024 включительно).  

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки  устранения дефектов ремонта, размер которой определяется по следующей формуле:  

где  

j – конкретная серия локомотива; 

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы  

локомотива j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке  

таблицы в Приложении 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 г.) - для  

электровоза серии 2ЭС4К Z = 7 340 224 руб. без НДС; 

I – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором  актуализации 

нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 г. II*I*.....*Iактуализации m m1 2018

m1m2 2017

где: 

m – год в котором допущено нарушение сроков выполнения работ. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за  период с 13.01.2024 по 07.03.2024 составляет 2 158 013 руб. 55 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  неустойки, оставлена без исполнения.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на  то, что истцом при расчете не обосновано включен в состав условных расходов НДС, в  связи с чем, по мнению ответчика, расчет неустойки не соответствует договору и  налоговому законодательству.  

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям. 

ОАО «РЖД» не начисляет НДС на сумму неустойки. ОАО «РЖД» учитывает НДС  в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива  согласно формуле расчета неустойки.  

Размер условных расходов на замещение одного выбывающего из работы ТПС без  НДС установлен в приложении 34 к договору.  

В соответствии с пунктом 9.10 договора для целей расчета неустойки стороны  применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена  или подлежит оплате с учетом НДС.  

На основании пункта 9.10 договора условные расходы на замещение одного  выбывающего из работы локомотива (значение Zj), используемые при расчете неустойки  по формуле договора, правомерно увеличены ОАО «РЖД» на сумму НДС.  

Таким образом, расчет взыскиваемой ОАО «РЖД» неустойки произведен в полном  соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а НДС начисляется  не на саму неустойку, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного  выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в  соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям  нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-  О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной  ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в  силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).  

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных  обязательств и др.  

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность  сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.  

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает  баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного  обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а  также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств  и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на  стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить  вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно,  неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной  неустойки подлежит снижению до 2 050 000 руб.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены в части взыскания 2 050 000 руб. пени, исковые требования  подлежат удовлетворению в указанной части.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111  КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о  взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды  (статья 333 ГК РФ).  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111,  123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН:  

<

***>) 2 050 000 руб. неустойки и государственную пошлину в размере 33 790 руб.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова