АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4042/2020

16 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 04.02.2021 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-авто»

о взыскании предоплаты за перевозку двух трансформаторов ТДТН 63000/110 из Воронежа в Казахстан согласно договору-заявке № 23 от 27.12.2019 в сумме 1775000,00 руб. как неосновательное обогащение, штрафа за срыв загрузки по причине просрочки подачи второй а/м на двое суток, в размере 20% от стоимости перевозки согласно пункту 6 договора-заявки № 23 от 27.12.2019, в размере 555000,00 руб. 

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-авто» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» 

о взыскании задолженности по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 на организацию перевозки груза в размере 300000,00 руб.,

третье лицо: ООО «Сименс Трансформаторы».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2019 № 63 сроком действия до 29.11.2022, предъявлен диплом (участвовал в режиме онлайн-заседания),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-авто» о взыскании предоплаты за перевозку двух трансформаторов ТДТН 63000/110 из Воронежа в Казахстан согласно договору-заявке № 23 от 27.12.2019 в сумме 1775000,00 руб. как неосновательное обогащение, штрафа за срыв загрузки по причине просрочки подачи второй а/м на двое суток в размере 20% от стоимости перевозки согласно пункту 6 договора-заявки № 23 от 27.12.2019 в размере 555000,00 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-авто», в свою очередь, 10.07.2020 представило в Арбитражный суд Курской области встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» о взыскании задолженности по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 на организацию перевозки груза в размере 300000,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа-авто» для рассмотрения с первоначальным иском. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сименс Трансформаторы».

20.01.2021 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов.

25.01.2021 от истца через канцелярию суда поступили дополнительные объяснения.

03.02.2021 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречные исковые требования, представил скриншот об отправке отзыва истцу посредством электронной почты, не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд и участники процесса заслушали аудиозаписи разговора от 28.01.2020 между истцом и ответчиком, представленные истцом на CD-R-диске.

Суд и участники процесса обозрели видеозапись места нахождения груза от 28.01.2020 в Воронежской области с. Байчурово.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.02.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.02.2021, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречные исковые требования, представил копии договоров аренды от 11.06.2019 № 7, от 04.01.2019 № 3, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» расположено по адресу: 107140, 

<

...>, этаж 4 пом XV-32, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 30.01.2008, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-авто» расположено по адресу: 305040, 

<

...> Октября, дом 124-В, офис 4, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 24.02.2014, ИНН: 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс Алгоритм» (Заказчик) и ООО «Альфа-авто» (Экспедитор) заключен договор-заявка № 23 от 27.12.2019 на организацию перевозки груза, в соответствии с которым ООО «Альфа-авто» взяло на себя обязанности по доставке двух трансформаторов из г. Воронежа в пос. Нура (Республика Казахстан), а ООО «Транс Алгоритм» обязалось оплатить услуги по их перевозке.

Стороны согласовали даты прибытия под загрузку: 1-я – 14.01.2020, 2-я –  16.01.2020.

Сроки доставки грузов: 1-я  – 24.01.2020, 2-я – 26.01.2020.

Требуемый тип и количество автотранспортных средств: трал (2 шт.).

Стоимость перевозки – 2775000 руб.

Стороны установили условия оплаты перевозки: предоплата 625000 руб. после подписания заявки, 1150000 руб. после загрузки, 1000000 руб. по прибытии автопоездов к месту выгрузки, до выгрузки.

В пункте 6 договора-заявки № 23 от 27.12.2019 сторонами предусмотрено применение штрафных санкций: за срыв загрузки по вине Заказчика/Экспедитора штраф 20 % от стоимости перевозки.

Пунктом 8 договора-заявки № 23 от 27.12.2019 определено, что взаимоотношения и ответственность сторон определяются Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом. Заявка считается действительной после подписания. Факсимильная копия договора-заявки рассматривается как оригинал.

Согласно условиям договора-заявки № 23 от 27.12.2019 первый автопоезд в составе МАН, г. н. Н 725 НС 46, трал KASSBOHRER LB6E, г. н. АР 9855 46 прибыл 14.01.2020 на место погрузки в г. Воронеж, Масловка, Солдатское поле, стр. 299Р (том 1, л. д. 12).

Согласно международной транспортной накладной CMR № У100685-1 от 14.01.2020 груз - силовой трансформатор ТДН-80000/110 (зав. № Y100685) был погружен силами грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» на автопоезд ООО «Альфа-авто» (том 1, л. д. 13).  

Поскольку движение автопоездов с грузом по маршруту предусматривалось совместное, первый автопоезд МАН, г. н. Н 725 НС 46 после погрузки остановился на стоянке на ул. Ленина 154, совхоза Масловский Воронежской области.

В связи с задержкой второго автопоезда была произведена замена на другой, аналогичный автопоезд в составе МАН В 455 УК 750, полуприцеп KAESSBOHREK ЕК 6810 50 (с истцом было согласовано, новому водителю ФИО4 истцом выдана доверенность  № 73 от 17.01.2020), который прибыл на загрузку 18.01.2020. 

 Согласно международной транспортной накладной CMR № У100686-1 от 18.01.2020 груз - силовой трансформатор ТДН-80000/110 (зав. № Y100686) был погружен силами грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» на автопоезд ООО «Альфа-авто» (том 1, л. д. 14). 

Далее второй автопоезд МАН В 455 УК 750, полуприцеп KAESSBOHREK ЕК 6810 50 переехал на ту же стоянку для ночевки, чтобы утром продолжить совместное движение.

Однако утром 19.01.2020 выехать не смогли по техническим причинам.

Своими силами неисправность устранить не удалось, был вызван специалист пневматик, который выявил трещину главного крана-модулятора на втором автопоезде МАН, г. н. В 455 УК 750. Ремонт занял несколько дней, так как кран-модулятор пришлось покупать и передавать из г. Москвы.

В связи со сложность ремонта было принято решение по первому автопоезду в составе МАН, г.н. Н 725 НС 46, трал KASSBOHRER LB6E, г.н. АР 9855 46 не ждать окончания ремонта и начать движение.

После окончания ремонта второй автопоезд МАН В 455 УК 750, полуприцеп KAESSBOHRER ЕК 6810 50 также продолжил движение.

В процессе выполнения перевозки ООО «Альфа-авто» согласно условиям договора-заявки № 23 от 27.12.2019 была получена предоплата в размере 1775000 руб. (платежные поручения № 864 от 30.12.2019, № 31 от 14.01.2020, № 37 от 17.01.2020, № 38 от 20.01.2020, № 41 от 21.01.2020) (том 1, л. д. 15-19).

Оставшуюся часть 1000000 руб. по условиям договора-заявки № 23 от 27.12.2019  ООО «Транс Алгоритм» оплачивает по прибытии на выгрузку, но до выгрузки.

По пути следования автопоездов с грузом с 24.01.2020 сложились неблагоприятные погодные условия (снег и метель) на дороге М5 Урал в РФ, которая была перекрыта на несколько суток по 28.01.2020 (согласно информации Росавтодор) и было принято решение ехать по другому маршруту, через пограничный пункт ОЗИНКИ (Россия, А-298) - пограничный пункт Таскала (Казахстан) и далее через Казахстан. 

Для этого первый автопоезд МАН, г. н. Н 725 НС 46, трал KASSBOHRER LB6E, г.н. АР 9855 46, был возвращён в Саратовскую область.

Однако впоследствии выяснилось, что и в Казахстане движение тоже перекрыли на 5 суток на 41 участке Актюбинском, Костонайской и Акмолинской областях (согласно данным ТОО «Казахавтодор»).

Таким образом, автопоезда с грузом вынуждены были стоять в Саратовской области в ожидании изменений погодных условий и открытия дорог.

Также выяснилось, что у водителей имеются задолженности по базе судебных приставов, и, вероятнее всего, на их выезд за границу введено ограничение, в том числе в Республику Казахстан. 

По согласованию с Заказчиком (письмо б/н от 27.01.2020, том 1, л. д. 20) было принято решение о замене водителей в течение двух дней, что и было сделано во время ожидания открытия дорог.

28.01.2020 в момент нахождения автопоездов в Саратовской области поступила информация об открытии дорог и было принято решение продолжить движение через Казахстан для скорейшей доставки груза на место выгрузки. 

Однако 28.01.2020 были получены письмо № 87 от 28.01.2020 от Заказчика (том 1, л. д. 21) и письма № LOG/2020 от 28.01.2020 от Грузовладельца (том 1, л. д. 22) с требованием грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» о срочном прекращении дальнейшего движения автопоездов с грузом и незамедлительном возврате оборудования обратно на предприятие в г. Воронеж.

Движение автопоездов с грузом было приостановлено, но не были понятны причины решения грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» о возврате груза на место погрузки в г. Воронеж.

Письмом от 29.01.2020 исх. № 3 (том 1, л. д. 23) ООО «Альфа-авто» просило предоставить дополнительное соглашение к договору-заявке от 27.12.2019 с указанием нового адреса выгрузки. 

Письмом от 29.01.2020 № 8 (том 1, л. д. 73) ООО «Транс Алгоритм» гарантировало ООО «Альфа-авто» доплату по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 и просило осуществить возврат оборудования.

В связи с требованиями грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» между ООО «Транс Алгоритм» (Заказчик) и ООО «Альфа-авто» (Экспедитор) было заключено дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2020 к договору-заявке № 23 на организацию перевозки груза от 27.12.2019 об изменении адреса выгрузки, сроков доставки грузов, суммы и срока оплаты оставшейся суммы (том 1, л. д. 63).

Согласно условиям данного дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2020 была уменьшена окончательная сумма по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 с 1000000 руб. до 300000 руб., изменены условия оплаты «до выгрузки» и срок оплаты до 20.02.2020.

Автопоезда с грузом были возвращены на указанное место выгрузки, и 30.01.2020 были приняты и выгружены представителями грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» без замечаний, о чем имеется отметка в международных транспортных накладных CMR.

28.02.2020 в адрес ООО «Альфа-Авто» направлена досудебная претензия с требованием вернуть ООО «Транс Алгоритм» предоплату 1775000 руб. и оплатить штраф 555000 руб. за неподачу транспорта под загрузку согласно пункту 6 договора-заявки № 23 от 27.12.2019 (том 1, л. д. 24-27). 

Однако претензия удовлетворена не была. В свою очередь, ООО «Альфа-Авто» 17.03.2020 направило в адрес ООО «Транс Алгоритм» досудебное предупреждение, в котором просило оплатить оставшуюся сумму 300000 руб. в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2020 (том 1, л. д. 29-30). 

Ссылаясь на то, что Заказчику не возвращена предоплата за перевозку двух трансформаторов ТДТН 63000/110 из Воронежа в Казахстан согласно договору-заявке № 23 от 27.12.2019 в сумме 1775000,00 руб. и не оплачен штраф, ООО «Транс Алгоритм» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Альфа-авто» о взыскании неосновательного обогащения и штрафа за срыв загрузки.   

В обоснование своих доводов ООО «Транс Алгоритм» ссылается на то, что ООО «Транс Алгоритм» должным образом исполнило обязательства, принятые в рамках договора-заявки № 23 от 27.12.2019, однако со стороны ООО «Альфа-авто» обязательство по доставке груза в пункт назначения не исполнено. Сроки доставки оборудования согласно условиям договора-заявки № 23 от 27.12.2019 были нарушены ООО «Альфа-авто» по обеим машинам на 4 и 2 суток. Также Заказчик указывает на недостоверность предоставляемой ООО «Альфа-авто» ежедневно информации о местонахождении транспорта.  

ООО «Транс Алгоритм» указывает, что, учитывая недостоверность предоставляемой информации о местонахождении транспорта, нарушения сроков доставки груза на момент его обнаружения и понимая все возможные риски продолжения движения при таком сотрудничестве и сложившихся обстоятельствах, а также учитывая собственные контрактные обязательства по срокам доставки перед конечным заказчиком проекта - казахским покупателем, грузовладелец - ООО «Сименс Трансформаторы» принял решение о срочном возврате оборудования на завод.

ООО «Альфа-Авто» в ходе рассмотрения дела оспорило заявленные требования, предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Транс Алгоритм» задолженности по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 в размере 300000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Альфа-Авто» ссылается на то, что автопоезда с грузом были возвращены на согласованное впоследствии сторонами место выгрузки, и 30.01.2020 были приняты и выгружены представителями грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» без замечаний. ООО «Альфа-авто» согласно дополнительному соглашению № 1 от 29.01.2020 к договору-заявке № 23 от 27.12.2019 выполнило свои обязательства, однако ООО «Транс Алгоритм» не произвело оплаты оставшейся суммы 300000,00 руб. в указанный срок (20.02.2020). 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Транс Алгоритм» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Альфа-авто» подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.   

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.             

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу приведенных норм ООО «Транс Алгоритм» при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должно доказать, что обогащение ООО «Альфа-авто» за его счет произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

Вместе с тем доказательств того, что ООО «Альфа-авто» приобрело денежные средства за счет ООО «Транс Алгоритм» при отсутствии правовых оснований для его получения, ООО «Транс Алгоритм» не представлено.     

Напротив, оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что денежные средства были получены ООО «Альфа-авто» от ООО «Транс Алгоритм» на законных основаниях как произведенная за перевозку частичная оплата.

При квалификации правоотношений сторон необходимо выяснить действительную общую волю сторон и исходить из признаков того или другого договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав условия представленного договора-заявки № 23 от 27.12.2019, принимая во внимание направленность интересов сторон на его исполнение, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор-заявку как договор перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также иными нормативно-правовыми актами. 

Факт заключения договора-заявки № 23 от 27.12.2019 сторонами не оспаривается.

Заявка оформлена путем составления одного документа, от имени сторон подписана уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1); общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2); условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 3).

Согласно части 1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации договор перевозки является возмездным. 

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. 

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа-авто» взяло на себя обязанности по доставке двух трансформаторов из г. Воронежа в пос. Нура (Республика Казахстан), а ООО «Транс Алгоритм» обязалось оплатить услуги по их перевозке. 

При осуществлении международной автомобильной перевозки груза следует руководствоваться Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция). 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Россия (СССР) присоединилась к данной Конвенции 01.12.1983, Казахстан - 17.07.1995. 

Следовательно, правоотношения по настоящему делу также должны определяться исходя из положений Конвенции, так как страны места погрузки и места доставки товара являются участниками Конвенции, а перевозки оформлялись составлением международной товарно-транспортной накладной CMR.

Согласно статье 4 Конвенции договор международной перевозки устанавливается накладной. Реквизиты такой накладной приводятся в статье 6 Конвенции. В качестве международной накладной применяется форма CMR (Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки, утвержденный Минтрансом России 27.10.1998).

Исходя из приведенных положений Конвенции при осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан оформление CMR представляется обязательным.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному в транспортной накладной. 

По условиям договора-заявки от № 23 от 27.12.2019 ООО «Альфа-авто» взяло на себя обязанности по доставке груза из г. Воронежа в пос. Нура (Республика Казахстан). 

В ходе осуществления перевозки 28.01.2020 ООО «Альфа-авто» было получено письмо № 87 от 28.01.2020 от Заказчика и письмо № LOG/2020 от 28.01.2020 от грузовладельца с требованием о срочном прекращении дальнейшего движения автопоездов с грузом и незамедлительном возврате оборудования обратно на предприятие в г. Воронеж.

С учетом данных обстоятельств автопоезда с грузом были возвращены на согласованное дополнительным соглашением от 29.01.2020 сторонами место выгрузки, и 30.01.2020 были приняты и выгружены представителями грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» без замечаний, о чем имеются отметки в международных транспортных накладных CMR № У100685-1 от 14.01.2020, № У100686-1 от 18.01.2020.

Таким образом, международные транспортные накладные, составленные надлежащим образом и содержащие отметки о доставке грузов до места разгрузки, подписанные представителями на местах выгрузки (подписи удостоверены оттисками печати), подтверждают осуществление перевозки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание указанные выше нормы, суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора-заявки № 23 от 27.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020.   

Из договора-заявки № 23 от 27.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020 в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

ООО «Транс Алгоритм» заявлено требование о взыскании предоплаты за перевозку двух трансформаторов ТДТН 63000/110 из Воронежа в Республику Казахстан согласно договору-заявке № 23 от 27.12.2019 в сумме 1775000,00 руб. как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что услуга по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020 ООО «Транс Алгоритм» не принимается как фактически оказанная.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации к основаниям прекращения обязательств относит, в том числе прекращение обязательства исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), расторжение договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Из пояснений ООО «Транс Алгоритм» следует, что Заказчик в связи с ненадлежащим оказанием транспортных услуг (просрочкой доставки оборудования) фактически отказался от договора-заявки № 23 от 27.12.2019. 

Вместе с тем ООО «Транс Алгоритм» не расторгло в установленном порядке договор-заявку № 23 от 27.12.2019.

Таким образом, в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор-заявку № 23 от 27.12.2019 нельзя признать расторгнутым, а поскольку договор перевозки не расторгнут, то правовых оснований для обязания ООО «Альфа-Авто»  возвратить сумму предоплаты не имеется.  

Из материалов дела следует, что в момент получения от ООО «Транс Алгоритм»  и грузовладельца письма с требованием о срочном прекращении дальнейшего движения автопоездов с грузом и незамедлительном возврате оборудования обратно на предприятие в г. Воронеж оба автопоезда МАН В 455 УК 750 и МАН Н 725 НС 46 с грузами 28.01.2020 находились на границе Республики Казахстан и готовы были продолжить движение по маршруту, тем более что на тот момент дорожная ситуация улучшилась и дороги были открыты.

В силу пункта 1 статьи 12 Конвенции отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

После получения письма № 87 от 28.01.2020 от Заказчика и письма № LOG/2020 от 28.01.2020 от грузовладельца движение автопоездов с грузом было приостановлено. 

Довод ООО «Транс Алгоритм» о том, что после получения письма от грузовладельца (ООО «Сименс Трансформаторы») и от Заказчика (ООО «Транс Алгоритм»), ООО «Альфа-авто» не выполнены требования остановки, а продолжено движение, суд отклоняет как неподтвержденные документально.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2020 к договору-заявке № 23 от 27.12.2019 стороны изменили адрес выгрузки, после чего автопоезда МАН В 455 УК 750 и МАН Н 725 НС 46 с грузами продолжили свое движение с учетом «переадресации» и прибыли 30.01.2020 на место выгрузки по адресу: г. Воронеж, Масловка, ул. Солдатское поле 299Р, проехав при этом расстояние 830 км. 

Из пояснений ООО «Альфа-Авто» следует, что первый автопоезд МАН Н 725 НС 46 в общей сложности проехал: Воронеж - Сызрань - 860 км; Сызрань - п. Октябрьский (Респ. Башкортостан) - 400 км; п. Октябрьский - п. Озинки (Саратовской обл.) - 980 км; п. Озинки - Воронеж - 830 км. Всего - 3070 км.

Второй автопоезд МАН В 455 УК 750 в общей сложности проехал: Воронеж - с. Байчурово (Воронежской обл.) - 280 км; с. Байчурово - п. Озинки (Саратовской обл.) - 570 км; п. Озинки - Воронеж - 830 км. Всего - 1680 км.

При этом суд обращает внимание, что расстояние по маршруту согласно договору-заявке № 23 от 27.12.2019 – г. Воронеж - п. Нура (возле Нур-Султан) составляет - 2800 км.  

С учетом того, что данные с системы мониторинга автотранспорта Автограф, к которому подключены данные транспортные средства, хранятся не более года, и, соответственно, невозможно сделать распечатку маршрута движения, а данные с системы Платон также не предоставляются, в суд для визуализации маршрута ООО «Альфа-Авто» были предоставлены распечатки маршрута движения каждого автопоезда на каждый день.

С учетом стоимости оказанной услуги исходя из пройденного расстояния в стоимостном выражении относительно согласованной в договоре-заявке № 23 стоимости услуг по перевозке сумма 1775000,00 руб. не является неосновательным обогащением перевозчика, а представляет собой часть согласованной сторонами оплаты фактически оказанных услуг по перевозке грузов.

То обстоятельство, что перевозка осуществлена без заезда в согласованную ранее точку доставки (в связи с «переадресацией» груза), основанием для отказа в признании услуг неоказанными не является.

Согласно пунктам 4-5 статьи 15 Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя. 

Решение об изменении адреса доставки принято самим Заказчиком и грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2020 к договору-заявке № 23 стороны изменили адрес выгрузки, срок доставки грузов, размер суммы и срок оплаты оставшейся суммы.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2020 сумма оплаты за перевозку составит 2075000 руб. без НДС. Срок оплаты оставшейся суммы 300000 руб. ООО «Транс Алгоритм» обязалось оплатить согласно гарантийному письму до 20.02.2020. 

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2020 дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью заявки-договора № 23 на организацию перевозки груза от 27.12.2019.

Дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2020 к договору-заявке № 23 на организацию перевозки груза от 27.12.2019 подписано сторонами без указания на протокол разногласий. 

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими закона или договором. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что указанные документы были подписаны со стороны ООО «Транс Алгоритм» с пороком воли, в материалы дела не представлены.

Стороны, добровольно заключая договор-заявку № 23 на организацию перевозки груза от 27.12.2019, дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2020, согласились с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

При этом оснований полагать, что ООО «Транс Алгоритм» было введено в заблуждение у суда также не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги по перевозке ООО «Транс Алгоритм» не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017). 

В этой связи суд отмечает, что, учитывая последовательно занятую ООО «Транс Алгоритм» позицию о признании самого события существования спорной перевозки, изменение своей позиции при рассмотрении настоящего дела (отрицание факта наличия такой перевозки), будет противоречить принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. 

Из гарантийного письма ООО «Транс Алгоритм» от 29.01.2020 следует, что  Заказчик гарантирует доплату по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 в размере 300000 руб. к ранее оплаченной сумме. Таким образом, общая сумма по данной заявке составит 2075000 руб.

Кроме того, в пункте 4 дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2020 стороны определили, что после передачи груза грузовладельцу и отсутствия претензий от грузовладельца по состоянию груза и оплаты оставшейся суммы 300000 руб. по гарантийному письму стороны претензий друг другу не имеют.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.  

ООО «Транс Алгоритм» просило отказать ответчику во встречном исковом заявлении о взыскании 300000 руб. по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 на организацию перевозки груза, в том числе по основанию незаключения дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2020 к договору № 23 от 27.12.2019, ссылаясь на то, что подпись генерального директора ООО «Транс Алгоритм» ФИО5 на документе не соответствует настоящей в других документах.  

Вместе с тем, ссылаясь на несоответствие подписи директора в дополнительном соглашении № 1 от 29.01.2020, ООО «Транс Алгоритм» не заявляло о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд обращает внимание, что подпись генерального директора ФИО5 в дополнительном соглашении № 1 от 29.01.2020 скреплена печатью ООО «Транс Алгоритм», что является подтверждением того, что документ был подписан лицом, имеющим доступ к печати ООО «Транс Алгоритм», подлинность которой не опровергнута.    

Доказательств утраты печати, ее выбытия из владения ООО «Транс Алгоритм» либо противоправного распоряжения печатью третьими лицами суду не представлено.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Подобных надлежащих доказательств ООО «Транс Алгоритм» в материалы дела не представило. 

Довод ООО «Транс Алгоритм» об утрате интереса в дальнейшей перевозке грузов в связи с допущенной на 2 и 4 дня просрочкой доставки грузов отклоняется судом как недоказанный и неподтвержденный документально. ООО «Транс Алгоритм» вправе в установленном законом порядке отказаться от исполнения договора перевозки груза, однако договорные отношения не были прекращены в результате расторжения договора-заявки. 

Суд отмечает, что за несвоевременную доставку груза статьей 34 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» предусмотрена ответственность перевозчика.

ООО «Альфа-авто» не отрицает факт просрочки доставки грузов в связи с неблагоприятными погодными условиями, ремонтом транспорта, закрытием дорог.

При этом условиями договора-заявки от 27.12.2019 № 23 не предусмотрена возможность зачета штрафных санкций и отказа от оплаты оказанных услуг перевозки.

Установив наличие между сторонами договорных отношений и факт оказания услуг по перевозке, суд полагает отказать во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1775000,00 руб. и взыскать задолженность по оплате оказанных услуг с учетом частичных оплат в размере 300000,00 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2020). 

Доказательств оплаты ООО «Транс Алгоритм» задолженности в полном размере суду не представлено. 

Также разногласия сторон касаются заявленного Заказчиком требования о взыскании штрафа за срыв загрузки по причине просрочки подачи второй а/м на двое суток в размере 20% от стоимости перевозки согласно пункту 6 договора-заявки № 23 от 27.12.2019 в размере 555000,00 руб. 

ООО «Транс Алгоритм» утверждает, что несвоевременное прибытие 16.01.2020  второго автопоезда на погрузку, а прибытие 18.01.2020 считается срывом погрузки, и ссылается на пункт 6 договора-заявки № 23 от 27.12.2019, в соответствии с которым за срыв загрузки по вине Заказчика/Экспедитора – штраф 20 % от стоимости перевозки.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Транс Алгоритм» о взыскании штрафа за срыв загрузки, суд исходит из следующего.  

Пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Стороны согласовали даты прибытия под загрузку: 1-я – 14.01.2020, 2-я –  16.01.2020. 

Судом установлено, что первый груз - силовой трансформатор ТДН-80000/110 (зав. № Y100685) был погружен силами грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» на автопоезд ООО «Альфа-авто» в установленный срок (14.01.2020).

Загрузка второго груза - силовой трансформатор ТДН-80000/110 (зав. № Y100686) - состоялась позже установленного в договоре-заявке срока на два дня. Согласно международной транспортной накладной CMR № У100686-1 груз - силовой трансформатор ТДН-80000/110 (зав. № Y100686) был погружен силами грузовладельца ООО «Сименс Трансформаторы» на автопоезд ООО «Альфа-авто» 18.01.2020, а не 16.01.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 8 договора-заявки № 23 от 27.12.2019 предусмотрено, что взаимоотношения сторон определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и другими нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 34 Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 2 статьи 34  Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).   

Однако, как указывает ООО «Альфа-авто», погрузка была перенесена на два дня позже, за что предусмотрена ответственность пунктом 3 статьи 34 Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которым за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

Из материалов дела следует, что транспортные средства ООО «Транс Алгоритм» были предоставлены и груз был загружен и вывезен. 

Соответственно, в данном случае речь может идти только об опоздании на загрузку, но не о срыве погрузки. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд не может допустить расширительного толкования условий договора-заявки (на чем по существу настаивало ООО «Транс Алгоритм») и приходит к выводу о том, что условие о штрафе в пункте 6 договора-заявки не подлежит применению к спорной ситуации.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа-авто» в данном случае нарушило срок предоставления одного транспортного средства, а не отказалось от выполнения условий заявки. 

Иных оснований для взыскания штрафа ООО «Транс Алгоритм» не заявлено. 

В силу статьи 38 Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Из материалов дела следует, что грузоотправитель не отказался от погрузки грузов на предоставленные ООО «Альфа-авто» транспортные средства, погрузка была произведена.  

Акты об опоздании транспортного средства под разгрузку, неисправности транспортного средства не составлялись.

ООО «Транс Алгоритм» утверждает, что факт поломки в первый же день и остановка автотранспорта в пути следования говорит о неисполнении обязательств по постановке под погрузку исправного автотранспорта.

При этом суд учитывает, что ООО «Транс Алгоритм» не воспользовалось правом на отказ от поданных транспортных средств, груз выдан, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в международных транспортных накладных, что само по себе исключает неисправность транспортных средств.

Бремя доказывания наличия оснований привлечения перевозчика к ответственности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ООО «Транс Алгоритм».  

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности, фактически предусмотренной частями 1 и 2 статьи 34 Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Принимая во внимание доказанность факта подачи ООО «Альфа-авто»  транспортных средств под погрузку груза, требование о возложении на ООО «Альфа-авто» мер ответственности за срыв загрузки признано судом необоснованным, заявленная истцом мера ответственности в размере 555000,00 руб. штрафа за срыв загрузки не применима к сложившимся правоотношениям сторон, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Транс Алгоритм» и в данной части.

ООО «Транс Алгоритм» могут применяться положения о начислении штрафных санкций за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку. 

ООО «Альфа-авто» указывает, что доставка груза осложнялась ремонтом автомашины, погодными условиями (зимний период), закрытием дорог, о чем Заказчик был осведомлен.

В соответствии с пунктом статьи 36 Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доводы ООО «Транс Алгоритм» о том, что перевозчиком не подтвержден факт перекрытия в спорный период федеральной трассы М5 Урал и неблагоприятных погодных условий, суд отклоняет в силу следующего.  

Из представленного в материалы дела ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (том 3, л. д. 24-25) на запрос ООО «Альфа-авто» № 5 от 08.06.2020 о погодных условиях с 25.01.2020 по 30.01.2020 по трассе М5, в населенных пунктах г. Октябрьский, г. Кандры, г. Языково, г. Уфа до границы с Челябинской областью следует, что по данным близлежащих метеостанций Туймазы, Чишмы, Уфа-Дема и Улу-Теляк в спорный период наблюдались неблагоприятные метеоусловия. 

Также в материалы дела представлен ответ товарищества с ограниченной ответственностью «КАЗАХАВТОДОР» (том 3, л. д. 30) на запрос ООО «Альфа-авто» от 08.06.2020 с предоставленной информацией по ограничению движения транспортных средств на участках автомобильных дорог республиканского значения в Акмолинской, Актюбинской, Западно-Казахстанской, Костанайской областях, введенных в связи с погодными условиями, в период с 25.01.2020 по 30.01.2020, с приложенной таблицей ограничения движения в период с 25.01.2020 по 30.01.2020.

ООО «Транс Алгоритм», в свою очередь, для выяснения реальной обстановки на маршруте в данный период и проверки утверждений ООО «Альфа-авто» обратилось в раздел ежедневной информации ситуационного центра Росавтодора о перекрытии дорог, представило карту, на которой видно, какой участок трассы перекрывался (том 2, л. д. 33-39).  

По мнению ООО «Транс Алгоритм», указанные во встречном исковом заявлении возникшие неблагоприятные погодные условия на трассе М5 не находились по пути следования автопоездов. Перекрытый на кратковременные периоды участок расположен в стороне от первоначального маршрута движения и не мог служить препятствием для продолжения движения. 

ООО «Транс Алгоритм» ссылается на то, что упомянутое во встречном исковом заявлении ограничение движение по Казахстану не должно было быть причиной для остановки движения транспорта в Саратовской области. С учётом того, что было и так потеряно время на ремонт транспорта, рациональней в таком случае было продолжить следование по первоначальному маршруту вплоть до достижения участка перекрытой трассы.

Отклоняя вышеуказанные доводы ООО «Транс Алгоритм», суд принимает во внимание, что из-за изменения погодных условий перевозчиком был изменен маршрут на другой: Воронеж – Саратов - п. Озинки (гр. РК) - Уральск - Актобе - Костонай - Нур-Султан.

Вопреки доводам ООО «Транс Алгоритм», условиями договора-заявки № 23 от 27.12.2019 ООО «Альфа-авто» не предусмотрено информировать об изменении маршрута.

Также ООО «Транс Алгоритм» ссылается на то, что ООО «Альфа-авто» не представило документы, подтверждающие понесенные в интересах Заказчика расходы.    

Вместе с тем суд учитывает предмет встречного иска: ООО «Альфа-авто» заявлено требование о взыскании оплаты оказанных услуг за перевозку, а не о взыскании убытков. 

Ни договором-заявкой от 27.12.2019, ни дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2020 стороны не согласовали и не закрепили условие о том, что перечисляемая сумма является суммой, необходимой для получения специальных разрешений на провоз груза и несения иных затрат. 

В договоре-заявке от 27.12.2019, дополнительном соглашении № 1 от 29.01.2020 сумма трактуется как стоимость перевозки.

При согласовании договора-заявки от 27.12.2019 стороны могли предусмотреть иные условия, чем те, которые были указаны, в соответствии с диспозитивностью нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, Заказчик вправе  был  предусмотреть в договоре-заявке условие,  при котором обязательство Экспедитора о предоставлении специального разрешения является встречным обязательством и наступает в течение определенного количества дней (рабочих, календарных) с даты поступления предоплаты. 

Поскольку данных условий стороны не предусмотрели ни в договоре-заявке,  ни в дополнительных соглашениях, то согласованные условия в договоре являлись обязательными для исполнения сторон, которые приняты к исполнению.

При наличии нерасторгнутого договора-заявки от 23.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020) и установленной сторонами стоимости перевозки ООО «Альфа-авто» не обязано доказывать размер понесенных расходов, стороны при заключении договора-заявки не установили обязательные формы документов, свидетельствующих о возникновении расходов на перевозку, доказательством оказания услуг является транспортная накладная. 

Вместе с тем ООО «Альфа-авто» в материалы дела были представлены копия заявки-договора № 1 на организацию перевозки груза от 17.01.2020 с ООО «ТрансСпецСервис» и дополнительного соглашения № 1 к договору-заявке № 1, доказательства  осуществления предоплаты за автотранспортные услуги по маршруту г. Воронеж - Республика Казахстан, пос. Нура Сумма в размере 675000,00 руб. (платежное поручение № 33 от 20.01.2020), копии договоров аренды грузового автомобиля от 11.06.2019 № 7, от 04.01.2019 № 3 с актами приема-передачи.

Ссылка ООО «Транс Алгоритм» на обязанность Экспедитора ежедневно информировать Заказчика по телефону о местонахождении транспортных средств с грузами несостоятельна: по условиям договора-заявки № 23 от 27.12.2019 ООО «Альфа-авто» не обязано информировать о месте нахождения автопоезда с грузом во время выполнения перевозки.

Пунктом 2 договора-заявки № 23 от 27.12.2019 стороны согласовали, что Экспедитор обязан связаться с Заказчиком всеми доступными средствами в случае нарушения сроков доставки.

О замене водителе и задержке ООО «Альфа-авто» было сообщено Заказчику в письме от 27.01.2020.

В ходе рассмотрения дела с учетом пояснений представителей сторон и представленных скриншотов судом установлено, что коммуникация и документооборот начиная с момента заключения договора-заявки - 27.12.2019 до 27.01.2020 велись через ФИО6, который представился ООО «Альфа-авто» представителем Заказчика (ООО Транс Алгоритм»), а Заказчику с его слов представился как представитель Экспедитора. Как выяснилось впоследствии, ни тем, ни другим он не являлся. С момента прямого общения Экспедитора с Заказчиком, с 27.01.2020, никакой ложной информации не поступало. 

Вопреки доводам ООО «Транс Алгоритм» билет на самолет для водителя ФИО7 действительно покупался, для того чтобы он подменил водителя в г. Кургане перед прохождением границы Республики Казахстан в п. Петухово.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд признает законным и обоснованным встречное исковое требование ООО «Альфа-авто» о взыскании задолженности по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 за организацию перевозки груза в размере 300000,00 руб. с отнесением на ООО «Транс Алгоритм» судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования ООО «Транс Алгоритм» не подлежат удовлетворению с отнесением на него судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» отказать полностью.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-авто» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Алгоритм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-авто» задолженность по договору-заявке № 23 от 27.12.2019 за организацию перевозки груза в размере 300000,00 руб., а также 9000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева