ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62481/2020

Дело № А40-135726/20

г. Москва

18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ромсервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-135726/20, принятое по исковому заявлению ООО «Ромсервис» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ВСК-Сервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 573 924 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ромсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВСК-Сервис» о взыскании убытков в размере 573 924 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года  по делу № А40- 135726/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2016 между сторонами заключен Договор транспортной экспедиции № РС-22/2016, по условиям которого Экспедитор - ООО «РОМСЕРВИС» оказывало или организовывало для нужд ООО «ВСК-Сервис» транспортно-экспедиционные или иные услуги при перевозке грузов, а Клиент - ООО «ВСК-Сервис» обязалось производить оплату оказанных Истцом услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с вышеуказанным договором согласно поручению экспедитору № 2 от 16.01.2019 Истец обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза - бульдозера CAT D9R с навесным оборудованием весом брутто 47 000 кг. от станции «Уса» Северной железной дороги до станции «Владивосток» Дальневосточной железной дороги.

14.02.2019 Истцом на станции «Уса» Северной железной дороги по товарно- транспортной накладной № ЭЕ018049 был погружен и отправлен вагон № 44617108 с бульдозером CAT D9R с навесным оборудованием в адрес ПАО «Владивостокский морской торговый порт» в г. Владивосток.

Для отправки данного груза Истцом была использована схема № ИТУ 28-7-045- 13.03.17, масса груза по схеме с учетом реквизита крепления составила 48 682 кг., что не противоречит заявленной Ответчиком массе груза.

При транспортировке указанного груза 16.02.2019 на станции «Печора» Северной железной дороги было произведено контрольное взвешивание вагона № 44617108, в результате которого обнаружено искажение сведений в перевозочных документах, в связи с чем, был составлен коммерческий акт № СЕВ1900510/2 от 16.02.2019.

Истец указал, что при взвешивании установлено расхождение сведений о массе груза, указанной в товарно-транспортной накладной № ЭЕ018049 от 14.02.2019 с фактической массой груза.

Истец указал, что по документам значилось: вагон № 44617108 вес брутто 70 082 кг., тара 21 400 кг., вес нетто 48 682 кг., грузоподъемность 72 т.

При контрольном взвешивании оказалось: вагон № 44617108 вес брутто 72 200 кг., тара 21 400 кг., вес нетто 50 800 кг., грузоподъемность 72 т. (излишек массы против документа 1 144 кг., предельное отклонение 974 кг.). Вес нетто груза при отправлении был указан неверно. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2019 по делу № А29-9795/2019 с ООО «РОМСЕРВИС» взыскано в пользу ОАО «РЖД» 573 924 руб., из них 537 487 руб. штрафа и 36 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец считает, что с его стороны условия Договора были исполнены надлежащим образом -транспортно-экспедиционные услуги были оказаны Ответчику в полном объеме, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 09.10.2019 № 189.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора транспортной экспедиции 01.09.2016 № РС- 22/2016 Клиент обязался обеспечить правильное, достоверное и полное оформление транспортных, сопроводительных документов, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления внутрироссийских перевозок грузов. 

Истец указал, что в нарушение условий договора, Ответчик предоставил Истцу неверные данные о весе груза, что повлекло применение к Истцу штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД», в связи с чем, ООО «РОМСЕРВИС» были причинены убытки в сумме 573 924 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что истец не доказал обстоятельства, влекущие возникновение обязанности на стороне ответчика возместить расходы в связи с оплатой штрафа.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется. 

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года  по делу № А40- 135726/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.