Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77809/2020

26 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунова Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.06.1991);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (адрес: 190900, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.10.2007);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Брэнд лидинг" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 28, лит. А, пом. 33-Н)

о взыскании 5 260 472 руб. 90 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 13.02.2020)

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.01.2020)

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 02.09.2020)

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец) обратилось в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055JK3LTZJW1Q0RL2WZ3F от 08.12.2017 - 5 260 472 руб. 90 коп. долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, иск не признает. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель Третьего лица в предварительное судебное заседание явился.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Банк) и ООО "Брэнд лидинг" (Заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 9055JK3LTZJW1Q0RL2WZ3F от 08.12.2017 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 05.12.2020 с лимитом 25 000 0000 руб., под процентную ставку в размере 11.05% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора погашение кредита производится любыми суммами  в пределах срока действия лимита (05.12.2020 п. 1 дополнительного соглашения к Кредитному договору) таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия Кредитного договора не превышал сумму лимита, установленную в соответствующий период времени.

Сумма превышения остатка ссудной задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены  надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту Кредитного договора, а также платёжными поручениями № 940632 от 12.12.2017 и № 360015 от 20.12.2017.

Согласно положениям пункта 11.1. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере минимального значения переменной процентной ставки, установленной в пункте 4.1.1. Кредитного договора увеличенной в 2 раза в процентах годовых неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной  задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> Банком и Ответчиком заключён договор поручительства № 369-СБРФ-1 077/17 (с учётом дополнительного соглашения от 28.02.2019) (далее - Договор поручительства).

В соответствии с положениями пункта 1.1 и пункта 1.2 договора поручительства Ответчик принял на себя обязательство субсидиарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств из Кредитного договора, исключительно в части основного долга по Кредитному договору, что согласуется с  положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ.

Между тем, Заёмщиком нарушен срок исполнения обязанности по гашению кредита по Кредитному договору. Так, с 27.01.2020 Заемщик прекратил исполнение обязательств погашению кредита.

Пунктом 5.5 Договора поручительства предусмотрено, что Банк, в течении 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательств по возврату кредита предпринимает все возможные способы получения такой задолженности с Заемщика и с солидарных поручителей.

По истечении такого срока Банк вправе предъявить требование Фонду (пункт 5.6. Договора поручительства).

Данные обстоятельства Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В свою очередь, положениями пункта 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 5 260 472 руб. руб. 90 коп. долга, а также 49 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.