АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23114/2023

02 августа 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года

 

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКИЙ ЗАВОД ЯЧЕИСТОГО БЕТОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-МинистерствА экономического развития Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

-МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 6 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

-КрымскОЙ таможнИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

-ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым (далее – истец, Совет министров) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Крымский завод ячеистого бетона» (далее – ответчик, ООО «КРЫМЗЯБ», общество), в котором просит расторгнуть договор №569/16  от 21.07.2016  об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный с ответчиком.

Определением от 21.09.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Республики Крым, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым, Крымскую таможню Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, назначил предварительное судебное заседание на 21.11.2023.

Определением суда от 21.11.2023 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание отложено на 24.07.2024.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено ими и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что неявка представителей сторон в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Советом министров Республики Крым и ООО «КРЫМЗЯБ»  (далее – участник) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 21.07.2016  №569/16  (далее – договор).

Согласно условиям Договора и инвестиционной декларации, на основании которой заключен Договор, на Участника свободной экономической зоны возложены обязательства по реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться создание на базе ООО «КрымЗЯБ» производства газобетонньгх блоков путем приобретения оборудования, в том числе форм для бетонной массы, перистальческого насоса, компрессора, дозаторов воды, блока дозатора, механизма для резки готового массива, смесителей, а также создание 16 (шестнадцати) рабочих мест.

Согласно пункту 1.4. раздела 1 Договора общий объем капитальных вложений Участника при реализации условий Договора составляет не менее 3 000 000 (трех миллионов) рублей, которые в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ) будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора.

В соответствии с условиями подпунктов 2.3.1., 2.3.2., 2.3.7.5. пункта 2.3. раздела 2 Договора ООО «КрымЗЯБ» обязуется:

- осуществлять деятельность, предусмотренную Договором, на территории свободной экономической зоны (далее - СЭЗ);

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории СЭЗ капитальные вложения в один этап:

не менее 3 000 000 (трех миллионов) рублей 00 коп. в период с П1 квартала 2016 года до конца II квартала 2017 года.

- создать не менее 16 (шестнадцати) рабочих мест.

Кроме того, согласно подпункту 2.3.9. пункта 2.3. Договора Участник обязуется по письменному запросу Уполномоченного органа представлять в срок, не превышающий 5 (пяти) дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий Договора.

ООО «КрымЗЯБ» в рамках договора осуществляет на территории СЭЗ следующие виды деятельности:

- производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 26.61);

- производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента (ОКВЭД 26.66);

- оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53).

Согласно части 1 статьи 14.1 Закона № 377-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым и высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя осуществляют мониторинг выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Целью мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционного проекта с соблюдением установленных указанным договором условий, в том числе сроков и объема осуществления капитальных вложений.

Порядок осуществления мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне устанавливается соответствующим договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) определено уполномоченным органом по управлению СЭЗ на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство является надлежащим исполнительным органом Республики Крым по проведению мероприятий по мониторингу выполнения условий договоров участников СЭЗ.

Полномочия Министерства по осуществлению мониторинга за исполнением участниками СЭЗ условий договоров регламентированы пунктом 3.1.153 раздела 3 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 142.

Так, 20 февраля 2023 года в адрес ООО «КРЫМЗЯБ» направлено уведомление (запрос) о необходимости предоставления документов и сведений о выполнении условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 15.1/290.

В установленный срок документы представлены не были.

Вместе с тем, в случае если в ходе проведения мониторинга выявлен факт неисполнения Участником условий Договора Уполномоченный орган выдает Участнику уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

16 марта 2023 года в адрес ООО «КРЫМЗЯБ» направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне №15.1/290/6 в срок до 17 апреля 2023 года, которое исполнено не было.

После установления факта неисполнения условий Договора, 17.05.2023 года в адрес ООО «КРЫМЗЯБ» направлена претензия №1/01-54/2326 заказным письмом. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500582008814 письмо с претензией вручено ответчику 22.05.2023.

По результатам изучения представленных документов ООО «КрымЗЯБ» в ответ на претензию (исх. № 2 от 16 июня 2023 года (вх. 3374 от 19.06.2023 года)) вынесено Заключение от 21.06.2023 года, согласно которому установлено нарушение подпункта 2.3.7.5 пункта 2.3 раздела 2 Договора в части создания и сохранения новых рабочих мест.

Кроме того, не представлены сведения о количестве созданных рабочих мест (с указанием сотрудников, осуществляющих функциональны обязанности на территории Республики Крым) в рамках реализации инвестиционного проекта с указанием соответствующих документов (штатное расписание по состоянию на 21 июля 2016 года и дату претензии).

Таким образом, в связи с отсутствием полного пакета документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, сделать вывод о достижении цели инвестиционного проекта не представляется возможным.

 Разделом 4 Договора установлены факты, при установлении в ходе мониторинга которых, договор может быть расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением участником требований Закона № 377-ФЗ и Договора, в том числе в связи с непредставлением документов, ООО «КрымЗЯБ» не подтверждено исполнение обязательств по Договору в части осуществления капитальных вложений в установленные сроки и объемы, осуществления заявленных видов деятельности, а также создания новых рабочих мест.

Согласно части 1 статьи  12.1 Закона №  377-ФЗ под инвестиционным проектом понимается ограниченный по  времени  осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо  модернизацию существующих объектов основных средств, который  реализуется  участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема  производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Согласно пункту 1.3 договора результатом деятельности Участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, будет являться создание на базе ООО «КрымЗЯБ» производства газобетонных блоков путем приобретения оборудования, в том числе форм для бетонной массы, перистальческого насоса, компрессора, дозаторов воды, блока дозатора, механизма для резки готового массива, смесителем, с целью осуществления видов деятельности, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, а также создания 16 (шестнадцати) рабочих мест.

Согласно статье 12.1 Закона №377-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление модернизацию объектов основных средств и на приобретение машин и оборудования.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик как участник свободной экономической зоны обязан предоставить доказательства, подтверждающие осуществление капитальных вложений (копии договоров (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки; копии актов выполненных работ (оказанных услуг), актов ввода в эксплуатацию основных средств (капитальных вложений); копии платежных документов, подтверждающих осуществление участником инвестиций (капитальных вложений); копии счетов-фактур; копии товарных накладных, подтверждающих приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. рублей; а также сведения по осуществлению мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией: о соблюдении графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений; о соблюдении графика создания новых рабочих мест в первые три года реализации инвестиционного проекта; о соблюдении графика получения предусмотренных нормативными правовыми актами заключений, согласований и (или) разрешений уполномоченных органов (в случае, если реализация инвестиционного проекта связана с необходимостью проектирования, строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства, для осуществления которых требуется получение указанных заключений, согласований и (или) разрешений); выполнения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных настоящим Договором.

Исходя из ч. 21 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 №377-ФЗ участник свободной экономической зоны реализует инвестиционный проект в СЭЗ в соответствии с Договором об условиях деятельности в СЭЗ.

Таким образом, основным условием участия в СЭЗ и пользования соответствующими льготами является содержание Договора.

Одним из существенных условий договора является выполнение цели инвестиционного проекта и осуществление в установленные сроки заявленных объемов капитальных вложений для реализации инвестиционного проекта.

Ответчик, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Более того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие осуществление Участником капитальных вложений.

Оплата денежных средств может подтверждаться исключительно определенными доказательствами: по наличным денежным средствам – это расходно-кассовый ордер, по безналичным денежным средствам - платежными поручениями и выпиской по счету о движении денежных средств.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств фактического осуществления капитальных вложений, руководствуясь положениями статьи 70 АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Таким образом, суд делает вывод о не достижении цели инвестиционного проекта.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением участником требований Закона № 377-ФЗ и договора, в том числе в связи с непредставлением всех необходимых документов, суд пришел к выводу, что ответчик не подтвердил исполнение обязательств по договору в части осуществления капитальных вложений в установленном объеме и в установленные сроки, а также создания новых рабочих мест.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае установления в ходе проверки фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона №377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором; занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором; осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором; неосуществление участников мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, а также неисполнение условий Договора; иные случаи, установленные Законом № 377-ФЗ.

На основании пункта 13 Правил проверяющие в пределах своей компетенции при проведении проверки вправе требовать и получать документы по перечню согласно приложению, подтверждающие выполнение участником условий договора, в том числе осуществление капитальных вложений, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно указанному приложению подтверждающими документами являются: учетная политика юридического лица, утвержденная приказом или распоряжением уполномоченного лица; бухгалтерская (финансовая) отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; документы и сведения о характеристиках и качестве производимой продукции (разрешения, лицензии, сертификаты, акты, свидетельства, заключения, письма, подтверждения и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными государственными органами); налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций; платежные документы, подтверждающие осуществление участником инвестиций; договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения; акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. рублей; статистическая информация и налоговая отчетность, содержащие сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

Вместе с тем, как указывалось выше, ответчиком ни истцу, ни в материалы дела не были представлены необходимые документы, подтверждающие выполнение участником условий договора в части осуществления капитальных вложений, а также создания и сохранения новых рабочих мест.

В настоящем споре истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении Договора законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями пп.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в сумме 6 000,00 руб.

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании положений статьи 333.37 НК РФ истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, ответчик является плательщиком государственной пошлины и исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Расторгнуть договор от 21.07.2016 №569/16  об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымский завод ячеистого бетона».

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский завод ячеистого бетона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                М.Е. Можарова