Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12751/2018

13 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.08.2017,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АИК»  (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-АИК», общество, ответчик) о возмещении в натуре вреда, причиненного почвам земельного участка общей площадью 4 674 кв.м., в районе нефтепровода «ДНС № 5 - ЦППН», в срок до 05.09.2020.

 

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 14 022 000 рублей (т. 9 л.д. 26).

После совместного осмотра загрязненного земельного участка и получения результатов отбора проб почвы Управление Росприроднадзора уменьшило исковые требования до 7 011 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения и дополнений. Полагал, что ответчиком не доказан факт полного возмещения вреда путем проведения работ по рекультивации загрязненного нефтью участка.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 135-145, т. 9 л.д. 2-8, т. 10 л.д. 1-12, т. 12 л.д. 118-121).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, 21.04.2017 на участке нефтепровода «ДНС-5 - ЦППН» произошел некатегорийный отказ (авария).

Согласно акту технического расследования от 21.04.2017 причиной отказа явилась вмятина на трубопроводе со следами коррозии металла (т. 2 л.д. 41-42).

В результате осмотра земельного участка установлена площадь загрязнения в размере 4674 м2, что отражено в акте от 08.08.2017 (т. 1 л.д. 98-109).

Согласно заключению филиала федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФБУ «ЦЛАТИ по УФО») № 702 от 29.08.2017 содержание нефтепродуктов и хлоридов на загрязненном участке превысило фоновый уровень в 207 и 21 раза соответственно (т. 2 л.д. 66).

Нефтепровод ДНС-5 - ЦППН принадлежит на праве собственности ООО «Лукойл - Западная Сибирь». В соответствии с договором № 12С008 от 30.12.2011 ООО «Лукойл - Западная Сибирь» передало в пользование и эксплуатацию опасный производственный объект ЗАО «Лукойл-АИК» (правопредшественник ООО «ЛУКОЙЛ-АИК»), которое в соответствии с договором № 13С422 от 01.01.2014 осуществляет разработку Покамасовского месторождения, выполняет работы, направленные на рациональное функционирование и эффективную эксплуатацию лицензионного участка с целью добычи углеводородов, самостоятельно организует производственный процесс и обеспечивает соблюдение природоохранного законодательства.

После окончания административного расследования ООО «ЛУКОЙЛ-АИК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 14.11.2017 № 313-ЗН/39 (т. 1 л.д. 57-65) вступило в силу и исполнено обществом добровольно.

Обществу направлена претензия № 02-3/2705 от 07.03.2018, в которой предложено в течение 30 дней с момента ее получения перечислить денежные средства в счет погашения ущерба по определенным реквизитам (т. 1 л.д. 17).

В ответ на претензию ООО «ЛУКОЙЛ-АИК» письмом от 18.04.2019 сообщило, что вред окружающей среде причинен 21.04.2017 вследствие отказа на участке нефтепровода «ДНС-5 - ЦППН» и разлива нефтесодержащей жидкости из нефтепровода вдоль автомобильной дороги г. Лангепас - п. Локосово, в районе 1 км. В 2017 году независимой экспертной организацией проводилась экспертиза промышленной безопасности участка трубопровода ДНС-5-т.вр.ЗКЛ № 111. По результатам контроля, проведенных расчетов и испытаний в процессе экспертизы промысловый нефтепровод признан соответствующим требованиям промышленной безопасности и допущен к дальнейшей эксплуатации. При обследовании места отказа было обнаружено механическое повреждение (вмятина) участка трубопровода с коррозией металла по телу. Общество незамедлительно добровольно предприняло все возможные действия по ликвидации порыва нефтепровода и локализации растекания нефтепродуктов по поверхности почвы. На основании типового проекта рекультивации нефтезагрязненных земель на территории лицензионных участков ТПП «Лангепаснефтегаз» был разработан индивидуальный план проведения работ с целью восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В весенне-летний период 2017 года после схода снежного покрова были проведены работы по локализации растекания нефтепродуктов и частичному их сбору с последующей откачкой, а также работы по расчистке территории для дальнейшей работы по завозу песчано-торфяной смеси. При наступлении осени производство по завозу песчано-торфяной смеси на аварийный участок было приостановлено и возобновлено в осенне-зимний период 2017/2018 гг. с привлечением техники подрядных организаций. Обществом заключен договор на разработку проекта восстановительных работ загрязненного участка, исследования будут выполнены в летний период 2018 года. Общество обязуется после получения проекта предоставить его в Управление Росприроднадзора и по окончанию восстановительных работ предоставить земельный участок для освидетельствования с подтверждением достигнутых критериев качества. На данном основании просило не предъявлять иск о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда (т. 1 л.д. 23-27).

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона № 7-ФЗ к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из пунктов 4.1.2, 4.5.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 549, Управление Росприроднадзора осуществляет государственный земельный надзор и в установленном законодательством Российской Федерации порядке предъявляет иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, у Управления Росприроднадзора имеются полномочия на предъявление настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно установленным судом обстоятельствам вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, причинен ООО «ЛУКОЙЛ-АИК» 21.04.2017.

Таким образом, срок предъявления иска о компенсации вреда окружающей среде   Управлением Росприроднадзора не пропущен.

Факт причинения вреда объекту охраны окружающей среды - почве на землях промышленности подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Так, постановлением о назначении административного наказания от 14.11.2017 № 313-ЗН/39 ООО «ЛУКОЙЛ-АИК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами в результате аварии, произошедшей 21.04.2017 на участке нефтепровода ДНС-5-ЦППН в районе 1 км автодороги, расположенной между Локосовским и Покамасовским месторождениями (в районе города Лангепас), в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу причиненный имуществу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды.

Согласно статьей 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды. Это следует из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которой опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Данные свойства нефтепродуктов являются общеизвестными и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Таким образом, земли являются объектом охраны окружающей среды и вред, причиненный почвам на землях промышленности, подлежит возмещению на общих основаниях лицом, причинившим вред, в рассматриваемом случае - владельцем источника повышенной опасности - ООО «ЛУКОЙЛ-АИК».

Предусмотренные гражданским законодательством основания для освобождения общества от имущественной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 вышеуказанного Закона определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исчисление стоимостной формы вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 11.04.2019 сторонами проведен осмотр спорного земельного участка (т. 13 л.д. 38-39).

В ходе осмотра 16.05.2019 установлено, что земельный участок частично покрыт песком и торфом. Рельеф земельного участка неровный, присутствуют ямы, заполненные водой. На поверхности воды местами наблюдаются радужные полосы. Присутствует незначительный запах нефтепродуктов. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» при осмотре в присутствии представителей ответчика были отобраны контрольные и фоновые пробы почвы.

По результатам количественного химического анализа почвы в контрольной пробе № 204 массовая доля нефтепродуктов (9500 мг/кг) превысила концентрацию загрязняющего вещества с почве фоновой пробы почвы № 205 (931 мг/кг) в 10 раз.

Первоначальный расчет вреда, причиненного почве (т. 1 л.д. 18-21), на сумму 14 022 000 рублей был скорректирован истцом на основании данных полученных по результатам исследования контрольных и фоновых проб, отобранных 16.05.2019, и исчислен в соответствии с утвержденной Методикой в размере 7 011 000 рублей (т. 13 л.д. 71-75).

Расчет вреда проверен судом и признан правильным.

Ответчик не признает исковые требования и полагает, что вред окружающей природной среде возмещен в натуральном выражении путем рекультивации земли, что, по его мнению, исключает возмещение вреда в денежном выражении. Кроме того ссылается на то, что им понесены затраты на рекультивацию загрязненного земельного участка в размере 10 200 418 рублей 88 копеек, которые должны быть зачтены в счет возмещения вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Вопреки доводам ООО «ЛУКОЙЛ-АИК» в рассматриваемом случае фактически состоялся зачет понесенных им затрат при устранении последствий загрязнения земельного участка, поскольку заявленная к возмещению сумма вреда исчислена Управлением Росприроднадзора исходя из состояния окружающей среды после проведения восстановительных работ, и оснований для повторного зачета расходов в счет возмещения вреда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 по делу № А75-3215/2017.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АИК» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вред, причиненный почве, в размере 7 011 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина