АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9282/2022

г. Томск

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урупский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киловольт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 903 410,57 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2022 № 18/2209, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – без участия (извещен),  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Урупский ГОК» (АО «Урупский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Киловольт» (ООО «Киловольт») о взыскании 1 476 594 руб. основной задолженности – стоимости товара, оплаченного по договору от 28.10.2019 № 47-10.19, 25 183,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2022 по 16.02.2023, 401 633,56 руб. неустойки, начисленной за просрочку замены продукции за период с 09.04.2021 по 05.01.2022, а также 24 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 469, 475, 506, 476, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ООО «Киловольт» ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке электродвигателя, согласованного в договоре № 47-10.19, существенно нарушены требования к качеству товара, установлено наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, соответственно, истец вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм впредь до устранения недостатков либо замены товара. За просрочку возврата уплаченной истцом за товар суммы им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчиком нарушены сроки замены товара товаром надлежащего качества, в связи с чем истцом начислена неустойка, предусмотренная договором.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

28.10.2019 АО «Урупский ГОК» (покупатель) и ООО «Киловольт» (поставщик) заключен договор № 47-10.19, в соответствии с условиями которого предметом договора является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с пунктом 1.2 договора (далее по тексту - продукция); поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в договоре. Номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчётов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

В разделе 2 договора установлено, что продукция должна по качеству и комплектности соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду продукции в ГОСТах, ТУ и другой нормативно-технической документации. Поставщик заверяет, что каждая партия продукции будет иметь сертификат соответствия.

На поставленную продукцию поставщиком предоставляется гарантия на следующих условиях. Гарантийный период для поставляемой по договору продукции и выполняемых работ составляет 2 года с момента ввода в эксплуатацию, 3 года с даты его изготовления. Гарантия распространяется на дефекты, возникшие до передачи продукции покупателю (грузополучателю). В течение гарантийного периода любые выявленные недостатки продукции и выполненных работ, за исключением тех, что вызваны ненадлежащей эксплуатацией, преднамеренным повреждением, нарушением правил транспортировки или обстоятельствами непреодолимой силы, подлежат устранению за счет поставщика. Если в период действия гарантийного срока обнаружится неисправность в работе продукции, покупатель (грузополучатель) вправе предъявить поставщику рекламацию. В рекламации делается ссылка на настоящий договор, указываются возникшие дефекты (неисправности) продукции и прикладываются документы, подтверждающие возникшую неисправность (акт о неисправности, фотография).

Поставщик обязан рассмотреть рекламацию в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. В случае необходимости решения вопроса по принятию (отклонению) рекламации, поставщик может направить своего представителя для осмотра неисправной продукции на место ее использования. В случае отклонения рекламации поставщик обязан сообщить об этом письменно покупателю в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. В случае принятия рекламации, поставщик осуществляет гарантийный ремонт или замену продукции, в течение 70 дней с момента окончания срока предусмотренного для рассмотрения рекламации поставщиком. Все расходы по ремонту и замене продукции, в том числе, расходы по возврату некачественной продукции, несет поставщик (пункт 2.3 договора).

Из пункта 3.5 договора следует, что в случае если у покупателя возникнут сомнения в качестве продукции, он имеет право отправить образец продукции (продукцию) в независимую лабораторию (экспертное учреждение), известив об этом поставщика. Отбор образцов продукции, в случае, когда представитель поставщика не явился для совместной приемки продукции, а равно письменно не известил покупателя о намерении участвовать в дальнейшей приемке, осуществляется покупателем в одностороннем порядке.

Если по результатам анализа (исследования, экспертизы) будут выявлены расхождения с качественными характеристиками, указанными в сопроводительных документах, и установленными действующими нормативами, поставленная продукция возвращается поставщику, который по требованию покупателя обязуется за свой счет заменить некачественную продукцию на продукцию надлежащего качества или вернуть уплаченные деньги в срок, определенный покупателем.

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости продукции ненадлежащего качества за каждый день просрочки.

В спецификации от 29.10.2019 № 1 (приложение № 1 к договору № 47-10.19) стороны согласовали поставку товара – электродвигателя АЗ 13-52-12 250 кВт 500 об 6 кВ IP54 IM1001 по цене 1 476 594 000 руб. (л.д. 30).

Универсальным передаточным документом от 07.04.2020 № 6, товарно-транспортной накладной от 07.04.2020 подтверждается поставка электродвигателя АЗ13-52-12 250 кВт 500 об/мин 6000 В IP 54 IM1001.

При приемке товара АО «Урупский ГОК» визуально было установлено соответствие паспорта товара паспортной табличке, отгрузочной накладной и самому электродвигателю.

Покупателем произведена оплата товара в общей сумме 1 476 594 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2020 № 2756 на сумму 1 000 000 руб., от 15.07.2020 № 3136 на сумму 476 594 руб. (л.д. 34-35).

Как указывает истец, электродвигатель приобретен им как резервное оборудование, в связи с чем до 29.01.2021 не использовался.

29.01.2021 составлен акт обследования состояния электродвигателя АЗ 13-52-12 250 кВт 500 об/мин 6000 заводской номер 2249, отгруженного 07.04.2020 по договору № 47-10.19, в котором указано, что двигатель не имеет видимых повреждений, сопротивление изоляции более 200 МОм; обороты вращения ротора электродвигателя равны 1000 об/мин, что не соответствует заявленным параметрам.

01.02.2021 покупатель обратился к поставщику с письмом № 07/270, в котором указал на несоответствие параметров электродвигателя паспортным данным, просил направить представителей ООО «Киловольт» для совместного осмотра товара и принятия дальнейшего решения по замене оборудования (л.д. 37).

В ответе от 10.02.2021 на заявление ответчика о предоставлении дополнительной информации покупатель повторно предложил направить уполномоченного представителя для совместного осмотра продукции и потребовал произвести замену оборудования ненадлежащего качества (л.д. 39).

Поставщиком было предложено произвести гарантийное обслуживание товара, запрошена информация об адресе забора электродвигателя (письмо от 11.02.2021 № 03-0.21).

Письмом от 15.02.2021 № 17/439 информация предоставлена поставщику.

Товарной накладной от 09.03.2021 № 6 подтверждается, что ООО «Киловольт» произведен забор ранее поставленного товара – электродвигателя с заводским номером 2249. Письмом от 09.03.2021 № 2532 поставщик уведомил покупателя о том, что гарантийный ремонт или замена электродвигателя будут произведены в течение 30 дней с момента забора (л.д. 44-46).

Как следует из товарно-транспортной накладной от 02.11.2021 № 4, товар –  электродвигатель с заводским номером 2249 передан покупателю 06.01.2022 (л.д. 48).

При приемке электродвигателя составлен акт от 12.04.2022, из которого следует, что параметры электродвигателя не соответствует паспортным данным электродвигателя:

- ток статора: фаза А - 67 А, фаза В - 69А, фаза С -- 67А; по техническим характеристикам - ток статора 35А;

- на холостом ходу от подшипника со стороны выходного вала издаётся посторонний шум, на крышке подшипника электродвигателя ощущается вибрация;

- отсутствие документации на электродвигатель (отсутствие документов в борно);

- фактическая масса электродвигателя 4062кг, что меньше на 138кг от заявленных технических характеристик 4200кг;

- заводской номер электродвигателя 2249 идентичный заводскому номеру возвратного электродвигателя по гарантии.

Истцом ответчику было предложено направить специалиста для совместной приемки товара, которая состоится 25.04.2022, указано, что при замене товара представлен электродвигатель с тем же заводским номером (л.д. 50).

По заявке АО «Урупский ГОК» экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Карачаево-Черкесской республики» проведена проверка посредством внешнего осмотра технического состояния спорного товара – электродвигателя АЗ-13-52-12 УХЛ4, 250 кВт 500 об/мин 6кВ IP54 IM1001, зав. № 2249, 2020 года выпуска, и проверка соответствия технических характеристик оборудования заявленным изготовителем ООО «Киловольт».

По результатам исследования составлен акт экспертизы от 27.04.2022 № 27-22 (л.д. 55-64), из которого следует, что двигатель асинхронный: тип A3-13-52- 12УХЛ4, заводской № 2249, 3 фазы - 50 ГЦ. 250 кВт. 500 об/мин, 6000 В. 35А, IP54, 4200 кг, 04.2020 г. выпуска, изготовитель ООО «Киловольт», ТУ 27.11.21-001-13628177-2018, в количестве 1 шт, является бывшим в употреблении и имеет следы восстановительного ремонта; технические характеристики предъявленного к экспертизе электродвигателя не соответствуют заявленным изготовителем ООО «Киловольт».

Стоимость услуг по производству экспертизы технического состояния электродвигателя составила 24 000 руб., оплачена истцом платежным поручением от 12.05.2022 № 2444 (л.д. 66).

АО «Урупский ГОК» обратилось к ООО «НПП «Ростовэлектроремонт» по вопросу восстановительного ремонта спорного электродвигателя с учетом акта экспертизы от 27.04.2022 № 27-22.

Письмом от 25.05.2022 исх. № 140 ООО «НПП «Ростовэлектроремонт» сообщило, что стоимость работ по ремонту товара составит 335 907 руб. (с НДС) без предосталвения гарантийных обязательств, а с учетом предоставления гарантии 12 месяцев стоимость капитального ремонта электродвигателя составит 1 119 690 руб. (с НДС) (л.д. 23).

25.05.2022 исх. № 18/1496 АО «Урупский ГОК» направлена претензия с указанием на существенные нарушения ООО «Киловольт» требований к качеству товара, наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем АО «Урупский ГОК» требует замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исковое заявление, содержащее, в том числе, требование о возврате уплаченной за товар стоимости до его замены, направлено (сдано в почтовое отделение) истцом в адрес ООО «Киловольт» 20.10.2022 (л.д. 16). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений срок хранения письма в почтовом отделении № 34 г. Томска истек 25.11.2022.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с нормами статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В порядке статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

АО «Урупский ГОК» в подтверждение довода о ненадлежащем качестве поставленного ответчиком товара представлены: акт обследования состояния электродвигателя от 29.01.2021, акт приемки от 12.04.2022, акт экспертизы от 27.04.2022 № 27-22. Факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, не оспорен ООО «Киловольт», и косвенно подтвержден забором электродвигателя для его замены либо ремонта, которые осуществлялись в течение более чем десяти месяцев. По прошествии указанного срока истцу возвращен электродвигатель с тем же заводским номером с описанными в акте экспертизы от 27.04.2022 недостатками.

Судом также принимается во внимание ответ ООО «НПП «Ростовэлектроремонт»  о стоимости устранения недостатков товара с предоставлением гарантии качества.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 47-10.19, им не представлено доказательств поставки оборудования надлежащего качества, соответствующего требованиям договора, не подтвержден факт замены товара товаром надлежащего качества, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 1 476 594 руб. основной задолженности – стоимости товара, оплаченного по договору № 47-10.19, является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Суд исходит из того, что применение покупателем пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является отказом от договора, а направлено на понуждение поставщика устранить недостатки поставленного товара, в связи с чем вопрос о возврате товара судом не рассматривается.

Кроме того, наличие в Гражданском кодексе норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права (включая предусмотренные статьями 475 и 518), не исключает право покупателя на реализацию занятой им позиции по возврату уплаченных денежных средств до устранения недостатков и доукомплектования товаров. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5050/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 305-ЭС16-95.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в связи с просрочкой возврата уплаченной истцом за товар суммы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 16.02.2023 в размере 25 183,01 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, АО «Урупский ГОК» со ссылкой на пункт 7.4 договора начислил неустойку за нарушение сроков замены продукции ненадлежащего качества за период с 09.04.2021 по 05.01.2022 в размере 401 633,56 руб., исходя из ставки 0,1% от стоимости продукции ненадлежащего качества за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец обоснованно обратился к поставщику с требованием о замене товара ненадлежащего качества 10.02.2021 (л.д. 39).

Поставщиком произведен забор товара ненадлежащего качества 09.03.2021, ответчик обязался произвести ремонт или замену электродвигателя в течение 30 дней с момента забора. Товар возвращен покупателю 06.01.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании 401 633,56 руб. неустойки, начисленной за период с 09.04.2021 по 05.01.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Урупский ГОК» подтвержден факт несения расходов на оплату экспертного исследования в сумме 24 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 591 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 5224.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киловольт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урупский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 476 594 руб. основной задолженности, 25 183,01 руб. процентов, 401 633,56 руб. неустойки, 24 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 32 034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 959 444,57 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урупский ГОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 557 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2022 № 5224.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Г. Аксиньин