СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-9392/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Донского» (№ 07АП-5626/2023) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 по делу № А45-9392/2023 (судья Надежкина О.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья «На Донского» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о запрете размещения бань, саун, хамама в цокольном этаже.

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.06.2023, ФИО2 по доверенности от 28.06.2023 (онлайн-заседание);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.07.2022 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «На Донского» (далее также - ТСЖ «На Донского», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» (далее также - ответчик, ООО «ОК Ботанический») о запрете размещения бань, саун, хамам в цокольном этаже с встроенно-пристроенными помещениями 

<

...> кадастровый номер 54:35:032665:62:02:20. 

Решением суда от 31.05.2023, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

ООО «ОК Ботанический» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ТСЖ «На Донского» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А45- 9392/2020 в размере 165 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с товарищества собственников жилья «На Донского» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, судебные расходы в размере 165 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, товарищество собственников жилья «На Донского» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Оздоровительный комплекс Ботанический» в полном объеме. 

В обоснование апелляционной своей жалобы указывает на чрезмерность взыскиваемых сумм судебных расходов. Размер взысканных судебных расходов не соответствует характеру, сложности, длительности спора и объему оказанных услуг. Апеллянт указывает на то, что им в материалы настоящего дела были представлены возражения на заявление о взыскании судебных расходов от 14.09.2023, к которым были приложены скриншоты прайс-листов юридических компаний, а также подробный расчет разумных расходов. Между тем суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела документам.

В дополнительных письменных объяснениях апеллянта указывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, средства которой состоят из обязательных платежей и взносов членов товарищества, ТСЖ осуществляет деятельность по управлению в многоквартирном доме, взысканная сумма является завышенной, неразумной, чрезмерной, суд не дал никакой оценки доводам ТСЖ и заявленным в них обстоятельствам чрезмерности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что апеллянтом не представлено доказательств того, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере, чрезмерно завышены. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

 Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва письменных дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей Лекс»  (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № Н29/23.

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг уплачивается вознаграждение в сумме 50 000 рублей и по 15 000 рублей за каждое судебное заседание. 

В соответствии с п. 3.2 договора размер вознаграждения в суде апелляционной инстанции устанавливается дополнительным соглашением. 

В соответствии с п. 5.1 договора услуги по настоящему договору оказываются исполнителем во исполнение агентского договора № А-1 на привлечение клиентов для оказания юридических услуг от 14.11.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2023 заявителю оказываются следующие юридические услуги: подготовка и подача в Седьмой арбитражный апелляционный суд возражений на апелляционную жалобу ТСЖ «На Донского» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2023; участие при рассмотрении апелляционной жалобы посредством видеоконференцсвязи (онлайн-заседание) в Седьмом арбитражном апелляционном суде. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2023 за оказание услуг уплачивается вознаграждение в сумме 30 000 рублей и 10 000 рублей за каждое судебное заседание. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 10.08.2023 заявителю оказываются следующие юридические услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о взыскании судебных расходов с ТСЖ «На Донского», понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А45-9392/2023 в суде первой и апелляционной инстанции; участие при рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 10.08.2023 за оказание услуг уплачивается вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Помимо судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заявителем были понесены судебные расходы в связи с оказанием юридических услуг. 

Так, в соответствии с п. 2.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 24.11.2023 к договору об оказании юридических услуг № Н29/23 от 19.04.2023 (далее - дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2023) обществу должны быть оказаны следующие юридические услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа возражений на кассационную жалобу ТСЖ «На Донского» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2023 и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А45-9392/2023. 

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № 3 от 24.11.2023 за оказание указанных услуг уплачивается вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

Как следует из акта об оказанных услугах от 10.08.2023, исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела; составление отзыва на исковое заявление; составление дополнительного отзыва на исковое заявление; участие представителя в судебных заседания в суде первой инстанции – 2 заседания; подготовка возражений на апелляционную жалобу, ходатайства об участии в онлайн-заседании, возражений на ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайства о приобщении дополнительных документов, участие представителя в судебных заседания в суде апелляционной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. 

Также в заявлении ответчик ссылается на то, что исполнитель оказал следующие услуги: подготовка отзыва  и дополнительного отзыва на кассационную жалобу.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в размере 165 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. 

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оказание услуг представителя суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств. 

В настоящем деле суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, признал обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разумности понесенных обществом судебных расходов и пропорциональности взыскания.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность и обоснованность расходов, вправе представлять все участники процесса. Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено ко взысканию 80 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 40 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 30 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Между тем, при определении заявленного размера подлежащих взысканию судебных расходов заявителем указано на следующие услуги: 21.04.2023 - вступление в дело, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, подтверждающих позицию по делу; в период с 21.04.2023 по 15.05.2023 разработка правовой позиции по делу, подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области отзыва на исковое заявление; 15.05.2023 представление интересов заявителя в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области; в период с 19.05.2023 по 22.05.2023 - подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области дополнительного отзыва на исковое заявление (с учетом дополнительных объяснений истца); 24.05.2023 - представление интересов заявителя в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области; 26.06.2023 - подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела (в связи с подачей апелляционной жалобы); 27.06.2023 - ознакомление с материалами дела; в период с 27.06.2023 по 24.07.2023 - подготовка и подача в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ТСЖ «На Донского»; 24.07.2023 - подготовка и подача в Седьмой арбитражный апелляционный суд ходатайства об участии в онлайн-заседании; 02.08.2023 - подготовка и подача в Седьмой арбитражный апелляционный суд возражений на ходатайство о приобщении дополнительных документов; 02.08.2023 - подготовка и подача в Седьмой арбитражный апелляционный суд ходатайства о приобщении дополнительных документов (с учетом ходатайства истца); 02.08.2023 - представление интересов заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы посредством (онлайн-заседание) в Седьмом арбитражном апелляционном суде; 14.08.2023 - подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о взыскании судебных расходов; 19.09.2023 - подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области дополнительных пояснений к заявлению о взыскании судебных расходов; 11.10.2023 - подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела (в связи с подачей кассационной жалобы); 12.10.2023 - ознакомление с материалами дела; в период с 22.11.2023 по 05.12.2023 - подготовка и подача в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу ТСЖ «На Донского»; 08.12.2023- подготовка и подача в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа дополнительного отзыва на кассационную жалобу ТСЖ «На Донского»; 15.12.2023 - подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области заявления об уточнении заявления о взыскании судебных расходов.

При проверке доводов апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что судом первой инстанции дана неверная оценка расходам по некоторым видам заявленных услуг, которые в сущности не являются самостоятельными услугами, а оказываются в рамках услуг по представлению интересов в судебном заседании. В данном случае не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих отдельному возмещению за счет противоположной стороны спора, расходы, связанные с оплатой услуг по ознакомлению с материалами дела, по вступлению в дело, по разработке правовой позиции. Услуги по подготовке ходатайств об онлайн-заседаниях, о приобщении доказательств, а также сбор доказательств осуществляются также в рамках оказания услуг по участию в судебном заседании в качестве представителя, поскольку такая услуга представляет собой не одно лишь физическое присутствие в заседании, но предполагает совершение всех необходимых для представления интересов процессуальных действий, включая подготовку к заседанию, ознакомление, выработку позиции, представление доказательств, подачу ходатайств и возражений на ходатайства.

С учетом фактического объема совершенных представителем заявителя действий, связанных с рассмотрением требований апелляционный суд приходит к выводу о том, что по данному делу разумными могут быть признаны обоснованными расходы  в следующем размере:

15 000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление и дополнения к нему; 

15 000 руб. за участие в судебном заседании 15.05.2023; 

15 000 руб. за участие в судебном заседании 24.05.2023; 

15 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу;

15 000 руб. за участие в судебном заседании 02.08.2023 в суде апелляционной инстанции; 

15 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу и дополнительных объяснений.

Итого за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций размер судебных издержек признан обоснованным в размере 90 000 рублей. Данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон, объема фактически оказанных услуг, с учетом сложившейся стоимости аналогичных услуг и принципа разумности.

Также ко взысканию заявлены судебные расходы, связанных с рассмотрением требований о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей. С учетом фактического объема совершенных представителем заявителя действий, связанных с рассмотрением требований о возмещении судебных расходов, включая заявление, уточнение к нему и иные действия, а также с учетом результатов рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование, связанное в рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 8 000 руб. Суд отмечает, что отложение рассмотрения заявления судом первой инстанции не влекло необходимости дополнительного совершения процессуальных действий, было связано с обжалованием и возможностью дальнейшего уточнения требований о взыскании расходов, в связи с чем не должно влечь дополнительного возмещения расходов на другую сторону. 

Апелляционный суд отмечает обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от оценки доводов ответчика о чрезмерности и неразумности расходов. Оценивая доводы ответчика суд первой инстанции ограничился указанием предложения «Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов в материалы дела истцом не представлено» в последнем абзаце на листе 5 определения, оставив по сути без внимания доводы истца и представленные им документы.

Между тем, истцом был представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, дополнительный отзыв с подробным обоснованием необходимости учета сложившихся цен, а также критериев обоснованности и разумности расходов при определении подлежащей взысканию суммы. Также истцом были представлены скриншоты прайс-листов юридических компаний, являющиеся приложением 1 – 4 к отзыву на заявление о взыскании судебных расходов, где указаны расценки, начинающиеся с более низких сумм, недели заявлены истцом. 

Оценивая данные доводы и материалы апелляционный суд учитывает, что они подтверждают возможность получению услуг по более низкой цене, но не являются достаточными для подтверждения того, что именно такие цены, которые имеются в этих прайс-листах, соответствуют сложившимся на рынке средним ценам на соответствующие услуги. Кроме того, в указанных прайс-листах указаны только самые низкие пределы цен на услуги (от какой-либо суммы), но невозможно определить конкретный размер стоимости аналогичных услуг применительно к настоящему спору. В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для полного отказа в удовлетворения заявления либо для взыскания расходов в размере, ниже указанных выше 98 000 рублей, что соответствует балансу интересов сторон, принципам разумности, позволяет ответчику получить компенсацию разумных и соответствующих обстоятельствам спора расходов.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 по делу № А45- 9392/2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу применительно к пунктам 1, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным установлением обстоятельств спора, неправильным применением норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 по делу № А45-9392/2023 отменить и разрешить вопрос по существу. 

          Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с товарищества собственников жилья «На Донского» (ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» (ИНН 

<

***>) 98 000 рублей судебных расходов.

            В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                               Е.В. Афанасьева