Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5298/2023

г. Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года по делу №А19-5298/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления № 038/129/23 от 27.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-428/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) № 038/129/23 от 27.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-428/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – третье лицо, ООО «Свет»).

Решением суда от 05 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ООО «Свет» (вх. №2894-ЭП/22 от 05.03.2022) на действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в ненаправлении ответа по заявке на технологическое присоединение в нарушение установленного порядка, предусмотренного Правилами технологического присоединения.

Определением №038/442/22 от 25.03.2022 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело по событию административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

Согласно определению №038/442/22 от 25.03.2022 ООО «Свет» (ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле №038/04/9.21-428/2022 об административном правонарушении в качестве потерпевшей стороны.

По результатам административного расследования 20.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении №038/81/22.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-428/2022 Иркутским УФАС России 27.02.2023 вынесено постановление №038/429/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

ОАО «ИЭСК» оспорило постановление в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение) в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее - Правила N 861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил N 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Абзацем 3 пункта 15 Правил установлено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

При необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором (абзац 10 пункта 15 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что 02.09.2021 ООО «Свет» обратилось в филиал ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» с заявкой (вх. №20172) на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - линии высоковольтного напряжения, протяженностью трассы 883,5 м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сооружение 102.

ОАО «ИЭСК» по результатам рассмотрения заявки направило в адрес заявителя уведомления №исх. 881 от 02.09.2021, исх. №915 от 14.09.2022 о необходимости внесения изменений в заявку и предоставления дополнительных сведений (документов).

14.09.2021, 29.10.2021 ООО «Свет» направило в адрес сетевой организации скорректированную заявку и дополнительные документы.

Получив документы от ООО «Свет» 02.11.2021, сетевая организация присвоила новый регистрационный № заявки: 24751.

02.11.2021 ООО «ИЭСК» направило в адрес ООО «Свет» уведомление исх. №1115 об увеличении срока согласования технических условий с системным оператором по заявке №24751 от 01.11.2021.

Письмом от 07.02.2022 №04-611-11-1-19-569 Филиал АО «СО ЕЭС» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Сибири» сообщил ОАО «ИЭСК» о согласовании технических условий №1220/21 -ЦЭС на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Свет» к электрическим сетям ОАО «ИЭСК», а также о направлении экспресс-почтой оригинальных экземпляров технических условий №1220/21 -ЦЭС в адрес сетевой организации.

В соответствии с распиской о получении корреспонденции указанное письмо получено ОАО «ИЭСК» 22.02.2022.

22.03.2022 ОАО «ИЭСК» направило в адрес ООО «Свет» подписанный экземпляр договора №1220/21 -ЦЭС и технические условия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "ИЭСК" нарушило предусмотренные Правилами N 861 сроки направления подписанного им проекта договора и технических условий, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод заявителя о необходимости согласования технических условий с ООО «Байкальская энергетическая компания», которым оригиналы согласованных технических условий доставлены в ОАО «ИЭСК» нарочно 16.03.2022, и после утверждения директором по передаче электрической энергии 17.03.2022, направлены в адрес третьего лица 22.03.2022, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для увеличения срока направления подписанного им проекта договора и подписанных технических условий после их согласования с системным оператором.

ООО «Байкальская энергетическая компания» системным оператором не является.

Доказательств принятия ОАО "ИЭСК" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации в установленный срок, обществом ни антимонопольному органу, ни судам не представлено.

Названные действия (бездействия) ОАО "ИЭСК" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В данном случае повторность совершения правонарушения, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2021 по делу №А19-5686/2020, от 09.02.2022 по делу №А19-23164/2020 и обоснованно квалифицировано Иркутским УФАС России как повторное.

На основании исследованных документов, суд первой инстанции правомерно считает, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ОАО "ИЭСК" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не следует, что ОАО "ИЭСК" не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Таким образом, общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и как следствие, у антимонопольного органа имелись правовые основания для привлечения ОАО "ИЭСК" к административной ответственности за допущенные нарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не установлены.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Приведенный и в апелляционной жалобе довод о несоблюдении антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности являлся предметом оценки суда первой инстанции и правильно отклонен им, поскольку последний срок направления договора с учетом выходных дней приходился на 28.02.2022, к ответственности общество привлечено 27.02.2023. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. 

Административный штраф, назначен административным органом в размере 600 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя и правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2023 года по делу № А19-5298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               В.А. Сидоренко

 

Д.В. Басаев