812312366/2024-1141(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22463/2022

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Курца Н.А., судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,  

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» ФИО1 (доверенность от 06.12.2023 № СВЕРД НЮ-48/Д),  представителя общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская  транспортная компания» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по делу   № А19-22463/2022,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская  транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество  «ВСТК») о взыскании 148 730 рублей штрафа за искажение сведений о грузе  в железнодорожной накладной.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РЖД» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального  права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора  и представленными в дело доказательствам.  

Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о недоказанности факта  искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной о массе груза,  а также возложении ответственности за внесение недостоверных сведений на перевозчика.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВСТК» указало на несостоятельность  приведенных в ней доводов.  

Общество «РЖД» представило в суд пояснения от 15.01.2024 по доводам отзыва. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал,  представитель ответчика их отклонила по мотивам, приведенным в отзыве на неё.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.  

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание  обществом «РЖД» (перевозчик) с общества «ВСТК» (грузоотправитель) штрафа  на основании статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).  

В обоснование иска указано на искажение ответчиком сведений относительно  предъявленной к перевозке массы груза по железнодорожной накладной № ЭУ616581, что  влечет ответственность на основании названной статьи.  

Не соглашаясь с предъявленным требованием, ответчик сослался на то, что  искажений сведений в железнодорожной накладной им не допущено, поскольку они  указаны на основании внесенных истцом сведений в АС ЭТРАН; последний не исполнил  обязанность по проверке того, что спорный вагон полностью выгружен после  предшествующей перевозки, для внесений сведений в АС ЭТРАН о порожнем вагоне.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований  для его удовлетворения, поскольку искажений сведений в спорной накладной обществом  «ВСТК» не допущено и, напротив, данные о том, что вагон находится в статусе  «порожний» указаны обществом «РЖД», последний принял в качестве порожних вагонов  фактически невыгруженные вагоны.  

Апелляционный суд оснований для иных выводов не нашел. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы в связи со следующим.  

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов,  особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих  на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также  за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы  за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).  

Установление факта загруженности вагона, заявленного в железнодорожной  накладной в качестве порожнего, свидетельствует об искажении сведений о грузе, что, по  общему правилу, влечет привлечение грузоотправителя к ответственности в соответствии  с приведенной статьей.  

Вместе с тем при определении правомерности начисления данной санкции  в предмет исследования необходимо включение вопроса надлежащего исполнения  перевозчиком возложенных на него обязанностей.  

В силу пункта 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России  от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) при приеме к перевозке порожнего вагона  открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей  обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной  поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления  грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после  выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.  

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее  перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы  с уведомлением об этом владельца вагона.  

При установлении факта неисполнения перевозчиком возложенных на него  обязанностей и отсутствии факта недобросовестного поведения грузоотправителя  привлечение последнего к ответственности на основании статьи 98 Устава неправомерно.  

Оформляя к перевозке порожние вагоны в электронном виде, грузоотправитель  в такой ситуации фактически не имеет возможности проверить состояния вагонов  и действует с учетом информации, предоставленной перевозчиком по результатам  

указанных выше операций. Данные услуги оказываются перевозчиком.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, как то:  железнодорожную накладную ЭУ 616581, памятку приемосдатчика № 1225 на уборку  вагона, протокол от 27.06.2022 разбора по факту отправления груженых вагонов,  принятых к перевозке как порожние, сведения системы АС ЭТРАН об истории движения  вагона № 50871581, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному  выводу о доказанности отсутствия вины ответчика в произошедшем искажении сведений  железнодорожной накладной.  

Судами установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что в настоящем  случае направление по спорной транспортной накладной вагона № 50871581 как  порожнего явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей самим истцом, а  не искажением сведений со стороны ответчика.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих намерение действий  ответчика по предоставлению истцу искаженных сведений о грузе, как и не содержат  доказательств погрузки щебня, обнаруженного в пути следования, ответчиком на станции  отправления вагона.  

Судами обоснованно принято во внимание, что добор тарифа обществу «РЖД» на  момент рассмотрения дела уже был оплачен.  

При таких конкретных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу  «РЖД» во взыскании штрафа.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона,  повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной  инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны  на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов, что в силу  статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебные акты по иным делам не  принимаются во внимание, поскольку они основаны на иных фактических  обстоятельствах. В частности, в данных судебных актах, в отличие от настоящего дела, не  было выявлено ненадлежащего исполнения своих обязанностей приемосдатчиками  общества «РЖД».  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  

для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается  направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству  участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть  направлена им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года  по делу № А19-22463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Курц 

Судьи М.А. Клепикова  В.А. Ламанский