Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70097/2016

24 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский ДОМ» заинтересованное лицо Государственная Жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

о признании недействительным предписания от 01 августа 2016 года № 09/9012-р

при участии: от заявителя  - ФИО2 (доверенность от 20.12.2016 года), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 18.01.2017 года), ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 года),

установил:

ООО «Балтийский ДОМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 01 августа 2016 года № 09/9012-р.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представители Инспекции заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает удовлетворить заявленные требования. 

С целью проверки обращения N 6260/16-2 от 11.07.2016 года, 29.07.2016 года ГЖИ вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Балтийский ДОМ» Предмет проверки соблюдение Обществом лицензионных требований в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что между Обществом и ОАО «Мегалит» заключен договор управления многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: Санкт-Петербурге, пр. Обуховской обороны, д. 195, лит. А, договор управления заключен по истечению 5 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию МКД. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-28-2015 выдано 22.12.2015 года, а договор управления МКД заключен 28.12.2015 года.

01.08.2016 года Инспекцией составлен акт проверки N 09/9012-р.

01.08.2016 года Инспекцией вынесено предписание N 09/9012-р по результатам проведения внеплановой документарной проверки за соблюдением требований, установленных действующим законодательством по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 195, лит. А. В соответствии с предписанием: ООО «Батийский ДОМ», производит начисления платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в расчете на 1 кв. м. помещения: уборка лестничных клеток – 2 руб/м2; управление многоквартирным домом – 3,5 руб/м2; паспортно - регистрационная служба – 0,59 руб/м2., утвержденные общим собранием собственников от 04.04.2016 года. 

Вышеуказанные тарифы начисляются собственникам МКД с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Нарушен пункт 14 статьи  161  ЖК РФ управления многоквартирным домом управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Из представленных документов следует, что договор между застройщиком ЗАО «Мегалит» и управляющей организацией ООО «Балтийский ДОМ» заключен с нарушением сроков (семь дней). 

ООО «Балтийский ДОМ» предписано в срок до 10.10.2016 года провести корректировку размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения собственникам МКД за весь период с момента возникновения права собственности на жилое помещение до утверждения размера платы общим собранием собственников помещений МКД от 04.04.2016 года.

Не согласившись с указанным предписанием заявитель обратился в суд.

Согласно статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит доводы Инспекции, изложенные в отзыве обоснованными, их не принимает.

           Согласно части 14 статья 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункта 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 444-р были установлены размеры платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга.

Суд находит что договор управления МКД по адресу: Санкт-Петербурге, пр. Обуховской обороны, д. 195, лит. А, был заключен в установленный частью 4 статьи 161 ЖК РФ срок – пять рабочих дней.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-12-28-2015 года застройщику ЗАО «Мегалит» выдано 22.12.2015 года /л.д. 66-67/.

Договор управления № 15/15 между застройщиком ЗАО «Мегалит» и управляющей организацией ООО «Балтийский ДОМ» заключен 28.12.2015 года /л.д. 94-110/.

Поскольку 26.12.2015 года и 27.12.2015 года являются нерабочими днями, срок окончания заключения договора управления многоквартирным домом является следующий за ним рабочий день. 

Следовательно, истечение пятидневного срока со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома придется на 29.12.2015 года.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует нарушение пункта 14 статьи  161  ЖК РФ.

На основании изложенного заявление Общества надлежит удовлетворить.        

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на Инспекцию. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский ДОМ» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года № 09/9012-р.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский ДОМ» с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 3000 руб., судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.