ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17600/2022

г. Самара

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года по делу № А65-17600/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс", г.Казань 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань 

о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07/08 от 11.04.2022 недействительным, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07/08 от 11.04.2022 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Делу присвоен № №А65-17600/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.

Определением суда от 07.07.2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КазаньАвтоТранс» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2022 №07/08 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Кроме этого, Общество с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.022 №13/08, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Делу присвоен № А65-22361/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 дела №А65-17600/2022 и №А65-22361/2022 объединены для их совместного рассмотрения в одно производство; объединенному делу присвоен номер А65-17600/2022.

06 октября 2022 года заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления:

-  действия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  26.04.2022 №13/08 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; 

-   действия решения от 07.09.2022 №8056 о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств;

-  действия решения от 21.09.2022 №31780 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ПАО «АК БАРС» БАНК, БИК 049205805 все операции по счетам Расчетный (текущий) 40702810345840003770;

- действия решения от 22.09.2022 №32080 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА_БАНК», БИК 042202824 все операции по счетам Расчетный (текущий) 40702810729930002732.

Заявление общества мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб налогоплательщику, списание доначисленной суммы, повлечет практически полную остановку хозяйственной деятельности налогоплательщика и невозможность своевременного исполнения обязательств перед сотрудниками организации по выплате заработной платы в размере 1 140 000 руб., обязательств по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 115 000 руб., а также финансовые претензии со стороны третьих лиц в случае невозможности исполнения текущих обязательств перед контрагентами в общей сумме 57 345 271,99 руб.

Согласно доводам общества, добросовестность заявителя подтверждается фактом хозяйственной деятельностью. В отношении налогоплательщика обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, не выносились. Следовательно, у инспекции нет оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Добросовестность общества подтверждается сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; сведениями из реестра обеспечений; оборотно-сальдовыми ведомостями; бухгалтерской (финансовой) отчётностью, являющейся бухгалтерским балансом и содержащей информацию о прибылях и убытках; договорами грузоперевозок с ключевыми контрагентами. Контрагенты налогоплательщика являются изготовителями продуктов питания, включая детское питание, строительных материалов, бытовой химии и т.п.

При этом, заявитель указывает, что в условиях экономических санкций в отношении Российской Федерации принятие обеспечительных мер  будет являться мерой по оказанию поддержки отечественным компаниям.

По мнению общества, заявление налогоплательщика о применении обеспечительных мер соответствует требованиям разумности и обоснованности. Предметом заявленных требований является признание незаконным оспариваемого решения налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств и имущества на основании оспариваемого ненормативного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество представило решения инспекции от 07.09.2022 №8056;  от 21.09.2022 №31780; от 22.09.2022 №32080; сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; оборотно-сальдовые ведомомости; сведения из реестра решений о принятии обеспечительных мер; требование инспекции №38065; бухгалтерскую (финансовую) отчетность; договоры грузоперевозок с контрагентами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2022 №13/08, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан просит определение суда первой инстанции отменить. В жалобе считает, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии объективных причин обращения ООО «КазаньАвтоТранс» с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2022 №13/08. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 данной статьи определено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую – либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Суд первой инстанции верно указал, что обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применения обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что на основании оспариваемого решения от 26.04.2022 №13/08 налоговым органом налогоплательщику доначислено налогов на общую сумму 86 295 774 руб., начислены пени в размере 49 264 465 руб. 87 коп., выставлено требование №38065 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.08.2022.

Рассмотрев представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бесспорное взыскание налоговым органом налогов и пеней на основании оспариваемого решения от  26.04.2022 №13/08  приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных денежных средств, что сделает невозможным или затруднит исполнение заявителем обязательств по заключенным договорам, выполнению обязанностей по выплате заработной платы, а также по выплате текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Испрашиваемая обществом обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения от  26.04.2022 №13/08  соответствует критериям разумности и обоснованности, соразмерна с предметом заявленных требований и обеспечивает фактическую реализацию судебного акта.

Учитывая изложенное, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном  удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения от  26.04.2022 №13/08, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявитель также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления:

-   действия решения от 07.09.2022 №8056 о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств;

-  действия решения от 21.09.2022 №31780 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ПАО «АК БАРС» БАНК, БИК 049205805 все операции по счетам Расчетный (текущий) 40702810345840003770.

- действия решения от 22.09.2022 №32080 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА_БАНК», БИК 042202824 все операции по счетам Расчетный (текущий) 40702810729930002732.

  Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба. 

Решения инспекции о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, а также  о приостановлении операций по счетам заявителя не являются предметом спора по данному делу, следовательно, оснований для удовлетворения в указанной части заявления не имеется.

При этом арбитражный суд верно указал, что в силу статей 16, 96 АПК РФ в период действия данной меры обеспечения не подлежат применению любые меры и действия, направленные на взыскание сумм налога, пеней и штрафов в отношении которой применена мера обеспечения, в том числе – путем принятия мер и совершения действий, основанных на ненормативном акте налогового органа, действие которого приостановлено (включая действия по принудительному взысканию за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках либо за счет имущества налогоплательщика). 

При принятии настоящего судебного акта, суд первой инстанции верно учел, что ранее по данному делу суд определением от  07.07.2022 удовлетворил ходатайство общества о приостановлении действия решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2022 №07/08.  Указанное определение было обжаловано налоговым органом в апелляционный суд. Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2022 года по делу №А65-17600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева