АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25097/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Кировская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Русчерметтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 97785 руб.36 коп.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурус» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русчерметтрейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 97785 руб.36 коп.  

 Определением суда от 19.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

05.07.2023 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые  требования.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.09.2023 и  привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Аурус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

05.07.2023 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела). 

 

04.09.2023 в суд от истца поступили возражения на отзыв. 

 Определением от 04.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на  18.10.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русчерметтрейд» (ответчик) является собственником нежилого помещения,  площадью 43,00 кв. м., кадастровый номер 66:41:0701014:471 по адресу 

<

...> стр. 101 (БЦ Манхэттен).  

ООО УК «Кировская» (истец, управляющая компания) является управляющей  компанией здания по адресу 

<

...> стр. 101 (далее - БЦ  Манхэттен). Управляющая компания «Кировская» выбрана собственниками БЦ Манхэттен  на общих собраниях, что подтверждается протоколом общего собрания собственников  помещений бизнес-центра «Манхэттен» № 01 от 28.04.2021 г., протоколом общего собрания  собственников помещений бизнес-центра «Манхэттен» № 02 от 05.06.2021 г., протоколом  общего собрания собственников помещений бизнес-центра «Манхэттен» № Зот 04.11.2021  г.).  

Решениями указанных общих собраний собственников утверждены договор на  оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому  обслуживанию и текущему ремонту общего имущества бизнес-центра «Манхэттен»  (Договор), плата (тариф) за содержание нежилого помещения, включающая в себя плату за  услуги, работы по управлению за содержание и текущий ремонт общего имущества в бизнес- центре «Манхэттен» в размере 90,00 рублей с 1 квадратного метра площади помещения  (Перечень и стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией  собственнику, Приложение № 2 к Договору).  

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на наличие задолженности со  стороны ответчика за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 в размере 97785 руб. 36 коп., в том  числе: 73530 руб. – за управление содержанию, техническому обслуживанию и текущему  ремонту общего имущества БЦ «Манхэттен», 24255 руб. 20 коп.- за коммунальные услуги.  

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и  ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных  отношений и заключением соответствующего договора с управляющей компанией.  

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества  в таком здании, прямо законом не урегулированы.  

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и нормы жилищного законодательства.  

Применение к спорным правоотношениям жилищного законодательства (статьи 44 - 48  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)) не противоречит закону и  возможно в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, что также нашло свое отражение в пункта 41  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  

 

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы,  холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие  несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (пункты 28 и 29 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).  

Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы устанавливается одинаковым для  всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в  чьей собственности оно находится.  

Из совокупного толкования приведенных норм действующего законодательства на  собственника возлагается бремя соразмерного несения расходов по содержанию общего  имущества нежилого здания.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со  статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению.  

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того,  является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома  тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию  имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не  зависит от порядка пользования общим имуществом.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являются  потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с  привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания бизнес центра, они  должны их оплачивать.  

Довод ответчика о том, что в указанный период услуги оказывались третьим лицом  судом отклоняются в отсутствие каких-либо доказательств.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года по делу   № А41-86996/21, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО УК  "Кировская" в части истребования у ООО УК "Аурус" документации на здание,  расположенное по адресу: 

<

...> (бизнес- центр "Манхеттен"), и иные связанные с управлением здания документы, а также  технические средства и оборудование, необходимого для эксплуатации здании и управления  им ООО УК "Кировская".  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14 сентября 2021 года, Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2022 года  

 

по делу № А41-1473/21 признано недействительным решение общего собрания  собственников помещений БЦ "Манхеттен", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.  Мамина-Сибиряка, 101, оформленное протоколом от 25.11.2020 № 1 об избрании ООО УК  "Аурус" управляющей компанией.  

 Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022  года по делу № А41-52912/21, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Московской области от 05 мая 2022 года, отказано в удовлетворении исковых  требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников № 2  от 05.06.2021 о выборе в качестве управляющей организации бизнес-центра "Манхэттен"  ООО УК "Кировская".  

 Также ответчиком не представлено доказательств внесение платы за содержание мест  общего пользования иному лицу.  

Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату  потребленной электроэнергии, что не соотносится с предметом настоящего иска.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные  в материалы дела доказательства, установив, что ответчик являлся собственником спорных  нежилых помещений , учитывая наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности  по оплате оказанных услуг, а также отсутствия доказательств уплаты долга в полном  объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в  заявленном размере 97785 руб. 36 коп.  

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русчерметтрейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Кировская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 97785 руб. 36 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русчерметтрейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3911 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович