Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-8509/2020

г. Ульяновск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  акционерного общества "ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

  к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

  о взыскании 852 152 руб. 52 коп.

  с участием представителей:

  от истца – не явился, 

  от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2019, паспорт, диплом,  

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ДАРС-Строительство» о взыскании гарантийного удержания по договору субподряда №35/АС от 15.06.2017 в размере 812 787,42 руб., а также неустойку за период с 25.06.2019 по 13.03.2020 в размере 39 365,10 руб.

 

         Определением от 24.07.2020 данное исковое заявление было принято к производству суда.

 

         В судебное заседание представитель истца АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Представитель ответчика ООО «ДАРС-Строительство» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Также представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд отказал по причине отсутствия процессуальных оснований. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 №132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.  

         Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.06.2017 между ООО «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) и АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №32/АС (с учетом протокола разногласий), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежащим образом выполнить за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно на Объекте в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска», включая следующие Работы: Монтаж и пуско-наладочные работы локально-вычислительной сети, систем видео и аудио информирования, а также выполнить иные Работы, прямо вытекающие из условий настоящего Договора и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), сдать завершенные работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора (п. 2.1).  

         Договорная стоимость полного комплекса Работ согласована Сторонами в Смете (Приложение №1) и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно раздела 2 настоящего Договора (п. 3.1).

         Окончательная стоимость Работ, выполненная Субподрядчиком и принятая Генподрядчиком, определяется на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) согласно фактически выполненному надлежащим образом (качественно) объему Работ (п. 3.6).

         В качестве обеспечения (гарантии) исполнения Субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков Работ Генподрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде (Гарантийное удержание) по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Указанная сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику по истечение 12 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию (п. 3.7).

        Согласно пункту 5.1 оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от согласованной сторонами стоимости работ выплачивается Субподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

- текущий ежемесячный расчет с Субподрядчиком производится по мере приемки работ с пропорциональным зачетом аванса, с удержанием гарантийной суммы, не позднее 5 банковских дней с даты приемки Работ на основании Актов КС-2 и КС-3;

- окончательная оплата Работ за вычетом суммы гарантийного удержания производится в течение 15 рабочих дней от позднейших из следующих дат: а) даты подписания Генподрядчиком Акта завершения полного комплекса работ по Договору, б) предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры, в) предоставления субподрядчиком полного пакет исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.       

        В пункте 6.1 указано, что сроки начала и окончания отдельных этапов Работ определяются Графиком производства Работ (приложение №3)                  

        10.01.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №32/АС от 15.06.2017, которым приняли новую редакцию Графика производства работ (Приложение №3), согласно которому датой окончания работ по договору является 28.02.2018.    

        Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору №35/АС, выполнив и сдав ответчику работы на общую сумму 16 255 748,40 руб., в то время как ответчик оплатил только часть работ, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 900 482,27 руб. В связи с чем АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» обращалось в суд с иском к ООО «ДАРС-Строительство» о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №35/АС от 15.06.2017 в размере 3 900 482 руб. 27 коп., а также неустойки за период с 17.04.2018 по 31.07.2018 в размере 82 123,85 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 по делу №А72-14802/2018 исковые требования были удовлетворены частично: взыскано с ООО «ДАРС-Строительство» в пользу АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» 3 900 482 руб. 27 коп. – основной долг по договору субподряда №32/АС от 15.06.2017, 72 826 руб. 81 коп. – неустойка за период с 29.04.2018 по 31.07.2018, 42 814 руб. 30 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

         Данное решение суда вступило в законную силу.

         Вместе с тем при разрешении вышеуказанного спора вопрос о возврате истцу суммы гарантийного удержания не рассматривался, поскольку обязанность по возврату гарантийного удержания в сумме 812 787,42 руб. возникла у ответчика уже после вынесения указанного решения.          

        Истец направлял ответчику претензию (исх. №53/20 от 16.03.2020) о возврате гарантийного удержания, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.    

        Ответчик указывает, что истец нарушил сроки выполнения работ по договору на 39 дней (согласно дополнительному соглашению №2 от 10.01.2018 к договору субподряда №32/АС от 15.06.2017 работы должны были быть сданы в срок до 28.02.2018, в то время как фактически были сданы 09.04.2018), поэтому ответчик направил истцу претензию о взыскании неустойки, а затем удержал в одностороннем порядке начисленную на основании п. 16.4.1 договора неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости работ по договору – в размере 650 229,94 руб.    

        Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

         Вышеуказанным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2018 по делу №А72-14802/2018, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что по договору №32/АС АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» были выполнены и переданы ООО «ДАРС-Строительство» работы на общую сумму 16 255 748,40 руб. (акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.12.2017 и 09.04.2018 подписаны без замечаний обеими сторонами). Также данным решением установлено, что 22.06.2018 между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (Государственный заказчик) и ООО «ДАРС-Строительство» (Подрядчик) в рамках государственного контракта на выполнение дополнительного объема работ по объекту «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска» №3/ВР-2017 от 17.04.2017 был подписан Акт приемки результата выполненных работ от 22.06.2018, из которого следует, что Подрядчик выполнил и предал Государственному заказчику результат выполненных работ на сумму 233 361 881 руб., а Государственный заказчик принял и оплатил эти работы в полном объеме, при этом качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям Государственного заказчика.

В связи с чем в соответствии с пунктом 3.7 договора у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы гарантийного удержания в размере 812 787,42 руб. по истечении 12 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию, то есть с даты 23.06.2019.        

Фактически ответчик не оспаривает свою обязанность по возврату истцу суммы гарантийного удержания.   

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания по договору субподряда №32/АС является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         Вместе с тем, ответчик указывает, что ООО «ДАРС-Строительство» в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ по договору субподряда №32/АС на основании пунктов 16.4.1 и 16.4.16 договора начислило неустойку и в одностороннем внесудебном порядке удержало ее из причитающихся Субподрядчику платежей, исходя из следующего расчета: 16 255 748,40 руб. (цена договора) х 0,1% х 40 дней (просрочка с 01.03.2018 по 09.04.2018) = 650 229,94 руб. 

         В связи с чем ответчик просит уменьшить сумму возврата гарантийного удержания по договору на данную сумму неустойки.               

 

Рассмотрев довод ответчика об одностороннем удержании пеней, начисленных в соответствии с положениями пункта 16.4.1 договора субподряда №32/АС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 16.4.1 договора субподряда №32/АС указано, что в случае нарушения срока окончания работ Субподрядчик выплачивает Генподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.  

Кроме того, в пункте 16.4.16 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик вправе самостоятельно во внесудебном порядке взыскать сумму компенсаций и неустойки из платежей, подлежащих перечислению Субподрядчику по настоящему Договору.

Таким образом, стороны договора установили ответственность Субподрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде зачетной неустойки как упрощенного механизма компенсации потерь Генподрядчика, вызванных ненадлежащим исполнением Субподрядчиком основного обязательства, и имеющей своей основной целью покрытие убытков Генподрядчика, вызванных просрочкой передачи ему результата работ.

Следовательно, требование о зачете указанной неустойки ответчик не обязан предъявлять в суд в виде встречного иска, поскольку условиями договора ему предоставлено право удержать неустойку во внесудебном одностороннем порядке.

В связи с чем суд считает, что Генподрядчик был вправе удерживать договорную неустойку с любого платежа, подлежащего перечислению Субподрядчику в одностороннем внесудебном порядке, как это прямо указано в пункте 16.4.16 договора субподряда №32/АС. 

Факт просрочки выполнения работ АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» по договору субподряда №32/АС подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и фактически истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным ответчиком расчетом неустойки, который рассчитывает пени от всей цены договора, как это предусмотрено пунктом 16.4.1 договора субподряда №32/АС. 

Принимая во внимание, что договором предусмотрено поэтапное выполнение и сдача работ, начисление ответчиком неустойки на всю стоимость работ по договору без учета надлежащего исполнения Субподрядчиком части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия Генподрядчику, которому тем самым причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Об этом говорится в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 №305-ЭС16-7657 по делу №А40-125377/2015. 

Суд считает, что при исчислении договорной неустойки следует применять данную позицию по аналогии, поскольку превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Включая в договор субподряда №32/АС заведомо невыгодное для Субподрядчика условие о размере неустойки, Генподрядчик тем самым нарушает закон. 

Поэтому суд считает, что расчет неустойки следует производить не со всей цены договора, а только со стоимости просроченных работ, то есть – с суммы 476 832,06 руб. (справка формы КС-2 от 09.04.2018), поскольку работы на сумму 15 778 916,34 руб. были сданы Субподрядчиком своевременно (31.12.2017).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что по условиям договора ответственность Субподрядчика за просрочку исполнения обязательств установлена в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки, в то время как для Генподрядчика размер неустойки договором не определен, при этом в пункте 16.1 указано, что стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. То есть фактически ответственность Генподрядчика установлена положениями ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, договором субподряда №32/АС для Субподрядчика и Генподрядчика за одинаковые нарушения предусмотрен разный вид ответственности – для Субподрядчика выше, чем для Генподрядчика.

Данное обстоятельство в значительной степени нарушает баланс интересов сторон в пользу Генподрядчика.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         Учитывая, что договор субподряда №32/АС заключался по инициативе Генподрядчика, именно он определял его условия, в том числе – в отношении ответственности сторон.  

Вместе с тем, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

При неравенстве влияния сторон на определение условий заключаемого договора имеются основания для применения правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Существенное нарушение баланса ответственности сторон договора, как в настоящем случае, требует вмешательства суда, в том числе, в виде снижения размера штрафа до размера, одинакового для обеих сторон.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым приравнять размер ответственности АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» к размеру ответственности ООО «ДАРС-Строительство», и рассчитать неустойку, подлежащую взысканию с истца, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

С учетом изложенного, размер такой неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) от суммы 476 832,06 руб. за период с 01.03.2018 по 09.04.2018 по действующей ключевой ставке Банка России составит 3 870,18 руб.

Следовательно, заявление ООО «ДАРС-Строительство» о применении зачетной неустойки по договору субподряда №32/АС подлежит удовлетворению только на сумму 3 870,18 руб.

Таким образом, с учетом удержания ответчиком неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору субподряда №32/АС, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма гарантийного удержания в размере 808 917,24 руб. (812 787,42 руб. – 3 870,18 руб.). 

Рассмотрев требование АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в пункте 16.1 договора №32/АС указано, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ. 

Поскольку договором установлены конкретные размеры неустойки (пени и штрафа) только за нарушение условий договора Субподрядчиком, истец просит взыскать с ответчика (Генподрядчика) неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, что является вполне обоснованным, учитывая, что Генподрядчик нарушил условия договора тем, что не вернул Субподрядчику в установленные договором сроки сумму гарантийного удержания.

По подсчету истца размер неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) с суммы 812 787,42 руб. за период с 25.06.2019 по 13.03.2020 составляет 39 365,10 руб. 

Однако, как было указано выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возврата гарантийного удержания сумму 808 917,24 руб., с которой и следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами.

По подсчету суда размер данных процентов, рассчитанных с суммы 808 917,24 руб. за период с 25.06.2019 по 13.03.2020 по действующей ключевой ставке Банка России, составляет 39 177,65 руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве неустойки. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» оплатило государственную пошлину в размере 20 043 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца лишь частично, в его пользу с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,52%), что составляет 19 946,79 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ДАРС-Строительство» в пользу акционерного общества «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ»:

- 808 917 (восемьсот восемь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 24 коп. – возврат гарантийного удержания по договору субподряда №32/АС от 15.06.2017;

- 39 177 (тридцать девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 13.03.2020;

- 19 946 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 79 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

         Судья                                                                                    А.Г. Котельников