ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19327/2023

Дело № А41-16099/23

04 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Монолевер-Трейд» – извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

от ТСН «Планерный» – извещено, представитель не явился;

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Монолевер-Трейд» на решение Арбитражного суда Московской области                  от 31 июля 2023 года по делу № А41-16099/23 по заявлению 

акционерного общества «Монолевер-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                             и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «Планерный»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1,                               о признании незаконным Уведомления от 28.11.2022 № КУВД-001/2022-36109111/7                         об отказе государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Монолевер-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось                                       в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным Уведомления от 28.11.2022 № КУВД-001/2022-36109111/7 об отказе государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (помещения), кадастровый номер объекта 50:10:0010115:860, на основании представленного в орган регистрации заявления от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-36109111, по техническому плану                        от 25.08.2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: товарищество собственников недвижимости «Планерный», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года                            по делу № А41-16099/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Монолевер-Трейд» не согласилось с решением суда первой инстанции                        и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, удовлетворить заявление общества. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты заявителем своего нарушенного права.

ФИО1 в материалы дела представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором соглашается с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции по делу № А41-16099/23 отменить, апелляционную жалобу АО «Монолевер-Трейд» удовлетворить.

ТСН «Планерный» представило в материалы дела письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просят оставить решение суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители заявителя, Управления Росреестра по Московской области, ТСН «Планерный» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы АО «Монолевер-Трейд», просил её удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения  представителя ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным апелляционным судом, что Управлением Росреестра по Московской области Уведомлением № КУВД-001/2022-36109111/7 от 28.11.2022 АО «Монолевер-Трейд» отказано в государственном кадастровом учете по заявлению от 18.08.2022 г.  № КУВД-001/2022-36109111, в связи с истечением 25.11.2022 срока приостановления, указанного в Уведомлении от 25.08.2022 г. № КУВД-001/2022-36109111/1о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:10:0010115:860, и не устранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета, в т.ч. пунктов 5, 7 ст. 26 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –           Закон № 218-ФЗ), а именно отсутствует основание для принятия решения об устранении реестровой ошибки, поскольку выявлены противоречия в конфигурации помещений между графической частью технического плана с документами, включенными в состав технического плана, т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку представленное заявление об изменении характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010115:860 не соответствует ранее представленному техническому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (многоквартирный дом), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, 

<

...> помещений в нем, которому присвоен номер 50:10:0010115:356 (л.д.12 т.1).

Не согласившись с указанным уведомлением об отказе государственного кадастрового учета, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета,                   в Управление Росреестра по Московской области были представлены Технический план от 25.08.2022 выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером 50:10:0010115:860, в том числе с исправлением реестровой ошибки, а также иные документы, необходимые для исправления реестровой ошибки. Также отмечено, что в графической и текстовой частях Технического плана                    от 16.09.2020 ошибочно приведены сведения о назначении помещений XXVI ком. 1 и XXXI ком. 1, а также данные помещения ошибочно выделены как отдельные объекты недвижимости с назначением: Нежилое, Нежилое помещение, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск направлен на оспаривание зарегистрированных в ЕГРН прав других лиц истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства и ответчиками по нему должны выступать правообладатели объектов недвижимости, права на которые оспариваются.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (статья 21 Закона № 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона №218-ФЗ.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и состав прилагаемых к нему документов определены в статье 18 Закона № 218-ФЗ

Из материалов дела следует, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером: 50:10:0010115:860, находящийся по адресу: Московская область, г.о. Химки, 

<

...>, пом. XV (далее - Помещение), принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2017 №7-ПЛ/В-7/8/9/13-12-17/НЖ.

Заявитель обратился в Управление с заявлением № КУВД-001/2022-36109111 от 18.08.2022 о государственном кадастровом учете изменений сведений о Помещении в связи с изменением сведений о его площади в порядке исправления реестровой ошибки.

25.08.2022 Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении Помещения в соответствии с пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Исходя из норм п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае:

-          непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-          если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Далее заявителем для целей осуществления учетных действий поданы дополнительные документы:

-  Заявление №КУВД-001/2022-37258746 от 25.08.2022;

-  Заявление №КУВД-001/2022-37872789 от 30.08.2022.

28.11.2022 Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении Помещения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 50 ч. 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление,                                в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает                                       с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

Согласно сведениям ЕГРН заявленный объект недвижимости полностью совпадает        с местоположением помещений с кадастровыми номерами 50:10:0010115:847                              и 50:10:0010115:892.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая                                 к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда                     об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление                         не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права                 на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных                           или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые                       для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.                                                 В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН, по указанному Помещению имеются записи об ипотеке:

1)                      50:10:0010115:860-50/215/2022-2 от 13.04.2022;

2)                      50:10:0010115:860-50/215/2022-3 от 13.04.2022;

3)                      50:10:0010115:860-50/215/2022-4 от 13.04.2022;

4)                      50:10:0010115:860-50/215/2022-5 от 13.04.2022;

5)                      50:10:0010115:860-50/215/2022-6 от 13.04.2022. Залогодателем выступает ФИО1.

Требования к техническому плану содержатся в ст. 24 Закона о недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 24 Закона №218-ФЗ/ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Согласно ч. 13 ст. 24 Закона №218-Ф/З, форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Кроме того, требования к техническому плану также содержатся в Приказе Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).

Согласно пункту 66 Требования поэтажные планы здания, сооружения, являющиеся частью проектной документации, включаются в технический план в качестве раздела(ов) "План здания, сооружения, План этажа, фрагмент Плана здания, сооружения, этажа", если содержание таких поэтажных планов в части характеристик, расположенных на соответствующем этаже помещений, машино-мест (линейных измерений, площади, конфигурации помещений, машино-мест) соответствует фактическим характеристикам таких помещений и машино-мест. Если примененные в поэтажных планах здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, условные знаки                                 не соответствуют специальным условным знакам, приведенным в приложении № 2                        к настоящим требованиям, данное обстоятельство не является нарушением настоящих требований.

Согласно заключению кадастрового инженера в Техническом плане помещения                       от 25.08.2022:

«Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером 50:10:0010115:860, в том числе с исправлением реестровой ошибки.

Технический план подготовлен в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования).

16.09.2020 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен Технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи                     с созданием здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, 

<

...> помещений в нем, в том числе 535 жилых, 47 нежилых помещений и 153 машино-мест (далее - Технический план от 16.09.2020).

В графической и текстовой частях Технического плана от 16.09.2020 ошибочно приведены сведения о назначении помещений XXVI ком. 1 и XXXI ком. 1, а также данные помещения ошибочно выделены как отдельные объекты недвижимости.

В Техническом плане от 16.09.2020 помещения XXVI ком. 1 и XXXI ком. 1 выделены в отдельные помещения с назначением: Нежилое, Нежилое помещение, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с проектной документацией помещения XXVI ком. 1, XXXI ком. 1, XV ком. 1 -14 представляет собой единое помещение, назначение данного помещения: нежилое помещение. По результатам осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещения XXVI ком. 1 данному помещению присвоен кадастровый номер 50:10:0010115:847.

По результатам осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещения XXXI ком. 1 данному помещению присвоен кадастровый номер 50:10:0010115:892.

По результатам осуществления государственного кадастрового учета в отношении помещения XV ком. 1-14 данному помещению присвоен кадастровый номер 50:10:0010115:860.

Технический план от 16.09.2020 и подтверждающая ошибку проектная документация включены в состав Технического плана. В результате изменения сведений о помещении в целях исправления ошибки площадь помещения составляет 238,1 кв.м.

Обращаю внимание, что сумма площадей образованных ошибочно помещений составляет 238,1 кв.м. Площадь помещения определена в соответствии с п. 11.1 Приложения № 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее - Приказ №ПУ0393) Площадь нежилого помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между внутренними поверхностями стен и (или) перегородок. Расстояния, применяемые для определения площади нежилого помещения, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются). В соответствии с п. 19 Требований технический план подготовлен на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Поэтажный план был составлен кадастровым инженером с применением средств компьютерной графики, а именно программного обеспечения AutoCAD, на основании линейных измерений, приведенных в Проектной документации.

После составления поэтажного плана в программном обеспечении AutoCAD кадастровым инженером выделялся контур каждой комнаты и при помощи команды «Свойства» была видна ее площадь.

Учитывая, что общая площадь нежилого помещения — это сумма площадей всех его частей (комнат), то в результате сложения всех комнат были получены общая площадь нежилого помещения.

Считаю, что выше приведенные обоснования соответствуют п. 58 Требований и являются достаточными для проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с п.37 Требований, первыми документами, на основании которых подготовлен технический план указаны Проектная документация, Деклараций, сведения ЕГРН.

В соответствии с п.76 Требований на плане этажа указано местоположение помещений в границах здания, так как здание не разделено на секции и подъезды.

Границы образуемых помещений определены в соответствии с п.34 Требований, а именно: границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения.

Прошу обратить внимание, что План этажа оформлен в соответствии с п.67,69 Требований. Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с п. 67 Требований Планы этажа могут быть дополнены кадастровым инженером необходимыми условными обозначениями в случае, если Поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые условные обозначения для оформления Плана этажа.

Согласно п. 68 Приказа План этажа либо План объекта недвижимости размещается симметрично краям листа. Сторона главного фасада в плане должна располагаться внизу, параллельно нижнему краю листа.

Наименование, номер и дата документа, на основании которого выполняются кадастровые работы: Договор от 03.03.2022 №16/22».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что  в Техническом плане от 16.09.2020 г. помещения XV комн. 1-14, XXVI комн.1 и XXXI комн.1 выделены в отдельные помещения.

При этом в соответствии с Проектной документацией помещения XV комн. 1-14, XXVI комн.1 и XXXI комн.1 представляют собой единое помещение, назначение данного помещения: нежилое помещение.

В силу ст. 36 ЖК РФ указанные помещения принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 8.1.12 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 при длине здания более 100 м в лестничных клетках, вестибюлях или лифтовых холлах в уровне входов в здание, сооружение или пола первого этажа для прокладки пожарных рукавов следует предусматривать сквозные проходы на противоположную сторону здания, сооружения не реже, чем через 100 м друг от друга. При примыкании зданий и сооружений под углом друг к другу в расчет принимается расстояние по периметру со стороны наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами. Ширина этих проходов должна быть не менее 1,2 м с конфигурацией, исключающей резкие перегибы пожарных рукавов при их прокладке.

Длина многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет более 120 метров, что видно по скриншоту карты «Яндекс».

Согласно положительному заключению экспертизы ООО «Экспертстройинжиниринг» от 10.11.2017 проектной документации многоквартирного дома из технического плана, предоставленного Росреестром в электронном виде, коридоры в нежилых помещениях дома не предусмотрены (абз. 2 стр. 15 заключения).

Следовательно, нежилые помещения с коридорной конфигурацией в принципе не были предусмотрены предоставленной застройщиком на экспертизу проектной документацией.

Более того, указанная категория помещений в нежилом здании, не может быть самостоятельным предметом гражданского оборота, поскольку нарушит надлежащую эксплуатацию и обслуживание всего здания в целом и помещения в нем в частности.

В письмах Минэкономразвития РФ от 21.01.2014 № 14-00432/14, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.04.2015                                  № 14-исх/05677-ГЕ/15 также отмечалось, что такие помещения как лестничные клетки, тамбуры, лифтовые холлы и коридор не подлежат постановке на кадастровый учет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 24 сентября 2013 г.  № 1160/13 по делу № А76-1598/2012), по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данная позиция поддерживается Верховным Судом                              Российской Федерации (определение от 23 января 2015 г. № 305-ЭС14-7970 по делу                                 № А40-94643/13).

Таким образом, при отражении в техническом плане сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений                     в многоквартирном доме, необходимо исходить из того, что в техническом плане отражаются сведения только о тех частях объема многоквартирного дома, которые отвечают критериям обособленности помещений (отграничены от иного объема здания строительными (ограждающими) конструкциями (стены, перегородки) и имеют функциональное назначение.

Сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (лестничные клетки), расположенном в многоквартирном доме или ином здании,                           в техническом плане в качестве сведений о помещениях не отражаются, а следовательно, не могут быть учтены как самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что внесение изменений в сведения о нежилом помещении, обозначенном кадастровым инженером в Техническом плане помещения от 25.08.2022, без проведения государственной экспертизы проектной документации спорного многоквартирного может привести к нарушению упомянутых выше противопожарных и иных требований.

Исходя из обстоятельств дела, признание помещений с кадастровыми номерами 50:10:0010115:847 и 50:10:0010115:892 самостоятельными помещениями, подлежащими исключению из части общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии положительного экспертного заключения в отношении Проектной документации, посредством внесения в нее соответствующих изменений, приведет к необоснованному уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, уменьшение которого возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации)".

Необходимость проведения государственной экспертизы, в том числе на предмет соответствия Технического плана помещения от 25.08.2022 проектной документации 2017 года, а также установление, относятся ли помещения с кадастровыми номерами 50:10:0010115:847 и 50:10:0010115:892 к местам общего пользования и (или) являются частью какого-либо самостоятельного помещения согласно Проектной документации спорного многоквартирного дома 2017 года, подтверждается, в том числе, ходатайством заявителя о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора, которое отклонено судом, как заявленное при отсутствии предусмотренных ч.1 ст. 82 АПК РФ обстоятельств с учетом предмета спора.

В этой связи суд первой инстанции правильно отметил, что предметом спора является отказ Росреестра в государственном кадастровом учете по заявлению от 18.08.2022 г. № КУВД-001/2022-36109111 об исправлении технической реестровой ошибки, которое принималось по документам, представленным заявителем, при отсутствии соответствующего экспертного заключения.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае заявителем                          не представлено безусловных доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, воспроизведенной в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав при постановке спорного многоквартирного дома на государственный учет.

При указанных обстоятельствах заявителем не доказано, что в сведениях ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта не имеется реестровой ошибки.

Доводы заявителя относительно того, что отказ Росреестра по Московской области                                      в государственном кадастровом учете нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует АО «Монолевер-Трейд» исполнению обязательств, вытекающих из договора № 7-ПЛ/В-7/8/9/13-12-17/НЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - ДДУ) от 22 декабря 2017 г., заключенного между ЗАО «Монолевер-Трейд» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства - Третье лицо), в частности передать объект по адресу: Городской округ Химки, 

<

...>, помещение XV (по договору помещение 7) в действительной площади - 238,1 кв.м. согласно Техническому плану от 25.08.2022, отклонены судом первой инстанции  как основанные на неверном применении норм права.

Согласно п. 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку заявленный иск направлен на оспаривание зарегистрированных в ЕГРН прав других лиц истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства и ответчиками по нему должны выступать правообладатели объектов недвижимости, права на которые оспариваются. В данном случае граждане и юридические лица, которые приобрели квартиры и нежилые помещения, в многоквартирном доме. С учетом чего такое дело также должно рассматриваться судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом. В ином случае решением суда будут разрешены права и обязанности лиц,  не привлеченных к участию в деле, что согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения. 

Данная правовая позиция, в частности, подтверждается определением ВАС РФ                  от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определением ВС РФ от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, определением ВС РФ от 05.08.2021 № 308-ЭС21-12706 и многих других.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными               и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные требования направлены на разрешение спора о праве в отношении общего имущества в многоквартирном доме, минуя собственников помещений многоквартирного дома, в рамках спора, вытекающего из публичных правоотношений, что недопустимо и свидетельствует о неправильном способе защиты заявителем своих прав и законных интересов. 

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных                    при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом              не установлено.

Несогласие общества с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы АО «Монолевер-Трейд» по чеку-ордеру                   от 29.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2023 года по делу                            № А41-16099/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Монолевер-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру            от 29.08.2023 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                            Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                       П.А. Иевлев

 

Н.В. Марченкова