Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18637/2019

г. Хабаровск

26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>. Д. 51, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, д. 20, корп. 1, оф. 2) 

о взыскании 300 000 руб.,            

установил:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ» с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках государственного контракта №0322100024518000052_80758 от 25.06.2018 в сумме 300 000 руб. 

Определением суда от 26.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, истцом – дополнительное обоснование.

18.11.2019 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.11.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

25.06.2018 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «УИР» (подрядчик) был заключен государственный контракт №0322100024518000052_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 0+000 - км 38+000 (контракт).

      Согласно пункту 7.2.3 контракта заказчик вправе выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия контракта. Вторые экземпляры предписаний хранятся у заказчика. Полное или частичное неисполнение предписания является основанием для применения штрафных санкций.

Согласно п. 7.3.3 контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения._

Согласно п. 13.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 13.3.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы, которая определяется в следующем порядке:

а)         1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)         5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей

в)         10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей

г)         100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей,

По настоящему пункту штраф взыскивается в случаях (включая, но не ограничиваясь):

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика;

- за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- за представление документов, указанных в пунктах 7.3.70, 7.3.71, 7.3.72. 7.3.78 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление;

- за снижение уровня содержания, установленного в разделе 8 контракта;

- за использование при оказании услуг материалов, не отвечающих установленным к ним требованиям:

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ;

- в случае наличия на участке содержания автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которого явились дорожные условия, ставшие результатом ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.

Приложением 5 к контракту установлены дефекты, показатели и значения показателей дефектов, характеризующие уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, входящих в их состав в весенне-летне-осенний и зимний периоды.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф.

В ходе исполнения контракта, при осмотре автомобильной дороги А-401 заказчиком обнаружены дефекты содержания, а именно в нарушение проекта организации дорожного движения, отсутствуют дорожные знаки (технические средства организации дорожного движения) на км 0+650 (справа) № 4.2.4, №8.22.2; на км 6+160 (справа) №4.1.2; км 8+950 (справа) №2.4; на км 13+587 (справа) №2.1; на км 16+135 (слева) №3.20, на км 16+180 (справа) № 1.22; на км 18+448 (справа) №2.3.1; на км 20+800 (слева) № 5.15.3; на км 22+160 (слева) № 6.4; км 22+700 (справа) №2.3.1; км 23+100 (слева) № 1.22; на км 23+380 № 5.15.7; на км 28+218 (слева) №5.15.3; на км 28+650 (справа примыкание) №4.1.2; на км 33+750 (слева примыкание) №2.5; км 36+234 (слева) №2.1; на км 36+800 (справа) № 1.22; на км 37+000 (слева) №1.22., также установлены нарушения требований п. 8.4. и п. 7.3.36 контракта, на км. 22+809 производятся работы (22.05.2019г.) по нанесению горизонтальной дорожной разметки, без установленных дорожных знаков (технических средств организации дорожного движения), согласно утвержденной схеме организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, в нарушение п. 6.1.2 таб. 6 ГОСТ Р 52289-2004.  Технические средства организации  дорожного   движения.   Правила  применения  дорожных  знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Коэффициент световозвращения горизонтальной дорожной разметки №1.8 на км.36+780 – км 36+840, №1.19 на км 36+130 – км3 6+140, №1.14.1 на км 31+440 для  условий темного времени суток при сухом покрытии RL составляет менее 200 мкд/лк м, при требуемом не менее 200 мкд/лк м. Все перечисленные нарушения зафиксированы двусторонним актом №1/УИР от 22 мая 2019года, срок для устранения указанных нарушений установлен до 31.05.2019. 

Направленная в адрес ООО «УИР» претензия от 18.07.2019 № 200/19/1 об уплате штрафа в размере 300 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Частью 4 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность по уплате штрафа за нарушение качества оказанных услуг предусмотрена пунктом 13.3.4 контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на устранение недостатков, указанных в акте  о выявленных нарушениях при оказании услуг по содержанию №1/УИР от 22.05.2019, с задержкой в один день - 31.05.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки исполнения нарушений №31/05 от 31.05.2019. 

Стороны в пункте 13.3.4 контракта согласовали возможность начисления штрафа в случае нарушения исполнителем условий контракта, при этом условием применения штрафных санкций является неисполнение предписаний в указанные в предписаниях сроки.

        Следовательно, требование о взыскании штрафа в сумме 300 000 руб., соответствует условиям пункта 13.3.4 государственного контракта и, в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса,  является правомерным.

        Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которое суд счел возможным удовлетворить.

        Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего  суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки.

В рассматриваемом случае начисленная истцом по результатам  одного акта проверки №1/УИР от 22.05.2019 неустойка в сумме 300 000 руб., является, по мнению суда, значительной.  

При этом суд принимает во внимание, что исходя из буквального содержания акта проверки исполнения нарушений от 31.05.2019 два из трех нарушений, установленные в акте №1/УИР от 22.05.2019, были устранены до наступления срока, установленного указанным актом. Третье нарушение устранено с просрочкой в один день, при этом материалы дела не содержат доказательств наличия у заказчика негативных последствий либо убытков, наступивших от неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору. Истец не выразил возражений по ходатайству ответчика

На  основании  изложенного  суд  снизил неустойку до 50 000 руб.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возложены на ответчика,  при этом судом учтено, что истцом при обращении в суд государственная  пошлина перечислена в доход  федерального бюджета в полном объеме.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, д. 20, корпус 1, оф. 2) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>. Д. 51, литер А) штраф в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. Всего взыскать – 59 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

       

                          Судья                                                       Е.Е. Яцышина